hab jetzt auf die offizielle FW 1.04 umgeflasht und nochmal zwei Scans von den schlimmsten DVDs gemacht.
erster Scan, mit der 1.WB Fw, der 2. und 3. mit der Fw 1.04...
wieso kommt da immer was total anderes raus?!


http://mitglied.lycos.de/die11crew/Scan3_1.png
http://mitglied.lycos.de/die11crew/Scan3_2.png
http://mitglied.lycos.de/die11crew/Scan3_3.png
http://mitglied.lycos.de/die11crew/Scan5_1.png
http://mitglied.lycos.de/die11crew/Scan5_2.png
http://mitglied.lycos.de/die11crew/Scan5_3.png

weil nec net als scanner taugt, ganz einfach!

danke für die Antwort und wie find ich jetzt raus ob die DVDs qualitativ in Ordnung sind?

Sind echt wichtige Daten

Du sollst nicht neu scannen. Du sollst neu brennen.
Die Firmwares unterscheiden sich meist in der Brennstrategie und weniger in der Lesetrategie (zumindest nicht in der für Rohlinge , wohl aber in der für's Video-Rippen )

Weil der NEC - wie auch jeder andere Scanner - jedesmal ein klein wenig anders liest . Die Leseunterschiede beim NEC sind dabei etwas größer, als bei Samsung oder Pioneer oder LiteOn oder Plextor. Letztere gelten - zumindest die 712er und 716er - als zuverlässige Scanner: D.h. ihre Ergebnisse sind innerhalb einer geringen Abweichung - reproduzierbar. Darum ignoriere ich auch beim Zweitscan nach einem Jahr alle Werte, die weniger als 10% vom ersten Scan abweichen.
Der NEC gilt auf Grund der etwas größeren Messabweichungen als eher unzuverlässig. Aber wenn man nur den hat, kann man die produzierten Hinweise trotzdem auswerten.

Grundsätzlich zu Messungen:

1. PIE Werte sollten immer unterhalb 280 liegen
2. PIF Werte sollten bei 1 ECC nicht über 4 liegen
3. PIF Werte sollten bei 8 ECC (Standard beim NEC) nicht über 32 liegen
4. 1 ECC oder 8 ECC läßt sich bei CD-DVD-Speed über die Registerkarte Disk "Diskqualität" und dort über die Schaltfläche "Erweitert" auswählen.
5. Benutze zum Messen immer den gleichen Maßstab. Ich habe mir angewöhnt die PIE-Skala auf 300 und die PIF-Skala bei 1 ECC auf 10 zu stellen. Dann sieht man sofort, ob ein Scan besser (wenige helle Flächen)oder schlechter (große helle Flächen) ist, ohne daß man erst die Skalen umrechnen muß.
6. Das Einstellen der Skalen geht über Datei -Einstellungen - Diskqualität. Dort dann rechts bei "Graphlimit" für C1/PIE den Wert 300 und für C2/PIF den Wert 10 festlegen.
7. Je schneller die Scangeschwindigkeit gewählt wird, desto mehr Fehler treten auf. Beim NEC sind die Ergebnisse bei 5x ein guter Kompromiß zwischen tatsächlicher Fehlerzahl (am besten bei 1x gemessen!!) und Meßzeitraum (die Messung bei 1x dauert halt entsprechend länger, als bei 16x Lesegeschwindigkeit.).
8. Wer mißt, mißt Mist

Nun zu Deinen Scans:

1. 1994_1: Für diese DVD hast Du insgesamt 3 Messungen geliefert, eine mit 1.WB und zwei mit 1.04 Firmware.
   1. Die beiden 1.04er Messungen unterscheiden sich nicht wesentlich.
   2. Die Scans von 1.WB und 1.04 haben optisch fast den gleichen Verlauf, unterscheiden sich aber in der "Auflösung" der Messung (bei der 1.WB Messung hast Du einen Screenshot aus dem Fullscreen-Modus geschossen, beim 1.04er hast Du das kleine Fenster so gelassen, "wie man es kennt", dieser Unterschied verwirrt) sowie in ihren Skalen.
   3. Der Unterschied zwischen 1.WB und 1.04 geht so sehr über das bei meinen Scans auftretende Niveau hinaus (1.WB Werte liegen ca. 50% über den 1.04er Werten), daß ich davon ausgehe, daß bei der 1.WB auch an den Lesefähigkeiten in der Firmware etwas verändert wurde.
   4. Die PIE-Werte bleiben in allen Fällen deutlich unterhalb von 280. Das bedeutet, daß die Daten auf einem Gerät mit normaler Fehlerkorrektur jederzeit einwandfrei gelesen werden können (insbesondere auf dem NEC )
   5. Die PIF-Werte bleiben immer deutlich unterhalb von 32 (mit einer Ausnahme im 1.WB Scan, die aber bei der 1.04 nicht reproduziert werden konnte). Auch die spricht dafür, daß die DVD originalgetreu reproduziert werden kann.
   6. In keiner Messung treten PO-Ausfälle auf.
   Gessamturteil: Der Rohling ist zwar nicht supertoll gebrannt, aber doch mit zufriedenstellender Qualität. Du solltest in regelmäßigen Abständen den Scan wiederholen und mit den jetzigen Ergebnissen vergleichen.
   
   Besser wäre es, wenn Du alle Scans mit dem NEC noch einmal mit der 1.04er Firmware bei 5x Geschwindigkeit durchführst.
   
2. DVD_3: Auch hier hast Du 3 Messungen abgegeben (1x mit 1.WB und 2x mit 1.04
   1. Die beiden 1.04er Messungen unterscheiden sich vom Verlauf her nicht wesentlich, wohl aber von der Höhe der Werte. Das ist leider typisch für den NEC. Im Zweifelsfall sollten die schlechteren Ergebnisse als Grundlage eine Bewertung herangezogen werden. Die beiden Screenshots sind übrigens ein gutes Beispiel, warum ich eine feste Skalierung bei allen Messungen bevorzuge: Wenn man nich auf die Skala schaut, dann könnte man die bessere Messung für schlechter halten, weil hier viel höhere Ausschläge angezeigt werden, die helle Fläche ist viel größer...
   2. Die Scans von 1.WB und 1.04 optisch fast den gleichen Verlauf, lediglich zwischen 3.2 und 4 GB gibt es bei der 1.WB einen Clusterm, den es bei der 1.04er nicht gibt. Vielleicht lag hast Du zwischen den Messungen den Rohling mal von Fingerabdrücken berfreit und gereinigt?
   3. Ansonsten gibt es zwischen der 1.WB und der schlechten 1.04er Messung (PIE!!) keine wesentlichen Unterschiede.
   4. Die PIE-Werte bleiben in allen Fällen deutlich unterhalb von 280. Das bedeutet, daß die Daten auf einem Gerät mit normaler Fehlerkorrektur jederzeit einwandfrei gelesen werden können (insbesondere auf dem NEC )
   5. Die PIF-Werte bleiben immer deutlich unterhalb von 32 (mit zwei Ausnahmen im 1.WB Scan, die aber bei der 1.04 nicht reproduziert werden konnte). Auch das spricht dafür, daß die DVD originalgetreu reproduziert werden kann.
   6. In keiner Messung treten PO-Ausfälle auf.
   Gesamturteil: Auch dieser Rohling ist unauffällig, wenn auch nicht mit guter Qualität gebrannt. Ansonsten: S.o.

Verbesserungsvorschläge:

1. Scanne beim NEC mit 5x
2. Feste Skalen für PIE (300) und PIF (10 bei 1ECC, 40 bei 8 ECC)
3. Brenne MCC004 im NEC nur mit 8x Brenngeschwindigkeit, wenn die Daten wichtig sind.
4. Lese die PDF-Fibel, die ich in der anderen "Märchenstunde" angegeben habe.

mann, was fürn aufsatz, ich brauchn kaffee!

ne aber im ernst: mit nem nec würde ich nen trt machen, wenn er ne schöne lesekurve ausspuckt is es vsl. ok, wenn nicht würde ich mir gedanken machen...

Wahnsinn... Danke für die super Hilfestellung und Analysen zu meinen Fällen!!

Werde die Tage dann mal die ganzen Dinger nochmal brennen und mit ner gleichen Skala abscannen.

Eine wichtige Frage ist mir noch gekommen vorhin, wenn ich einfach n Image einles von den DVDs und die Images nachher brenn, dann werden die Qualitätsdaten bzw. Fehler etc. nicht auf der neuen DVD reproduziert, weil die Daten ja digital ohne Zusatzinfos auf der HDD liegen und dann neu auf DVD kommen - bitte um Aufklärung, ob meine Einschätzung hier richtig ist.

Sehr witzig allerdings ist, dass ich grade auf den bestellen Knopf für den erwähnten LiteonBrenner gedrückt hatte, mir aber irgendwas sagte schließ den Bestellvorgang noch nicht ganz ab schau nochmal hier nach... :-)

jetzt check ich das erst nochmal durch und dann seh mr weiter.

Noch'n Nachtrag, warum es sinnvoll ist, die gleiche Skala zu wählen:

Schau Dir mal die Scans an, die ich hier an anderer Stelle von RICOHJPN-03-04-Rohlingen (DVD+R 16x) eingestellt habe.

- RICOH 1-16x im PX-712 1.09 bei 12x
- RICOH 1-16x im PX-712 1.09 bei 8x
- RICOH 1-16x im PX-712 1.09 bei 6x
- RICOH 1-16x im NEC 3540 1.04 bei 16x
- RICOH 1-16x im NEC 3540 1.04 bei 8x
- RICOH 1-16x im NEC 3540 1.04 bei 6x
- RICOH 1-16x im NEC 3540 1.04 bei 4x

Alle Scans wurden bei 5x Speed auf einem NEC 3540 1.04 im 8ECC Modus durchgeführt, die PIE-Skala ist jeweils gleich. Da sieht man doch sofort, welcher Brand der beste ist.
OK, jetzt die Wissenschaftsbrille aufsetzen:
Welcher Brand am besten im NEC bei 5x Lesegeschwindigkeit gelesen werden kann

Leider habe ich bei den PIF-Werten noch ein wenig mit verschiedenen Skalen experimentiert, daher sind diese Werte nur schwer verständlich.

You're welcome


Viel Erfolg. Nimm beim Brennen auf MCC004 am besten 8x und scanne bei 5x. Die gleichen Skalen sind nur für Dich, damit Du leichter auf einen Blick qualitative Unterschiede feststellen kannst.


Beim Auslesen der Nutzdaten werden diese identisch zu den ursprünglichen Daten auf die Festplatte geschrieben. Die auf DVD enthaltenen "Fehlerkorrekturinformationen" sorgen dafür (IMHO ca 300 Byte Fehlerkorrekturdaten pro 2kByte Nutzdaten).
Die "Qualitätsinformationen" werden von Deinem Leselaufwerk in dem Moment erzeugt, wenn die DVD gelesen wird. Sie sind also nicht Bestandteil der "Nutzdaten" sondern entstehen dadurch, daß Dein Leselaufwerk kleinere Probleme hat, die DVD einwandfrei zu lesen und nun für die Wiederherstellung der "Originaldaten" auf die Fehlerkorrekturinformationen zurückgreifen muß. Letztlich sagen die Qualitätsdaten nur aus, wie häufig die Fehlerkorrektur der ersten (PIE)und zweiten (PIF) Stufe eingegriffen haben. Je häufiger das notwendig war, desto schlechter paßt die Qualität der Aufzeichnung zum ablesenden Gerät.

(Ich sollte mir Gedanken darüber machen, ob ich nicht ein Buch schreibe )

mach doch nen thread zum thema dvd-quali und scans (inkl dem pdf von quico) und ich mach dir nen sticky draus

Aloha,

So ähnlich wie der nachfolgende Scan sollten MCC004 auf dem ND3540 mit Firmware 1.04 aussehen.
Verbatim DVD+R 16x (MiI, MCC004-00), gebrannt im NEC 3540 1.04 bei 8x, gelesen mit 8ECC bei 5x

Das deckt sich mit den guten Werten meiner aktuelle Verbatim 16x+R MII Lieferung.

Verbatim 16x +R (MCC004)@16x mit Liteon 18A1P

Echt klasse Rohlinge. Sind von der Qualität her wie die guten alten 8fach TY

Darf ich mal fragen, wo Du die her hast? die letzten MCC004-Spindel waren schlecht, recht jeder Rohling recht unterschiedlich bei mir.

@ Imperia

sind diese hier: KLICK

Moin Leute,

hab jetzt gerade von Damrotech eine 50er-Spindel "Verbatim DVD+R 16X" (Advanced Azo-Label auf Verpackung) bekommen, die lt. deren Shop eigentlich MCC004 sein sollten, aber laut Nero CD-DVD-Speed sind es "YUDEN000 T03" ...