Moin Moin allerseits,

kann man eigentlich pauschal sagen, welche Technik (LCD, Plasma oder Röhre) die schärfsten Bilder liefert Mir kommt das Bild von manchen Flachbildfernsehern einfach viel "echter" vor, als das von CRT-TVs. Hät zu dieser Thematik gern mal ein wenig Input von euch gehabt. Vielleicht kennt auch jemand zufällig 'nen Link mit ein paar passenden "additional infos".

was bedeutet denn "echter"?

also bei schwarzwert und Farbechtheit gibt es nur ein thema >> eine gute Röhre.


ps.:
mein vater hat sich vor kurzem das neue lcd model von samsung gekauft LE-40M71B und ist schon nicht schlecht im vergleich was ich bisher so an lcd/plasma gesehn hab. aber lieber ne röhre und wenn das bild groß sein soll kauf ich mir lieber nen DLP Proki .

Ich weiß net, aber irgendwie sieht das bei guten Flachen aus, als würd man direkt vor dem stehen, was da abgebildet wird.

Also kommt (noch ) kein Flachbildschirm an die Schärfe einer Röhre dran
Kann man das auch mit Werten (Auflösung o.ä.) untermauern


Proki

das Problem bei den TFTs ist wohl die native Auflösung und die gibt entsprechend der physischen Ausführung nur eine optimale Größe vor. Alle abweichende Werte sind interpoliert und bedingen mehr oder weniger auffällige Unschärfe.
Plasma ist meiner Meinung nach zur Zeit der beste Kompromiß, allerdings sind da höhere Auflösungen technisch nur schwer realisierbar (HD-Tauglichkeit). Plasmaschirme zeigen im Verhältnis die besten Farben und es sind sehr hohe Kontrastwerte darstellbar und die Schnelligkeit ist auch ok.
Der Durchbruch wird aber wohl erst mit der SED-Technologie erfolgen. Das sind CRT ähnliche Schirme, aber flach.
SAMSUNG hat jetzt ein TFT mit LED Hintergrundbleuchtung vorgestellt. Damit sind sehr homogene Ausleuchtungen machbar mit sehr hoher Lebensdauer.
Profis sind sich aber einig, den CRT löst zur Zeit noch nichts Ernstzunehmendes ab bzw. nichts anderes kann dem das Wasser reichen. Das ist wohl vergleichbar mit Akustikfreaks die nun mal auf Röhren-PAs stehen.

Wenn da nur nicht der Rainbow-Effect wäre, deshalb hatte ich meinen DLP Beamer (Benq) verkauft und wieder einen LCD -Beamer (Panasonic) geholt.

also bei Monitoren finde auch das ein guter CRT vom gesamteindruck des Bildes immer noch besser ist wie die meisten TFT`s oder sonstige neuen Bilddahrstellungstechniken , bei Plasma OK da hab ich scho gesehen das sie einem CRT das Wasser reichen können ^^

hab wirklich noch keinen TFT gesehen der nen schärferes Bild hat wie den 22er NEC Multisync 1250+ CRT den ich habe , und bei TV`s hab ich da bisjetzt auch noch keinen anderen Eindruck davon bekommen.

den einzigsten Pluspunkt bei TFT Monitoren ist vlt. der Stromverbrauch , aber mehr vorteile sehe ich zumindestens im PC Bereich momentan einfach nicht

cu Alfred

So eine Aussage:
"Mir kommt das Bild von manchen Flachbildfernsehern einfach viel "echter" vor, als das von CRT-TVs. "
ist für mich nicht nachvollziehbar.
LCDs sind durchgehend schlechter als CRTs (Röhren).
Plasma kommt langsam an CRT Qualität heran:


Da mein Viewmode 17" neulich nach Jahren abgeraucht ist, stand ich vor dem Problem was nun ?

Aktuelle 17" Röhren (was man im Laden bekommt) sind qualitativ wesentlich schlechter als vor Jahren, weil es jetzt im untersten Billig-Segment verramscht wird.

Ich habe nach vielem Rumprobieren mir dann einen TFT NEC 90 GX2 (19") gekauft.
Das war der erste TFT der mich von der Qualität überzeugen konnte.
In Gegensatz zu vielen anderen TFTs kann er vernünftig Farben darstellen
(fast so gut wie eine gute Röhre - habe selbst mal an einem 22er NEC vor Jahren gesessen).
Die Schärfe ist absolut perfekt (eher besser als bei einer Röhre).
Den Hauptvorteil von TFTs gegenüber großen Röhren liegt im besseren subjektiven Kontrast.
Achtung Bauernregel:
Je größer eine Röhre desto schwächer ist der Kontrast
(deshalb fühlte ich mich mit meinem 17"er wohler als mit einem 19"er), was ja vielleicht auch an den Normen wie TCO liegen mag.

Bisher haben die meisten TFTs (wenige Ausnahmen wie der NEC 90 GX2)
aber eine viel zu schlechte Farbdarstellung.
Plasma (Panasonic oder ähnliche) empfinde ich wesentlich besser und das Bild erinnert noch am ehesten an eine Röhre.

Ich würde sagen TFTs liefern überwiegend zur Zeit noch das unnatürlichste, plastikartiges Bild (kaum mehr als ein paar tausend Farben).

Der größte Trumpf von Röhren liegt sicherlich in ihrer freien Skalierbarkeit, so dass man dabei die größte Flexibilität für verschiedene Auflösungen bei optimaler Qualität hat.
Dazu gibt es keine Verzögerungen.
Und dann natürlich die Schwarzwerte.

So ist das einzige was mich an meinem NEC 90 GX2 stört die Darstellung von vollflächigem Schwarz (es ist halt eher ein sehr dunkles grau).
Das fällt aber nur auf, wenn man Bilder mit großen, komplett schwarzen Flächen hat oder übertrieben Helligkeit und Kontrast bis auf ein Minimum herabsetzt.
Solange andere Farben oder hellere Flächen vorhanden sind, sehen auch tiefste Schwarztöne (das hängt mit der psychovisuellen Wahrnehmumg des menschlichen Gehirns zusammen) natürlich aus (eigenes Farbprofil vorausgesetzt).

Wer bei der Fotobearbeitung in künstlerische (dunkle) Grenzbereiche gehen will/muss, sollte dann doch besser zu einer guten Röhre greifen.
Besser geht es nicht.

Es gibt jetzt neuere (noch sehr langsame) TFTs wo die einzelnen Zellen nicht permanent Leuchten, wodurch dann eine durchgend bessere Schwarzdarstellung möglich wird.

LCD (TFT) / Plasma befindet sich aber halt erst in der Entwicklung und sind eben alles andere als ausgereift.

Fernsehen werde ich bis auf weiteres mit (guten alten - kein aktueller Ramsch/Schrott) Röhrengeräten.
Bildgrößen (LCD TV) sind nicht allein glücklich machend, wenn das Bild mit Farbenmatsch und digital skaliert daherkommt.

Gerade wenn man Fernsehen wörtlich nimmt und mal in größeren Gruppen sich was ansieht (und dementsprechend weit weg sitzt), ist eine gute Röhre unschlagbar (natürlich nicht wenn das Bild unscharf und mit lausigem Kontrast daherkommt).
Doch dagegen kann man sich mit hochwerigen HF-Modulatoren (z.B. ein guter VCR als Kontrast -Nachbrenner) wehren.
Das wiederspricht zwar dem gängigen Werbe-Getöse
(und dem dumpfen Verteufeln von HF-Modulationen).
Doch: Hier sitz ich nun und kann nicht anders ......

Deshalb:
Abwarten und pflegt eure Röhren solange wie möglich.

, aber eines muß man halt dem TFT lassen, Konvergenzfehler oder verzeichnete Rastergeometrie kennt er nicht. Nuja, die Entwicklung geht ständig weiter und auch dem Foto-Profi und dem CAD/CAM-Arbeiter wird eines Tages der richtige Flach-Schirm in die Hand gegeben werden.

hehe , ich hätte schon gedacht ich hätte alleine diese meinung das CRT`s vom Bild noch besser sind wie TFT`s , gut zu wissen das es dem doch nicht so ist ^^ , mich hatte letztens ein TFT Besitzer gefragt ob ich nen Rad ab hätte mir noch nen CRT zu kaufen sprich den NEC 22`Multisync 1250+ , ausserdem soll mir einer ma verklickern wo er nen TFT mit diesem Bild für 30€ herbekommt , muahahaha .

cu Alfred

also das thema stromverbrauch bei PC TFT bis 21" gegenüber CRT kann ich ja noch vertreten, aber wenn ich mir so anschaue was nen 16:9 92er LCD an Strom zieht, dann zieht das Argument nicht mehr und von Plasma reden wir erst garnicht.


aber es kommen ja neue stromsparende Modelle auch als TV LCD auf dem Markt.


Beispiel mein CRT Sony FD Trinitron 4:3 82cm TV frisst so um die 85Watt der 16:9 LCD 101cm von meinem Vater soll laut Testberichte so um die 175Watt ziehn und das ist noch einer der sparsameren Modelle. Ich hab auch immer gedacht kauf dir endlich nen LCD TV wegen dem hohen Stromverbrauch meiner SONY Röhre denn für den scheiß was im TV läuft reicht die Bildqualität eines LCD´s (bin kein Freund von Plasma/LCD).


@DLP Projektor

Naja der RE stört mich nicht so sehr wie die anderen Krankheiten einens LCD Projektors.

aha nunja das Argument war von dem Kollegen der meinte das ich nen Knall hätte mir noch nen CRT zu kaufen hab da auch nicht weiter nachgeforscht weil er keines meiner Argumente ernst genommen hatte bzw. in Betracht gezogen hatte ma nach zuforschen er meinte ja ich würde scheisse Labern und hätte keinen Plan nur weil er bei bei einem grossem Hardwareversand arbeite und das auch erst nen paar Wochen , aber danke für die Info mit dem Stromverbrauch , dann kann ich ihn ja die Tage in der Luft zereissen mit seinem Super Unscharfen & Farb ausgelutschten 19`er TFT , *g*

cu Alfred

@alfred

ich würde mir auch nenn CRT kaufen, allerdings wie auch im TV Bereich gibt es kaum noch gute Modelle zu kaufen und wenn ja dann sie im PC Bereich sauteuer.

naja die gehobenen Eizo TFT´s oder Eye-Q und Formac sind schon nicht schlecht.

aber glückwunsch zum CRT für 30€! lass mich raten es ist ein 22" von Belinia von Ebay ?


EDIT

na wenn sein TFT unscharf ist dann hat dieser TFT sicher nur DSUB und dann noch nen billig TFT mit sau schlechtem D/A Wandler das is dann klar. aber nen marken tft mit DVI ist schon scharf meist zuuuuu scharf.

ne hab mir den NEC Multisync FE 1250+ geschossen in einem Praktikum das ich dieses Jahr bei einem Hardware Recycler hatte , mann mann ich hätte mir die Palette für 20€ das Stck kaufen sollen nen gewinn hätte ich sicherlich gemacht da das meiste in der Umgebung abgesetzt worden wäre .

aber bei Ebay ist im moment durchaus in diesem Preissegment was gebrauchtes zu finden.

Muss auch sage trotz das er gebraucht ist und war was besseres habe ich bisjetzt noch nicht an meinem VGA Anschluss hängen gehabt *G*

cu Alfred

Also ich find das lesen von Text auf CRT´s extrem unangenehm.

Ich würd meinen TFT (im PC Bereich) gegen keinen CRT tauschen.

Es gibt nicht das System für alle Fälle.

Schließe mich In Flames an wenn es um Textdarstellung geht.
Da sind TFTs (in der korrekten physikalischen Auflösung; optimal 19" bei 1280x1024) eindeutig besser, sprich schärfer definiert.
Zurzeit kann ich meinen NEC 90 GX2 nur über VGA betreiben.
Die A/D Wandler sind aber hervorragend.
Die zuvor genannte Schwarzproblematik ist mehr oder weniger nur nachts (bei völlig abgedunkelter Umgebung) relevant.
Bei Tag sehen die schwazen Flächen absolut satt und tief aus.
Bei einem Schnäppchen TFT aus dem Supermarkt (womöglich 17" bei 1280x1024) kann das natürlich ganz anders aussehen.

Was bisher hier überhaupt noch nicht erwähnt wurde ist das Thema Blickwinkel (mehrere Betrachter).
Die Runde geht natürlich eindeutig an die Röhren.
Bei den TFTs wird da aber in den Labors eifrig weiterentwickelt; es geht langsam voran.

Wenn es auch banal ist:
Ein 22"er (aber auch schon 19"er) Röhren sind natürlich schon etwas klobig.
Das ist weniger ein optisches (dekoratives) Problem sondern eher ein Transporthindernis.

Night bzw. LAN Gamer haben da nun die Qual der Wahl:
CRT = bessere Schwarzdarstellung , keine Verzögerung, aber dafür Schlepperei
gegen
TFT = transportabel aber mit Verzögerungen (obwohl 4 ms schon wenig sind) und ein etwas unnatürlichere Optik im Dunkeln.

Andererseits glaube ich nicht das Alfreds 22"er NEC bei der Schärfe auch nur halbwegs überzeugen kann.
Und ohne Kontrast Anhebung über den Treiber wir das Bild auch eher flau sein.
Ich weiß nicht mehr wie der NEC 22"er damals genau hieß (also ob es das gleiche model wie Alfreds ist ?) aber ich habe den auch mal direkt mit meinem 17" Viewmode verglichen und verglichen mit diesem wirkte das bild unschärfer und wirklich flau (bei verschiedenen Auflösungen).


Ich werde versuchen meine 17"er CRT irgendwie wiederzubeleben um ihn für Spiele zu nutzen (stationär).
Alles andere (auch Fotobearbeitung) mache ich aber besser mit meinem NEC 90 GX2.
Falls hier im Forum jemand den auch hat, kann er von mir gerne ein NVIDIA Treiberprofil kriegen (weil direkt aus der Box ist mir die Darstellung zu Blau/Rot lastig).
Ich bin da aber auch sehr empfindlich was Farbtemperatur angeht.
Im Zweifel tendiere ich da zur old schooligen Grün/Gelb Dominanz, weil das eher zu ertragen ist als Rot oder Blaustiche.