@ audirs2

Wenn du folgendes schreibst:

"Kann man mit CCE Basic dann auch mehrere Durchläufe (benutze normal immer 5) oder nur einen machen?"

dann zeigt das, dass du überhaupt nicht weißt was du mit DVDRebuilder und CCE tust.
CCE Basic ist eine auf 2 Pass beschränkte Version von CCE SP.
Vergiß die Prozentwerte.
Die Bitrate ist da schon eher ein Anhaltspunkt um eine Qualität zu prognostizieren.
siehe auch hier:
http://forum.digital-digest.com/showthread.php?t=45129

CloneDVD würde ich persönlich unter keinen Umständen benutzen.
Sowohl Shrink (deepanalysis+maxsharp !!! immer) als auch DVDRebuilder + CCE (alles über 3 Pass für MPEG2 als Quelle unsinnig - nur bei unkomprimierten Formaten evt. mehr) muss man nicht komplett durchlaufen lassen, weil beides cellweise arbeitet (Passes pro Kapitel).

Im DVDRebuilder im Setup Dialog 'Run Encoder(s) Minimized' deaktivieren und einfach nach dem ersten Kapitel unterbrechen bzw. in Shrink den Prozentwert für den Hauptfilm vom 'Full-Disc' Modus per custom Wert im 'Re-Author' Modus verwenden und dann per 'set start/end frames' das gewünschte Test-Kapitel (z.B.: Kapitel 1) festlegen und dann Backup mit deepanalysis + maxsharp.
Die MPEG2 Files (m2V von CCE bzw. im VOB von Shrink) dann mit dem originalen MPEG2 im VOB mit mehreren Instanzen von VirtualDubMod vergleichen.

Ich weiß aber nicht wieso jemand der behauptet auf DTS nicht verzichten zu können, andererseits die MPEG2 Video Qualität absenken will.
Das ist doch vollkommen schwachsinnig.
Für hochwertige Musikproduktionen hat DTS durchaus seinen Sinn (weil die bessere Auflösung gegenüber AC3 sich bemerkbar macht).
Für Filmproduktionen (komprimiertes Dimpfdampfdumpf) ist das aber weitesgehend unsinnig.
Wer sich einbildet ohne DTS bei Filmen nicht auszukommen, der muß dann logischerweise auch die 2 Euro für den Double-Layer Rohling übrig haben.

@ Schnullerbacke

Wie soll ich denn das verstehen das ich ein Programm nicht komplett durchlaufen lasse...dann bekomm ich doch keinen fertigen Film oder wie soll das gemeint sein?
Im übrigen benutze ich eigentlich Clone DVD auch immer nur, wenn ich nur den Hauptfilm um ein paar % komprimieren muss. Hab früher immer Shrink benutzt, aber bin dann irgendwann auf Clone umgestiegen, weil ich das komfortabler fand...
Gibt es eigentlich noch jemand der DVD Shrink weiterentwickelt hat?
Zu DTS:
Darf ich erstmal fragen wiebiel deine Heimkinoanlage gekostet hat? Denn ich glaube das ist immer davon abhängig worauf man sich den Film ansieht bzw. mit was für einer Anlage man in sich anhört. Mein Kumpel z.B. guckt sich seine DVD´s auf nem 55er Röhren-Fernseher an und kann selbst bei 60% Kompression und nem 2h Film noch nicht feststellen das die Qualität schlechter als das Original ist...
Außerdem denke ich das es darauf ankommt wieviel Mühe sich die Filmemacher mit den Tonspuren geben, denn wenn die Dolby Digital-Spur schon schlecht ist, dann ist eine event. vorhandene DTS-Spur wohl auch nicht viel besser...

PS: Ich bin doch jetzt ohne Dl-Rohling ausgekommen, hab einfach zwei DVD-R benutzt

Ist Bestandteil von Nero (ohne CSS-Unterstützung, versteht sich). Eine wirkliche Weiterentwicklung stelle ich da aber nicht fest. Im Gegenteil, es fehlen die Schaltflächen für "maximum sharpnes" und "deep analysis", so daß man dies von Hand in der Registry einstellen muß.

Und dts kann bei Musik durchaus wichtiger sein, als die Bildqualität. Das kommt vor allem darauf an, wie die DD-Spur im Vergleich ist, was in den meisten Fällen mehr eine Frage der Abmischung als des Formats ist.
Daß dts bei Film-DVDs unnötig ist, finde ich prinzipiell auch, aber in manchen Fällen ist die dts-Spur einfach besser abgemischt, und dann möchte man natürlich nicht drauf verzichten. Den umgekehrten Fall gibt es natürlich auch.
Und im Kino sieht die Sache auf Grund der niedrigeren DD-Bitrate sowieso anders aus. Da möchte ich auf dts nicht verzichten.

DTS hat ja aber grundsätzlich auch auf Film-DVD´s die doppelte Bitrate, also müsste es ja theoretisch immer etwas besser als die Dolby Digital-Spur sein.
Ich habe sogar letztens mal gelesen, dass DTS nur nicht der Standard auf DVD´s geworden ist, weil Konkurrent Dolby die Geräte schneller entwickelt hat und bereit stellen konnte...

Ich hätte da mal noch eine Frage die nicht direkt zum Thema gehört...
Und zwar hab ich in letzter Zeit etwas Probelem mit meinem Pioneer DVD-Player. Schon bei mehreren DVD´s (gebrannten) ist der Player innerhalb der ersten 15min gehangen und um ca. 30sec zurückgesprungen. Legte ich dann aber nen Tag später oder so die selbe DVD nochmal in den Player, lief sie ganz normal...
Woran könnte denn das liegen?

Puuuuuuhhhhhhhhhhh, jetzt hast mich aber erschrocken



Ja, ich kenn deine Meinung zu CloneDVD.
Find das Programm anfürsich gut, wenn man (wie du auch zugeben mußt) nur den Hauptfilm und nur eine Tonspur verwendet. Somit sollte das Programm nicht viel zu rechnen haben. Und wenn man weiß, wann man CloneDVD einsetzen kann, hat man auch nichts mit Verklötzelungen am Hut.
Ich selbst hab so noch nie etwas mit dieser viel beschriebenen Klötzchenbildung zu tun gehabt.
Für etwas größere Rechenaufgaben ist Shrink immer noch die 1. Wahl.
Erst wenns dann noch komplizierter werden sollte (kann mich gar nicht mehr richtig an so einen Fall erinnern ) kommt der Rebuilder zum Einsatz.

Ist das eigentlich bei Shrink auch so, dass es von der Stärke der Kompression abhängt ob Klötzchenbildung auftritt? Bei Clone DVD hängt das ja meiner Meinung nach am meisten damit zusammen, oder was meint ihr dazu?

Das hängt immer von der Stärke der Kompression ab. Nur ist das nicht der einzige Faktor.

Ja natürlich. Aber der eigentliche Vorteil den Shrink gegenüber CloneDVD hat ist der, daß man mit Shrink vor dem Einstampfen eine Tiefenanalyse durchführen kann und so die Bitrate der Kopie viel besser angepasst werden kann. Dem gegenüber senkt CloneDVD die Bitrate ohne vorherige Analyse des Ausgangsmaterials kontinuierlich ab (ohne Rücksicht auf Verluste ).

Was meinst du mit kontinuierlich? Das sie an jeder Stelle um gleichviel Prozent gesenkt wird?
Und was wird bei der Tiefenanalyse dann genau angepasst?
Mir kommt das auch so vor, als entfernt Clone DVD den Layer-Break besser als Shrink, da bei Shrink mein DVD-Player immer kurz stehen bleibt, bei Clone DVD dagegen läuft er ganz normal durch...

Hey,

LogicDeLuxe schrieb:


Ganz genau, seht Euch doch mal z.B. die Original-DVD von dem neuen
Superman Film am Monitor an.
Da fliegen einem doch nur die Klötzchen um die
Augen, besonders gut zu sehen _die ganzen Meeraufnahmen_
achtet dort nur auf die dunklen Wolken am Himmel.

Auch der gute alte Shrink kann aus so einem Ausgangsmaterial
nix besseres zaubern.
Vor einer Copy mit Shrink / Clone DVD eventuell mal öfter
am Monitor ins Original schauen, da wunderts einem dann schon mal
des öfteren wie die Kauf / Leih DVD ausschaut.

Übrigens gibt`s den Film BROTHERHOOD / Korea 2004
in den meisten Videotheken für 5 - 7 Euro gebraucht zu kaufen.

Gruß
rhodan

Richtig




Shrink durchläuft mit der Tiefenanalyse die Original-DVD nach ruhigen und schnellen Filmpassagen und passt die Bitrate bestmöglich einer DVD-5 an.
Dadurch hat Shrink mehr Möglichkeiten mit der Bitrate zu spielen.



Die Möglichkeit könnte bestehen. Den Layer-Break entfernt CloneDVD perfekt. Ich tippe aber eher auf dein Abspielgerät als Ursache.
Ich habe weder bei CloneDVD noch bei Shrink einen sichtbaren Layer-Break

Das ist doch genau das Problem mit den Prozentzahlen.
Man kann nicht gnerell sagen, wenn man nur ca. 10% runterrechnet das Ergebnis mit zb. CloneDVD immer perfekt wird.
siehe dazu auch die Berichte von Schnullerbacke der das immer wieder sehr gut erläutert Wenn das Ausgangsmaterial schon nicht so berauschend ist, wie soll dann erst eine noch bitratenreduzierte Kopie aussehen
Also schlagt euch diese Prozentangaben ein für allemal aus dem Kopf

@ audirs2

"Außerdem denke ich das es darauf ankommt wieviel Mühe sich die Filmemacher mit den Tonspuren geben, denn wenn die Dolby Digital-Spur schon schlecht ist, dann ist eine event. vorhandene DTS-Spur wohl auch nicht viel besser..."

Das ist eben die Frage.
Mit welchem technischen Aufwand wird das Quellmaterial produziert ?
Schaut man den Film im Original oder mit der deutschen Synchronfassung ?
Und solange ein Film keine hochwertig aufgenommene Musikpassagen enthält (bei denen ein großer Dynamikbereich vorliegt),
ist ein Unterschied zwischen dts und AC3 jenseits der Unterscheidbarkeit bei Piffpaffpuff-Geschepper.
Wenn dts bei einem Film als besser empfunden wird, dann oft weil es lauter rüberkommt (beim direkten hin und her schalten zwischen AC3 und dts).
Im übrigen, wer wohnt schon in einem akustischen Vakuum ohne Umgebungsgeräuschkulisse (Verkehr, Nachbarn, Vogelgezwitscher, bellende Hunde und fauchende Katzen etc.).
Schon was man gegessen oder getrunken hat, beinflusst mal stärker oder schwächer das eigene temporäre Hörvermögen.
Ich spitze mal zu:
MP3, AC3, dts, PCM, 96KHz, 24Bit, 32 Bit, 192 KHz ?
Das ist doch alles Schrott.
Nur in direkter Gegenwart der Schallerzeugung (z.B. Konzert) ist die Qualität für mich akzeptabel.

Anders sieht es aus, wenn nachträglich ein aufwändiges Remastering (kein bloßes hochrechnen) stattgefunden hat, bei dem das Ton Material qualitativ verbessert wurde.
Dann kann es sein, dass diese neue (verbesserte) Fassung in dts kodiert wird und gleichzeitig die 'alte' AC3 Spur mit auf der DVD liegt.
Dann klingt auch bei signalkomprimiertem Dimpfdampdumf dts natürlich besser.
Doch wann trifft so ein Fall mal zu ?
Die Ausnahme bestätigt die Regel.



"DTS hat ja aber grundsätzlich auch auf Film-DVD´s die doppelte Bitrate, also müsste es ja theoretisch immer etwas besser als die Dolby Digital-Spur sein."

Das ist doch nun einfach eine Fehlannahme.
Rechne mal ne CBR MP3 Datei einmal auf dts und einmal auf AC3 384 hoch.
Wieso klingt dann dts besser als AC3 ?



"Hab früher immer Shrink benutzt, aber bin dann irgendwann auf Clone umgestiegen, weil ich das komfortabler fand...
Gibt es eigentlich noch jemand der DVD Shrink weiterentwickelt hat?"

Du weißt aber schon, dass das 'alte' DVDShrink 3.2 qualitativ wesentlich bessere Ergebnisse liefert als CloneDVD 2 ?
(hat sich mittlerweile wohl erledigt)



"Wie soll ich denn das verstehen das ich ein Programm nicht komplett durchlaufen lasse...dann bekomm ich doch keinen fertigen Film oder wie soll das gemeint sein?"

So ein kurzer Test (wenige Minuten) soll einem Aufschluss über die zu erwartende Bildqualität im Verhältnis zum Original geben.
Das bringt mehr als dieser Aberglauben mit den Prozentwerten.
Wie ich schon schrieb:
"Die MPEG2 Files (m2V von CCE bzw. im VOB von Shrink) dann mit dem originalen MPEG2 im VOB mit mehreren Instanzen von VirtualDubMod vergleichen."(achtet besonders auf B-Frames !)
Dann sieht man ob Shrink von der Qualität ausreicht oder doch besser der DVDRebuilder + CCE zum Einsatz kommt.
Da VirtualDubMod 1.5.10.x da einen MPEG2 Vorschau Bug hat (den LogicDeLuxe erst neulich entdeckt hat !), sollte man stattdessen für diese Vergleiche die Version 1.5.4.2 verwenden !
Und in sehr vielen Fällen sind die Unterschiede zwischen Shrink und DVDRebuilder minimal.
Wer den entsprechend schnellen Rechner hat und ansonsten seinen Computer in der Zeit nicht für andere Zwecke benötigt, der nimmt dann grundsätzlich den DVDRebuilder (Free Edition reicht vollkommen aus - selbst da kann man notfalls AVISynth Filter einschleifen, was wohl der normale Anwender kaum machen wird).
Bleibt dann aber doch manchmal die Frage, ob es nicht doch ein Double-Layer Rohling sein muss (starke Überlänge inklusiver aller Original Inhalte z.B. auch dts) ?



"...kann selbst bei 60% Kompression und nem 2h Film noch nicht feststellen das die Qualität schlechter als das Original ist... "

(nochmal) versuch das mal zu verstehen:
http://forum.digital-digest.com/showthread.php?t=45129
Prozentangaben bieten keinen wirklichen Anhaltspunkt (außer je höher, näher am Original desto besser), weil es sich nicht übertragen lässt, sondern von der jeweiligen Original Bitrate abhängig ist.
Relevant wird so ein Prozentwert nur in Zusammenhang mit einer minderwertigen I-P-B Frame Gewichtung beim Original (schlechter Encoder).
Dann kann es selbst bei 80 Prozent vom Original schon zu eindeutigen Verklötzelungen kommen.
In solchen Fällen wird das Ergebnis mit DVDRebuilder + CCE immer viel besser sein als bei einem Transcoder.
Deshalb mein Ansatz mit dem kurzen Antesten und Vergleichen in VirtualDubMod.

Ich bleibe dabei:
Wer so ein dts Ohren Gourmet ist, der muss dann die 2 Euro abdrücken denn in vielen Fällen wird bei Beibehaltung der dts Spur(en) selbst der DVDRebuilder bzw. CCE in die Knie gezwungen.
In einigen Fällen führt an einer DVD9 eben kein Weg vorbei.
Splitten ist für mich weder Fisch noch Fleisch.
Als der Verbatim Double-Layer Rohling noch 7,99 Euro gekostet hat, habe ich das auch mal gemacht.
Wie weit kommt man jedoch heute mit 2 Euro wenn man vor die Haustür tritt ?

Zum Glück sind Menschen verschieden:
Die einen können auf dts nicht verzichten.
Die anderen wollen ihren Film komplett auf einer DVD.
Wie sagte schon der Alte Fritz:
"Jeder muss nach seiner Facon selig werden."
oder so ähnlich.

[quote="Schnullerbacke"

DTS hat ja aber grundsätzlich auch auf Film-DVD´s die doppelte Bitrate, also müsste es ja theoretisch immer etwas besser als die Dolby Digital-Spur sein."

Das ist doch nun einfach eine Fehlannahme.
Rechne mal ne CBR MP3 Datei einmal auf dts und einmal auf AC3 384 hoch.
Wieso klingt dann dts besser als AC3 ?

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen... Bei deinem Beispiel wird eine Musikdatei mit niedriger Bitrate auf eine Datei mit höherer Bitrate konvertiert. Bei Film-DVD´s dagegen ist die Tonspur die den Studios vorliegt ja besser als letztendlich die dts-Spur bzw. AC3-Spur auf der DVD, das Originalmaterial wird daher von einer höheren auf eine niedrigere Bitrate heruntergerechnet.


"Hab früher immer Shrink benutzt, aber bin dann irgendwann auf Clone umgestiegen, weil ich das komfortabler fand...
Gibt es eigentlich noch jemand der DVD Shrink weiterentwickelt hat?"

Du weißt aber schon, dass das 'alte' DVDShrink 3.2 qualitativ wesentlich bessere Ergebnisse liefert als CloneDVD 2 ?
(hat sich mittlerweile wohl erledigt)

Wie kommst du eigentlich darauf? Hab nämlich gelesen, dass bei nem Test der ct Instant Copy und Clone DVD vor DVD Shrink lagen...
Ich weiß ja nicht wie die getestet haben, vielleicht kennst du ja den Test und kannst was dazu sagen?

Die DL-Rohlinge sollen ja ne ziemlich miese Qualität nach dem Brennen haben, und ich hab halt keine Lust schon wieder so Rohlinge zu brennen die nach paar Monaten nicht mehr lesbar sind (bin grad dabei ca. 300 Ritek G05-Rohlinge umzubrennen )

Wenn die das wirklich getestet haben, weiß ich auch nicht was die gemacht haben
Du kannst den Leuten hier schon vertrauen. Mit Shrink kannst du qualitätsmäßig wirklich nix falsch machen.
InstantCopy war damals für seine Zeit ein gutes Programm (Shrink mit den richtigen Einstellungen ist besser)
CloneDVD ist sehr schnell und leicht zu bedienen aber dafür qualitätsmäßig nicht mit Shrink zu vergleichen.


DL-Rohlinge sind besonders beim Layerwechsel sehr anfällig für erhöhte Fehlerraten. Mußt du aber selbst mal mit deinem Brenner testen. Aber auch hier auf Verbatim setzen, evtl. noch auf Ricoh. Alles andere ist so ziemlich für die Tonne.