da mein alter samsung 182m meine ganzen dvd+rw verbrannt hat (dreimal überschreiben und die dinger sind nicht mehr abspielbar) und eine sehr schlechte qualität auf minus-rohlingen hat, habe ich mir einen neuen gekauft. es ist der liteon 20a1h geworden, nachdem ich hier im forum so viel gutes über ihn und seine brüder gelesen hab. doch leider habe ich das gefühl mich verschlechtert zu haben. ich brenne überwiegend auf mcc 004 rohlinge, das sind meine standardrohlinge. der samsung hat das mit 16facher geschwindigkeit hervoragend gemeistert. der liteon allerdings scheint das ein ganzes stück schlechter zu machen. zumindest, wenn ich die dinger dann im benq scanne:



im liteon selbst gescannt sieht die sache schon besser aus (scanintervall hab ich beachtet)



im grünen bereich sind die werte sicherlich, das ist mir klar, aber dennoch sahen scans von meinen samsungbränden deutlich besser aus. da bin ich jetzt schon ziemlich enttäuscht. allerdings weiß ich nicht so genau, wie aussagekräftig solche scans sind, gerade der benq soll wohl mitunter übertreiben. trotzdem trau ich dem benq-scan viel mehr. habe nämlich mal einen 4 jahre alten rohling mit beiden laufwerken gescannt, wobei der benq sagt, daß der rohling schrott ist (ist er auch, geht nicht mehr abzuspielen) und der liteon ihn als ganz ordentlich einstuft...

du solltest keine liteon burns im benq scannen, die sehen wie die der meisten anderen nicht benqs im benq gescannt schlecht aus.
ein scan in nem plex würde dem liteon scan sicher sehr nahekommen.

Ich würde eher dem Lite-On als Scanner trauen, aber wenn du dir nicht sicher bist, besorg dir einen Plexor als "Schiedsrichter"

Brenne mal mit dem Samsung die gleichen Rohlinge aus der gleichen Spindel mit gleichem Tempo und scanne die im LiteOn.

Nur dann kannst Du wirklich vergleichen. Daß der Samsung dann auch da möglicherweise immer noch sehr gut dasteht ist absolut möglich. Der Unterschied wird sehr wahrscheinlich sehr gering sein mit besserem Jitter bei LiteOn Brand.

Der BenQ scannt schon gut, aber Vergleiche von Fremdbränden mit BenQ Scans sind mit Vorsicht zu genießen, weil hier die Eigenheiten die der hat sich noch stärker auswirken. Bei den neueren LiteOn Firmwares zeigt der immer direkt am Anfang sehr hohe PIF Werte und Cluster die der LiteOn selber und auch ein Plextor nicht sehen. Bis zur HL03 beim LH18 A1H war das noch nicht so. LiteOn hat da irgendwas an der Ansteuerung des Brenners geändert, seitdem brennt der nämlich viel leiser, nur der BenQ mag die Brände aus irgendeinem nicht nachvollziehbaren Grund nicht mehr so sehr wie vorher.



Dieser Rohling ist dann im LiteOn wahrscheinlich sehr wohl auch noch lesbar. Eine gute Gelegenheit von dem verloren geglaubten Rohling ein Backup zu ziehen. Die Fehlerkorrektur der LiteOns ist den BenQs deutlich überlegen und die zur Zeit beste überhaupt. Das ist ja positiv zu sehen, natürlich wirkt sich das auch auf die Scans aus, die sehen grundsätzlich in LiteOns schöner aus als etwa mit Plextor, der zeigt teilweise 10fach höhere PIF total Werte und mehr. Die Fehlerkurven und Lokalitäten der PIF Fehler sind aber fast immer sehr ähnlich, und die Wertung und Rangfolge der Rohlinge anhand der aber jeweils etwas den beiden Scannern angepassten Maßstäben in etwa gleich.

Aber das macht ja nichts, statt sich davon blenden zu lassen oder die Scaneignung gar einfach abzutun was gerade viele Plextor Jünger aus diesem Grund machen, muß man eben nur seine eigenen Maßstäbe etwas korrigieren, und einen LiteOn Scan nach etwas strengeren Maßstäben sehen als einen BenQ oder Plextor Scan.

Sich sklavisch an irgendwelchen Standardwerten festklammern bringt sowieso nichts, weder nach oben noch nach unten, denn Consumerlaufwerke können keinen Anspruch auf wissenschaftliche Genauigkeit und Exaktheit erheben, und nach dem Standard geeicht sind sie ja sowieso nicht. Die Fehlerkorrektur von der der Standard bei seinen Grenzwerten ausgeht ist um ein vielfaches schlechter als die eines LiteOn. Und deshalb darf man einen LiteOn Scan nicht nur am Standard messen, sondern muß höhere Maßstäbe anlegen. Den Fehler macht imho z.B. CD Freaks, da werden die Scanner immer besser und die Tests immer undifferenzierter, weil nach Standard Spezifikation bewertet wird. Bei denen ist jeder Brenner immer super.

Die durchaus nach wie vor vorhandenen Unterschiede gehen dabei ziemlich unter, werden meist noch nicht mal angesprochen. Der Scan ist dann very good oder gar excellent highly recommented selbst wenns Brenner gibt die den jeweiligen Rohling deutlich besser brennen. Aber man kanns natürlich auch pragmatischer sehen, ist ein Brand gut, dann ist er halt gut genug basta, alles Geschmackssache. Nur kann man sich dann Tests ala cdreaks eigentlich sparen, weil heutige Brenner mit LiteOn gescannt die dort geforderten Ansprüche eigentlich alle erfüllen.

Wenn Du den Brenner eine Weile hast und öfters scannst und die Eigenheiten kennst wirst Du dessen Scans auch richtig einordnen können.

ich war ja immer schon der meinung, daß man sich mit der ganzen scannerei nur verrückt macht. trotzdem bleibt halt das gefühl, daß der liteon nicht wirklich besser als der samsung ist. hab allerdings noch nicht mit rw getestet, weil da hat mir der samsung wirklich alle zur sau gemacht. ist das eigentlich normal? sämtliche rw (verbatim +rw 4x und ricoh +rw 8x) die ich mit dem samsung gebrannt habe lassen sich weder im benq noch im liteon wieder ordentlich beschreiben, die sind reif für die tonne. klar, einige waren auch schon älter, aber höchstens 50 mal überschrieben worden, die ricoh waren sogar ganz neu.


hab einen älteren gefunden, der aber definitiv aus der gleichen spindel stammt und den ich mit dem samsung ebenfalls 16fach gebrannt habe. das ergebnis sieht schon besser aus:

Ist schon ein großer Vorteil wenn man scannen kann, um rauszufinden welche Rohlinge am besten zum Brenner passen, und wie und ob sich alte Rohlinge verändern, damit man rechtzeitig ein Backup machen kann, bevors zu spät ist. Verrückt machen sollte man sich sicher nicht.



Da gibts auch keine Garantie dafür. MCC004 sind ja auch eine der wenigen Stärken der Samsungs, die können da sicher mithalten. Bei -R und RW ist der LiteOn aber garantiert besser.

Der Scan vom Samsung Brand ist sehr gut, wie vermutet der Jitter etwas schlechter ansonsten aber etwas besser als der LiteOn. Der Unterschied ist aber alles in allem gering und für die Praxis vernachlässigbar.

Du hast offenbar ein sehr gutes Samsung Modell erwischt, die Qualitätsschwankungen derzeitiger Brenner auch angesichts der Preise ist halt auch leider recht hoch genau wie bei den Rohlingen auch. Und bei LiteOn scheinen die Schwankungen besonders groß zu sein. Deiner scheint mir aber sehr ordentlich zu sein.

Ob er nur ein mittelmäßiges Modell der Serie oder eins der besseren ist kann man erst nach vielen Bränden mit unterschiedlichen Rohlingen sagen. Eine gewisse Einlaufphase muß man einem Brenner auch erst mal zugestehen bevor man ein Urteil fällt. Nach nur ein zwei Bränden ist das definitiv verfrüht.

gestern habe ich mir den film vom ersten rohling, den ich mit dem liteon gebrannt habe, angesehen. kurz vorm schluß fing der dvd-player an herumzuzicken. tonaussetzer, bild bleibt stehen...

der scan ist aber an sich okay, oder sollte der merkwürdige jitter meinen player aus dem tritt bringen?



hab den film dann noch einmal gebrannt, diesmal mit eingeschaltetem OHT, das ergebnis ist meiner meinung nach grauenvoll:

der vorletzte scan is doch ganz ok. der letzte so lala, aber absolut brauchbar. jitter is doch bei beiden auch normal.
du scheinst einen hypersensiblen player zu haben, was is es denn für einer?

es ist ein denon 2910, der ist ja bekannt dafür recht sensibel zu sein, allerdings bisher hatte ich wirklich nie probleme mit meinen bränden. selbst recht alte dvd's spielt er noch problemlos ab. es sei denn, es handelt sich um absolute billigrohlinge. so ganz versteh ich aber auch nicht, wieso der mit dem brand vom ersten scan nicht zurecht kommt, der sieht ja wirklich okay aus.

aber abgesehen davon hätte ich gerade bei diesen weit verbreiteten und guten rohlingen eine bessere brennqualität erwartet (eben mindestens so gut wie die des samsung) auch wenn die werte theoretisch gut sind, so sind diese pif-anhäufungen bei scan 2 nicht gerade vertrauenserweckend.

auf rws macht der liteon aber nach meinen bisherigen tests eine gute figur, ich denke jetzt drüber nach den benq rauszuschmeißen und den liteon mit dem samsung zusammen zu betreiben (habe nur 2 schächte)

schade, ich dachte einen rundumsorglos brenner zu bekommen, aber so muß ich wieder mit zwei brennern hantieren.

einen rundum sorglos brenner gab und gibt es nicht, oder hast du schon mal eine eierlegende wollmilchsau gesehen?
den samsung würde ich trotzdem auch entsorgen und gegen einen pio112 tauschen, wenn ich nur 2 slots hätte...

nein, hab ich nicht

was macht den pio 112 zu deiner empfehlung? was kann der besser als meine geplante liteon/samsung kombination? und kann der eigentlich labelflash? auf der pioneer homepage steht nix davon, aber mir war so als könne er das...

In der Breite ist der Pio nichts anderes als alle anderen. Es brennt jeder lesbar. Jedoch stimmt bei Pioneer noch das Gesamtpackage, also durchweg sehr gute Brennqualität bei Formaten sowie gute Leseeigenschaften und gute Mechanik (Verrabeitung).

Sehe das ähnlich wie Quico

Der Pioneer bringt mit etlichen Rohlingen super Brände, LiteOn erlaubt manchmal zu hohe Brenngeschwindigkeiten und hat schlechtere Qualitätsanmutung. Von Samsung bin ich bisher nur wenig überzeugt, da würde ich einige andere Marken vorziehen, z.B. Asus, LG und Optiarc

na sowas, keiner mag hier samsung!?...

dabei streiten sich doch diverse samsung brenner mit den top LGs 4166 und H20 bei chip um die ersten plätze!

Bitte?
Habe gerade mal nachgeschaut.
Bei Chip sind drei LGs auf den Plätzen 1-3, auf Platz 1 der 55L,
bei PCWelt degegen sind drei Samsung auf den Plätzen 1-3
Wer soll denn solche Tests noch ernst nehmen?