Sicher, wo die Strafbarkeit ( Kinderpornos oder Snuff- Videos z.B. ) gegeben ist, muss eingegriffen werden.
Aber halt nicht nur mit gesperrten Seiten, sondern mit handfesten Haftstrafen gegen die Erzeuger solchen Mülls.

Nochmal:
Die wollen den Besitz (Das bedeutet schon das Anklicken/Abrufen
(-> Vorratsdatenspeicherung) eines "Werkes mit 4 Jahren Mindeststrafe
bestrafen, wenn von irgendjemand der Darsteller für jünger als 18
gehalten werden kann. Das ist damit vollkommen willkürlich und
realitätsfern. Ein Gegenbeweis, dass der Darsteller tatsächlich über
18 Jahre alt ist, ist ausdrücklich nicht vorgesehen.

Und noch so ein Bock: Minderjährige (unter 18) "Opfer" werden als
Kinder behandelt, minderjährige Täter (17 Jähriger hat z.B. ein
pikanteres Foto von der Freundin (die nicht wie 18 aussieht) gemacht)
aber als Erwachsene (Erwachsenenstrafrecht) bestraft 4 Jahre.

Praktisch jeglicher Sex von Personen unter 18 Jahren wird ein schweres Verbrechen sein - zumindest für eine der beiden involvierten Personen, meistens für beide (Mindeststrafe 4 Jahre). Dabei ist unter Sex schon jegliches „Doktor-Spiel“zu verstehen.

Und Aufklärungsbücher wie G. Amendts "SexFront" im Regal oder auch der "Sex-Atlas" oder wie das Werk aus dem Schulunterricht hieß, führen dann wohl ebenso zu Problemen wie erotische Jugendstil-Illustrationen in klassischer Literatur.

Beim vorliegenden Entwurf wird ein generelles Problem der Strafgesetzgebung der letzten
Jahre deutlich: Die zunehmende Unkontrollierbarkeit sog. neuer Medien führt zu der diffusen
Angst, dass sich in den Labyrinthen vernetzter Datenströme unfassbare Verbrechen verber-
gen könnten. Diese Angst steigert sich z.T. zu regelrechter Panik, der mit einer strafrechtli-
chen Kontrolle begegnet wird, die kein geeignetes Steuerungsmittel darstellt.

Auch fiktive Darstellungen sind erfasst. Zudem, soll es nicht notwendig sein das wahre Alter
der abgebildeten Personen festzustellen; es soll genügen, dass sie dem Betrachter wie unter
18 Jahre („kindlich“) erscheinen. Vergegenwärtigt man sich die mögliche
Bandbreite in der Alterseinschätzung und beachtet man, dass angesichts dieser großen
Bandbreite möglicher Schätzungen nahezu jede Person von 18, 19 oder Anfang 20 als unter
18 eingeschätzt werden kann, ist es leicht nachzuvollziehen, dass unter den neuen
Bestimmungen ein guter Teil der handelsüblichen Standardpornografie der Gefahr
ausgesetzt ist, zum Gegenstand polizeilicher Ermittlungen und Maßnahmen sowie
strafrechtlicher Anklagen zu werden.
[...]
Es erscheint als Unrecht und aus sexualemanzipatorischer Sicht geradezu katastrophal, eine
Person mit Kriminalstrafe dafür zu belegen, daß sie ein „aufreizendes“ Bild eines 17 1/2
jährigen vollentwickelten jungen Mannes oder einer 17 ½ jährigen vollentwickelten jungen
Frau erwirbt oder besitzt. Angesichts der mit 16 Jahren gegebenen Möglichkeit zu heiraten
(§ 1303 Abs. 2 BGB), sind nach dem vorgeschlagenen Gesetzeswortlaut sogar Eheleute zu
bestrafen, wenn sie ein „aufreizendes“ Bild ihres Ehepartners herstellen oder besitzen. Man
kann dies nicht einmal als Rückfall in vergessen geglaubte Zeiten bezeichnen, weil es eine
derartige Kriminalisierung noch nicht gegeben hat.

Zur Vermeidung einer Strafbarkeit kämen somit auch aus Sicht eines objektiven
Betrachters nur noch sichtlich gealterte oder „auf alt getrimmte“ Akteure in Betracht.

In den 1970er-Jahren war Amend Mitarbeiter des Hamburger Instituts für Sexualforschung und gehörte dem Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung an. Aus dieser Zeit stammen seine bekanntesten Bücher „Sex-Front“ (seit 1970 mehr als 50.000 Exemplare)[1] und „Das Sex-Buch“ (1979).

Damit könnte bereits der bloße Besitz eines der insgesamt etwa 200.000 verkauften Exemplare dieses populären Aufklärungsbuchs strafbar sein. Das Amtsgericht Mannheim ließ im Dezember 1998 beim Herausgeber einer Schülerzeitung, in der das Bild abgedruckt wurde, neben den Restexemplaren der Zeitschrift selbst auch die in seinem Besitz befindlichen Exemplare von Amendts Büchern Sexfront und Das Sex-Buch beschlagnahmen.

existiert bisher kein bundesweit gültiger gerichtlicher Beschlagnahmungsbeschluss nach § 184b StGB und es wurde auch keine Indizierung durch die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien ausgesprochen. Daher wird das Buch weiterhin im Buchhandel sowie Antiquariatshandel angeboten und von öffentlichen Bibliotheken auch für Kinder und Jugendliche frei zur Ausleihe vorgehalten. Die Rechtslage kann somit als derzeit ungeklärt betrachtet werden

Das Bundesgerichtshof wird das schon kippen. Wenn es überhaupt verabschiedet wird.

Das passt doch ganz in die aktuelle Linie der Regierenden. "Jeder ist ein Täter. Man muss sich nur einen Strafbestand ausdenken, um ihn zu erwischen".