eigentlich dachte ich ja immer das würde immer gleich rauskommen - unabhängig vom lw.
falsch gedacht. gestern hab ich ne kleine serie aufgelegt zum verschenken - gleiche discs, gleiches tattoo, gleicher pc.
dauer: nec 7173 ca. 20min, pio112L ca. 15min.

ergebnis:

Sehr interessant!

Die Scheibe vom Pio gefällt mir viel besser, schärfer und mehr Kontrast.

Verdammt, die Pios können das auch?

Und ich Trottel hab mir den SonyNec bestellt....

ich hab letztens auch 2x dasselbe LF label gedruckt mit den beiden. das vom pio kam mir auch wesentlich besser vor, aber ich hab die disc schon verschenkt bevor ich es nebeneinander gelegt hab.
werde das demnächst auch noch mal probieren.

Ja eindeutig. Der Hauptunterschied zwischen NEC und Pioneer ist Mechanik des Laufwerk selber, NEC ist dafür bekannt eher vergleichsweise billige Pickups einzusetzen, Pioneer eher was hochwertigeres. Möglicherweise wirkt sich das hier aus?

Ich finde bei Geizhals keine passenden Angaben mit Labelflash....muss man den umflashen, oder überlese ich da nur etwas?

Ja auf Buffalo.

Was genau ist das? So ne Art Lightscribe???

Das hat mit Lightscribe nix zu tun, Buffallo FW braucht man auch nicht zwingend, habe ich auch nicht, und rotzdem Labelflash.

Nutze ich auch sehr oft.

Beim 111 aber schon, beim 112 hört man mal so mal so, aber den hab ich ja nicht selber, danke für die Aufklärung.

so weiter gehts - LF test.

wieder bei beiden brennern standard settings high quality.
diesmal brauch der nec für ein komplettes cover 30 min, der pio über 60min.
das liegt daran, dass sich die standardsettings unterscheiden: beim pio ist mehr kontrast eingeschaltet und nur 2250rpm auswählbar, beim nec sind 3 verschiedene rpm auswählbar, ich habe die voreingestellten 7250rpm gelassen.

ergebnis: pio gewinnt wieder mit abstand.

ABER: man kann ja bei den settings auch BENUTZERSPEZIFISCH einstellen und den kontrast selbst einstellen sowie die rpm des nec auf die 2250 vom pio senken - habe ich bei oberem disct@oo gemacht - und oh wunder: das vom nec sieht nun so aus wie vom pio - und länger gedauert als mit 7250rpm hats auch nicht.

FAZIT: wie beim brennen, so ists auch bei LF und disct@oo: pio sofort startklar ohne irgendwelche einstellungen, nec braucht erstmal einige einstellungen (beim brennen: Liggys fw ) bis er das gewünschte ergebnis bringt.

Mit welchem Programm erstellst du die Labelflash-Geschichten?

na mit nero 6.6.xx
weiß gar nicht ob es da auch was anderes für gibt?! bei LS gibts ja surething...aber wozu hat man nero auf der platte wenn man schon fast nix damit brennt.

Ahhjo ... okay ...
Ich dachte, dass es vl. mittlerweile ein alternatives Program mit mehr Möglichkeiten usw. gibt. Nero ist ja schon ganz okay. Mit dem Programm von http://labelflash.jp komm ich z.B. nicht wirklich klar, da es ja kaum Möglichkeiten bietet. Das waren dann auch schon die 2 Progs, die ich für Labelflash kenne

oh, nette seite...

da steht, dass es jetzt auch von crapporex LF rohls gibt...ob das auch ritek sind?
http://www.memorex.com/labelflash/

also wie oben gesagt: bei kontrast würde ich benutzerdefiniert und 50 einstellen, beim nec die rüm auf 2250 - dann siehts wirklich gut aus.
das gilt für LF+disct@oo.