Laut News soll nur der Pio-215 DVD-RAM beschreiben, trotzdem wird das IDE Modell als Pio-115 (also ohne D) bezeichnet. Das widerspricht der bisherigen Modellbezeichnung von Pioneer. Wurde hier also ein 'D' unterschlagen, oder hat man sich bei den RAM-Fähigkeiten des Pio-115 vertan? Wäre ja doch ein gewichtiges Argument gegen den 115, wenn er kein RAM mehr könnte, dann würde ich mir noch schnell ein paar 112er zulegen.

Auf der dt. Pioneer Page sind offiziell der 115D und der 215 gelistet. Wobei man aber bestimmt den 115D wieder mit der Firmare des A15J flashen kann und somit DVD-RAM Unterstützung bekommt.

Ich will aber meine 2 Jahre Garantie (die Pioneer gewährt) nicht dadurch auf's Spiel setzen, dass ich eine andere Firmware auf das Gerät flashe. Bisher gab es die IDE Modelle auch immer ohne D, wäre mehr als traurig, wenn Pioneer das jetzt ändern würde. Auf S-ATA Brenner habe ich aus verschiedenen Gründen keine Lust.

kannste ja jeder zeit zurückflashen,hab ich auch mit meinem 111D@L gemacht

NEC bietet auch bald neue Modelle an, wahrscheinlich gibts ein neues Chipset

Ich habe letztens Fotos sowohl von der Platine des Pio-112 als auch vom Pio-115 gesehen. Chipsatz ist wohl gleich geblieben, könnte evtl. eine neuere Revision gewesen sein. Die eigentliche Chipsatzbezeichnung hat sich nicht geändert, aber die Zahl in der zweiten Zeile war anders. Keine Ahnung, ob die laufend durchnummeriert wird oder ob die irgendwas anderes zu sagen hat.

Hm, bei Alternate is der 115 als sofort lieferbar gelistet, vom 215 seh ich noch garnix

Hab den auch ganz neu, macht sich bisher ganz gut. Brennzeiten sind deutlich schneller als von Pioneer gewohnt. Meine Erfahrungswerte sind noch zu gering um da eine schlüssige Meinung zu haben. Scheint wieder ein sehr guter und problemloser Brenner zu sein, gegen den GH20 hat er aber schon einen schweren Stand, der ist im Moment wohl der Maßstab an dem sich die anderen messen müssen. Dem davonziehen kann er in keinem Fall auch nicht bei DL.

Das letzte, was mich an einem Brenner interessiert, ist die Geschwindigkeit. Ich habe kein Problem damit, dass meine BenQ 1640/1644 und der Pio-112 bei gleichem Speed spürbar länger brauchen als ein LiteOn oder gar LG Brenner. Belohnt wird die 'Warterei' mit einer Top-Brennqualität. In Sachen WOPC sind bzw. waren BenQ (bis zum 1655) und Pioneer spitze, während z.B. LiteOn die Sache zumindest bei meinem LH20A1H absolut nicht in den Griff bekommt.

Wenn ich nicht irre, hat LG immer noch kein Pendant zu WOPC, was mich an den Geräten stört, gerade in Zeiten, wo selbst Markenrohlinge mit gleicher Kennung aus 4 verschiedenen Fabriken auf 3 Kontinenten stammen und die Qualität ständig schwankt.

Sam Hawkins machst Du keine Konkurrenz , natürlich hat auch LG eine OPC. Aber erst ab 12x und nicht so intensiv und wirkungsvoll wie Pioneer. Probleme mit Verbatim aus verschiedenen Fabriken hat er übrigens in keinster Weise, da muß sich ein Pioneer trotz Intensiv OPC ganz gut ranhalten um die gleichen Ergebnisse zu bringen. Ansonsten sind auch die Pioneer mittlerweile nur noch wenig langsamer.