Aktuelle Zeit: Samstag 23. November 2024, 11:52

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




 Seite 1 von 1 [ 9 Beiträge ] 
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Welches Brennbrogramm für HD-Filme
BeitragVerfasst: Samstag 22. März 2008, 18:20 
Brennmeister ehrenhalber
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 6. November 2005, 11:47
Beiträge: 1212
Wohnort: CANNABIACA
Habe HD-Filme aus dem Fernsehen auf Festplatte aufgenommen.
Der Platz wird mir jetzt auf der Festplatte zu wenig, daher will ich die besseren Filme auf BD brennen.
Welches Brennbrogramm könnt ihr mir empfählen?

Danke

Michael



_________________
Pioneer-BDR-203-@v.1.10, LG- GH22NS40 @v.NL01, Pioneer DVR 215L @v.1.22, LiteOn LH-20A1S @v.9L09, LiteOn LH-18A1H @v. HL09, Samsung SH-S183A @v.SB03, LG GSA-4163B @v.A106, Nec ND-1300A @ v.1.0B, LiteOn SOHD-16P9S @v.FS0J;
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Sonntag 23. März 2008, 11:21 
Brennmeister ehrenhalber
Benutzeravatar

Registriert: Samstag 17. September 2005, 22:41
Beiträge: 1301
Schau dir mal dieses an:
"BurnAware" und ist Freeware

http://www.chip.de/downloads/BurnAware_29663769.htm

oder dieses:
"CDBurnerXP" ebenfalls Freeware

http://www.chip.de/downloads/CDBurnerXP_13008371.html

Ob etwas für dich in Frage kommt mußt du selbst herausfinden!



_________________
Verein zur Hilfe und Unterstützung gegen den Abmahnwahn
http://www.verein-gegen-den-abmahnwahn.de/
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Montag 24. März 2008, 01:58 
Brennmeister ehrenhalber
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 6. November 2005, 11:47
Beiträge: 1212
Wohnort: CANNABIACA
Danke Graceland



_________________
Pioneer-BDR-203-@v.1.10, LG- GH22NS40 @v.NL01, Pioneer DVR 215L @v.1.22, LiteOn LH-20A1S @v.9L09, LiteOn LH-18A1H @v. HL09, Samsung SH-S183A @v.SB03, LG GSA-4163B @v.A106, Nec ND-1300A @ v.1.0B, LiteOn SOHD-16P9S @v.FS0J;
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Montag 24. März 2008, 04:11 
Brennmeister
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 9. Juli 2006, 22:21
Beiträge: 5972
Wohnort: Saarland
Die genannten Programme dürften allesamt keine BlueRay Video Formate unterstützen. Wenns nur drum geht die TV Aufnahmen unverändert auf ein Medium zu brennen gehts vieleicht damit.

Soll das Ganze aber auch auf einem BlueRay Player als Video erkannt und abgespielt werden können ist schon etwas mehr Aufwand nötig.

Als erstes mal muß das Video in Blueray konformem m2TS File vorliegen und in eine Blueray kompatible Dateistruktur gebracht werden. Zum schneiden gibts den H264TS Cutter, zum umwandeln den TSRemux 0.2.

Die nächste Hürde ist das Brennen, das besondere UDF 2.5 Format. Das unterstützt bisher mit Blueray nur Nero 8. Falls Du das hast gut. Wenn nicht ich verwende das aktuelle IMGBURN dazu, das unterstützt seit neuestem auch UDF 2.5. Ich verwende damit aber nur DVD und erstelle sozusagen Mini Blurays. Ob man damit auch auf Blueray brennen kann weiß ich nicht könnte aber auch gehen.

Die nächste Hürde ist dann wenn man diese Blueray kompatiblen UDF 2.5 Medien auch unter XP anschauen will. Im Unterschied zu Vista kennt das nämlich auch kein UDF 2.5 Format. Hat man keine speziellen Blueray Software Player von Cyberlink oder WinDVD lässt sich das widerum dank Toshiba mit dem Toshiba 2.5 UDF Reader nachrüsten. War ursprünglich für das X-Box HD DVD Laufwerk gedacht, funktioniert aber auch als universeller UDF 2.5 Reader. Dann sich noch mit ffdshow und dem Media Player classic rüsten und "schon" kanns losgehen. VLC Player funktioniert auch mal gut mal weniger gut. Alles möglich komplett für lau, wird aber manchen User wohl überfordern. :)



_________________
LiteOn LH18A1H@LH20A1H - LiteOn ihas 322 - LiteOn DH401S - Pioneer 111 - Pioneer 215 - Philips1660P1@BenQ1650 - BenQ 1655 - BenQ1640 - BenQ E164B - LG E10L - LG H44N - LG GH20NS10 - Plextor PX 708A - Plextor PX-755A - Samsung SH-S203B - Optiarc AD7200S
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Montag 24. März 2008, 18:14 
Brennmeisteranwärter
Benutzeravatar

Registriert: Dienstag 11. April 2006, 00:42
Beiträge: 815
Frage am Rande:

Wie siehts denn da mit der Qualität aus bei den HD Sendungen ?
Kommen im Prinzip ja nur ProsiebenSat.1 (bis Februar), Premiere HD, Anxie oder die aktuellen Ostersendungen über EinsFestival als Quelle in Frage oder ?

Wird (wurde bei ProSiebenSat.1) mit der bestmöglichen Qualität gesendet ?

Wenn ja (also in hoher Qualität sprich Datenrate), stellt sich die berechtigte Frage, ob das dann später im "Normalbetrieb" - also wenn HD zumindest bei den großen Sendern generell parallel zu SD zur Verfügung steht - nicht qualitativ runter geht.

Reichen nach eurer Einschätzung die durch die Abschaltung (2010 oder wann ?) der analogen Satelliten Programme auf ASTRA freiwerdenen Transponder aus um einen qualitativ hochwertigen Parallel Betrieb von HD und SD zu gewährleisten ?

Ich befürchte da wird sich das gleiche wie bei SD wiederholen.
Der SD Standard wird derzeit ja technisch nur auf zwei Transpondern (ASTRA 19.2° 11.954 H und 12603 H) qualitativ ausgereizt.

Die ARD hat ja mittlerweile neben viel Pixel-Matsch auch den einen oder anderen Transponder mit halbwegs vernünftigen mittleren Bandbreiten (z.B. die Dritten Programme mit + Erweiterung wie z.B. NDR-HH+ oder MDR-Sachsen+ etc.).
Obwohl richtig hochwertig ist das ja auch nicht (weil teilweise innerhalb der ARD Beiträge mit sehr niedrigen Datenraten via ASTRA intern gestreamt werden).
Das Ergebnis sieht man häufiger bei den NDR....+ Sendern.
Die haben zwar im Mittel 5 MBit, bloß bringen die dann natürlich nichts, wenn die (teilweise) mit Quellen arbeiten, welche intern mit 3 MBit im Mittel gestreamt wurden.
Hinzu kommen da sehr minderwertige Live-Transkoder zum Einsatz.
Konkret:
Selbst wenn NDR-HH+ auf eine nahezu hochwertige Quelle von "Das Erste" zurückgreift (Wiederholungen), dann ist selbst bei mittleren 5 MBit
das Ergebnis nicht optimal.

Ich habe dazu mal einige Tests durchgeführt und originale Sendungen aus "Das Erste" auf die Zielgröße der Wiederholungen auf NDR-HH+ oder anderen mit DVDShrink (wie bekannt mit deepanalysis und maxsharp) transkodiert.
Das mit DVDShrink selbst transkodierte Material liegt qualitativ weit oberhalb des Niveaus der Wiederholungs-Sendungen auf NDR-HH+.
-> die verwendeten Live-Transkoder sind qualitativ wesentlich schlechter als DVDShrink im 2-Pass !
Aber selbst "Das Erste" (von der ARD auf Transponder 11.838 H vom Bitratenklau ausgeschlossen) ist ja im Vegleich zu 3sat/ZDF oder dem neueren Transponder 12603 H (WDR Bonn z.B.) nicht wirklich optimal, wenn man sich das mal genauer ansieht (I-P-B Frame Struktur).

Hingegen kann man bei den bis zu 7,7 MBit auf Transponder 11.954 H (3sat/ZDF) mit Shrink ruhigen Gewissens Compression Ratios bis an 50 Prozent fahren (z.B. bei Dokus), weil man da eben eine nahezu optimale Quelle hat.


Lange Rede kurzer Sinn:
HD ist (wäre) ja schön und gut.
Im Prinzip wäre den meisten aber eher mit einem generell durchgängig hochwertigen SD (derzeitige Referenz ASTRA 11.945 H und 12.603 H) schon viel mehr geholfen.
Das wird wohl jeder nachvollziehen können, der auf den oben erwähnten Transpondern einen Film auf dem Computer (mit ffdshow Einbindung !) sieht und das mal mit dem Ergebnis auf allen anderen Transpondern vergleicht.
Zumindest bei normalen Standard-Größen TFTs (19" 1280x1024) kann man da auf HD gut verzichten, wenn man in ffdshow die richtigen Schalter umlegt.


Was bringt uns die ganze neue schöne (HD) Technik wenn am Ende aus Kostengründen Quantität statt Qualität die Oberhand erlangt ?
Wie schon angedeutet:
Ich befürchte in Zukunft wird es bei HD genauso klötzeln wie derzeit bei 99 Prozent der SD Programme.



_________________
Theoretisch sind Theorie und Praxis gleich - praktisch nicht.

"There is no Garbo, there is no Dietrich, there is only Louise Brooks !"
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Montag 24. März 2008, 21:09 
Brennmeister
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 9. Juli 2006, 22:21
Beiträge: 5972
Wohnort: Saarland
Schnullerbacke hat geschrieben:
Wie siehts denn da mit der Qualität aus bei den HD Sendungen ?


Anixe ist eher mäßig, da sieht gutes SD wie beim ZDF besser aus sogar interpoliert, am Normal Röhren TV erst recht.

Premiere HD ist meist gut je nach Datenrate die das Programm abbgekommt das geht an manchen Tagen nicht über 8 MBit was für Full HD einfach nicht reicht -> Wischer und Klötzchen bei schnellen Szenen Unschärfen in detailreichen Szenen, bis 15 MBit an guten Tagen dann sieht astrein und besser als jedes SD Programm aus. Ist aber alles noch sehr ausbaufähig, auch das was manche Filmstudios so als teures HD präsentieren. (und kaum über die Normal DVD hinausgeht)

Schnullerbacke hat geschrieben:
Wird (wurde bei ProSiebenSat.1) mit der bestmöglichen Qualität gesendet ?

Manchmal :).

Schnullerbacke hat geschrieben:
Wenn ja (also in hoher Qualität sprich Datenrate), stellt sich die berechtigte Frage, ob das dann später im "Normalbetrieb" - also wenn HD zumindest bei den großen Sendern generell parallel zu SD zur Verfügung steht - nicht qualitativ runter geht.


Muß man abwarten so langsam wie der Zug in Fahrt kommt und teilweise ja auch zurückrollt, kann man hoffen, daß bis dahin Astra noch den ein oder anderen zusätzlichen Satelliten im Orbit hat. HD mit niedriger Datenrate ist jedenfalls keine allzu große Freude.

Schnullerbacke hat geschrieben:
Die ARD hat ja mittlerweile neben viel Pixel-Matsch auch den einen oder anderen Transponder mit halbwegs vernünftigen mittleren Bandbreiten (z.B. die Dritten Programme mit + Erweiterung wie z.B. NDR-HH+ oder MDR-Sachsen+ etc.).


Die ARD stosst mir eher sauer auf, wenn ich mir überlege ich finanziere den Blödsinn mit, daß allein der WDR sich 12 WDR Regionalsender leisten kann. Den Sinn warum Siegen, Münster oder Bielefeld eigene Sender braucht die zu 99% das gleiche senden muß mir mal einer erklären, offenbar Geld zuviel aber dann immer weiter kräftig die Hand aufhalten. Insgesamz hat die ARD satte 49 Kanäle ohne Radiosender wohlgemerkt. Da ist das ZDF mit gerade 6 Kanälen regelrecht bescheiden, allein mit der Regionalisierung der ARD ist das nicht zu rechtfertigen, da dürften es dann so viele Programme mehr sein wie es Landesrundfunkanstalten gibt, aber nicht ein Vielfaches.

Schnullerbacke hat geschrieben:
Aber selbst "Das Erste" (von der ARD auf Transponder 11.838 H vom Bitratenklau ausgeschlossen) ist ja im Vegleich zu 3sat/ZDF oder dem neueren Transponder 12603 H (WDR Bonn z.B.) nicht wirklich optimal, wenn man sich das mal genauer ansieht (I-P-B Frame Struktur).


Bei der ARD hängst wohl manchmal von der Tagesform ab hab ich den Eindruck, der einzige Sender der wirklich DVD Qualität bietet ist das ZDF.

Schnullerbacke hat geschrieben:
Ich befürchte in Zukunft wird es bei HD genauso klötzeln wie derzeit bei 99 Prozent der SD Programme.


Wird bei den privaten sicher so kommen, die öffentlich rechtlichen gehen da imho mit 720p den besseren Weg, spart etwas Datenrate ist auch praktisch gleichwertig da Vollbilder bei denen der oft qulitätsmindernde Deinterlacer nicht mehr nötig ist. Interlaced ist eh eher eine Krankheit aus der Mottenkiste des TV und in Zeiten von LCDs (und nur die stellen ja HDTV Sendungen mit voller Auflösung da) überflüssig.



_________________
LiteOn LH18A1H@LH20A1H - LiteOn ihas 322 - LiteOn DH401S - Pioneer 111 - Pioneer 215 - Philips1660P1@BenQ1650 - BenQ 1655 - BenQ1640 - BenQ E164B - LG E10L - LG H44N - LG GH20NS10 - Plextor PX 708A - Plextor PX-755A - Samsung SH-S203B - Optiarc AD7200S
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mittwoch 26. März 2008, 19:40 
Brennmeisteranwärter
Benutzeravatar

Registriert: Dienstag 11. April 2006, 00:42
Beiträge: 815
"Den Sinn warum Siegen, Münster oder Bielefeld eigene Sender braucht die zu 99% das gleiche senden muß mir mal einer erklären..."

Sehe ich im Prinzip genauso.
Bloß hat mir irgendwer vor ca. 1 Jahr (?) in diesem Forum erklärt, dass WDR Siegen, Münster etc. außerhalb der eigentlichen Lokalfenster garnicht eigene Bandbreite verbrauchen, sondern alle auf den gleichen Video und Audio Stream zugreifen (natürlich nur die auf dem gleichen Transponder).
Gleiches gilt zumindest für MDR-xy, MDR-xy+ und NDR-xy Sender.
Die haben alle jeweils identische Video und Audio PIDs.
Lediglich die PMT und Service PIDs unterscheiden sich.
Hingegen haben alle NDR-xy+ Sender komplett unterschiedliche PIDs ! -> nur die schlagen in der Bandbreiten-Splittung komplett zu Buche.

Wie das technisch konkret funktioniert kann ich mir (also auch dir) nicht erklären.
Und zu 100 Prozent bin ich davon auch nicht überzeugt, weil das ja andersherum bedeuten würde, dass die Lokalfenster während ihrer Sendezeit eine kurzfristige extreme Bandbreiten Verknappung verursachen müssten.
Das sollte sich optisch irgendwie äußern (von den kleinen Legosteinen zu den ganz großen Legosteinen) ?

Vielleicht könnte derjenige (sofern er hier noch unter uns weilt) sich noch mal melden und das schlüssig erklären, weil ich den alten Thraed/Beitrag nicht wiederfinde.
Das muss aber nicht an mir, sondern kann auch am teilweisen Alzheimer dieses Forums liegen.

In diesem Zusammmenhang schreibe ich mal an ARD Digital.
Sollen die mal erklären wieso WDR-xy (TP 12603H der gute), WDR-xy (TP 12421H der miese), MDR-xy, MDR-xy+ und NDR-xy mit jeweils identischen Video und Audio PIDs auskommen.
Und warum das bei NDR-xy+ nicht geht (gehen sollte) ?
Und warum es neben TP 12603H und TP 12421H für den WDR noch zusätzlich WDR Köln gibt bzw. wieso der sich auf TP 11836H befindet und die Bandbreite dort verknappt, obwohl es die anderen TPs gibt ?
Zu Hinterfragen wäre auch grundsätzlich die Parallel Existenz von ABC-xy und ABC-xy+ Sendern (Frequenzen sprich Transpondern) ?
Das ist doch komplett sinnlos (unnötige Bandbreiten-Verknappung) oder etwa nicht ?
Andersherum:
Ich möchte nicht wissen wieviele Millionen aus Unwissenheit noch die NDR-xy Sender nutzen, obwohl die NDR-xy+ Sender eine wesentlich bessere technsiche Qualität haben.

Die ARD ist wirklich ein merkwürdiger Schlafmützen-Verein.
Was mich da am meisten ärgert ist die seit ungefähr anderthalb Jahren zunehmende Unpünktlichkeit.
Mit Sendungen die verspätet anfangen kann man ja leben bzw. sich und seinen PVR einstellen.
Doch immer häufiger fangen Sendungen 3 bis 5 (!) Minuten füher an !
Von Arte war man das ja schon länger gewohnt.
Mittlerweile betrifft das aber nahezu alle ARD Sender (also auch Dritte und EinsFestival/Extra/Plus) und insbesondere Wiederholungen in der Nacht (auch in "Das Erste" !).
Ich habe mich da schon einige Male schwarz geärgert , weil am Anfang von Aufnahmen dann manchmal einige Minuten gefehlt haben.
Also von Arte, ARD und Co. nehme ich grundsätzlich nur noch mit 10 minütigem Vor und 20 minütigem Nachlauf per Timer auf.
Man sollte auch nicht auf die Idee kommen beim ARD Zuschauer-Telefon (offiziell von 9 bis 22 Uhr besetzt) so gegen 21.37 bis 22 Uhr wiederholt anzurufen, wenn an dem Abend gerade Fußball gespielt wird.
Da läuft dort dann nämlich nur noch der Anruf-Beantworter der einen darauf hinweist, dass man angeblich außerhalb ihrer Geschätszeiten anruft.
Das bezeichne ich als Beamten-Puff.
Mitlesende Forums-Mitglieder die selbst Beamte sind, sind natürlich nicht gemeint.
Es ging hier ja auch nicht um Streifen-Polizisten die während ihrer Spazierfahrten sich Gebrauchtwagen anschauen, sondern um die ARD !
@ Troublemaker
Du kannst deinen Colt also gleich wieder wegstecken.



"... mit 720p den besseren Weg, spart etwas Datenrate ist auch praktisch gleichwertig da Vollbilder bei denen der oft qulitätsmindernde Deinterlacer nicht mehr nötig ist. Interlaced ist eh eher eine Krankheit aus der Mottenkiste des TV ..."

Ok, bei Filmen ist das sicherlich richtig.
Bin deshalb auch ständig am hin und her schalten zwischen Bob und Weave, weil ja nahezu alle kein korrektes Flag senden (ARD/ZDF ist immer interlaced geflaggt).
Ist bei den meisten PAL-DVDs ja leider auch noch immer so.

Doch was ist mit Video wie z.B. Sport oder TV-Shows ?
Wie soll das progressive gehen ?
720p mit 25 Bildern ?
Das geht doch garnicht (bzw. sieht aus wie Daumenkino).
Oder wie ?
Deinterlaced (so wie mittlerweile üblich bei Showacts oder kompletten Konzerten - da kriege ich Kopfschmerzen) ?
Oder gleich progressive aufnehmmen (-> neue Kameras) ?

720p gerne, aber bitte mit 50 Bildern pro Sekunde !
Ansonsten ziehe ich interlaced vor.
Auch wenn es nur Halbbilder sind, so bleiben es doch 50 Bilder pro Sekunde !
Das sieht nach meinem Empfinden immer noch natürlicher und flüssiger aus.
Als abschreckendes Beispiel verweise ich in diesem Zusammenhang auf Sönke Wortmanns "Sommermärchen".
Da brennen mir immer noch die Augen von.
Soviel Aspirin kann man garnicht schlucken, um die Kopfschmerzen loszuwerden.

Deshalb kann ich dir auch nicht zustimmen, interlaced generell als Krankheit zu bezeichnen.
Es war (und ist) ein technischer Kompromiss, der neben einigen bekannten Nachteilen eben auch seine Vorteile bot/bietet.

Und da p50 (egal ob bei 720 oder 1080) doch extrem Bitrate verschlingt,
wird uns interlaced als Kompromiss in Form von 1080i50 auch zukünftig begleiten.



_________________
Theoretisch sind Theorie und Praxis gleich - praktisch nicht.

"There is no Garbo, there is no Dietrich, there is only Louise Brooks !"
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mittwoch 26. März 2008, 20:15 
Brennmeister
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 9. Juli 2006, 22:21
Beiträge: 5972
Wohnort: Saarland
Schnullerbacke hat geschrieben:

Oder gleich progressive aufnehmmen (-> neue Kameras) ?


Ich denke das ist auch der Hintergrund warum die privaten das interlaced Format vorzogen, da muß man nicht die komplette Technik umbauen und weniger investieren, aber wohl auch zu Lasten der Qualität.

Schnullerbacke hat geschrieben:
720p gerne, aber bitte mit 50 Bildern pro Sekunde


Der ARD Showcase hatte 50 Bilder/sec. :)

Schnullerbacke hat geschrieben:
Deshalb kann ich dir auch nicht zustimmen, interlaced generell als Krankheit zu bezeichnen.
Es war (und ist) ein technischer Kompromiss, der neben einigen bekannten Nachteilen eben auch seine Vorteile bot/bietet.


Ja der war für die Röhrentechnik auch einfach notwendig, für LCDs und nur auf denen laufen ja HD Inhalte ist non Interlaced aber das natürliche Format.

Schnullerbacke hat geschrieben:
Und da p50 (egal ob bei 720 oder 1080) doch extrem Bitrate verschlingt,
wird uns interlaced als Kompromiss in Form von 1080i50 auch zukünftig begleiten.


Bei den privaten wahrscheinlich. Die öffentlich rechtlichen können sich mehr Aufwand und modernere Technik leisten.



_________________
LiteOn LH18A1H@LH20A1H - LiteOn ihas 322 - LiteOn DH401S - Pioneer 111 - Pioneer 215 - Philips1660P1@BenQ1650 - BenQ 1655 - BenQ1640 - BenQ E164B - LG E10L - LG H44N - LG GH20NS10 - Plextor PX 708A - Plextor PX-755A - Samsung SH-S203B - Optiarc AD7200S
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mittwoch 26. März 2008, 20:31 
Brennmeisteranwärter
Benutzeravatar

Registriert: Dienstag 11. April 2006, 00:42
Beiträge: 815
"Der ARD Showcase hatte 50 Bilder/sec. "

progressive ?

???
Showcase ???

Wie, wo und was ?

Ich weiß nicht was das ist.



720p50 mag ja durchaus im Bereich des möglichen liegen.

Aber glaubst du ernsthaft an 1080p50 ?


In der Praxis wird das doch eher auf 720p25, 1080p25 und 1080i50 rauslaufen.


Könnten wir uns darauf einigen, dass für Sport und Live/Show Sachen an 50 Bildern pro Sekunde kein Weg vorbeiführt (vorbeiführen sollte) ob nun interlaced oder progressive ?



_________________
Theoretisch sind Theorie und Praxis gleich - praktisch nicht.

"There is no Garbo, there is no Dietrich, there is only Louise Brooks !"
Offline
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
 Seite 1 von 1 [ 9 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 16 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu: