Da hast Du ja beim nächsten Treffen bestimmt mal Gelegenheit dazu....

Gruss
Guxe

Tja, und es darf auch jeder deine Meinung bewerten, das ist auch nicht verboten!




Und das beweist glaube ich nicht nur mir, dass du von der Materie keine Ahnung hast. Wer eine psychiatrische Behandlung schon von vornherein geringeschätzt und Straftäter als "Idioten" bezeichnet, kann eigentlich nicht mehr ernst genommen werden und beweist seine eigene Unfäigkeit, das wirkliche Problem in vollem Ausmaße zu erkennen oder überhaupt erst erkennen zu wollen.

Gefragt ist einzig und allein konstruktive Kritik, denn eine reine Abwehrhaltung, die solche Menschen aus dem Zugriffsbereich der Gesellschaft isoliert und das Problem schön durch simples Wegsperren lösen will, wird niemals ein Problem lösen.

Mal eine einfache Beispielgeschichte: Ein Kind wirft einen Stein durch eine Fensterscheibe. Sollten die Eltern, um eine Wiederholungstat zu vermeiden, dem Kind wochenlangen Hausarrest geben, den es nur als Machtdemonstration stärkerer Menschcen erkennt, oder sollten sie die Sache in einem Gespräch thematisieren, herausfinden, was der Grund für die Tat war und dem Kind zu verstehen geben, dass seine Handlung anderen schadet und daher schlecht ist?

Natürlich sind Straftäter idioten? Hallo gehts noch?
Ich mein man muss natürlich differenzieren ob sich eine ne CD kopiert und nen Mord begeht.

Aber jemand der Pflöcke von einer BAB schmeisst ist ein Idiot fertig aus.

Du solltest vll. Pflichtverteidiger werden die rechtfertigen auch die taten ihrer Klienten.

Unglaubliches gewäsch hier

Nein, tun sie nicht. Sie garantieren, gemäß unserer Verfassung, dem Beschuldigten einen möglichst fairen Prozeß, sofern sie ihr Handwerk verstehen.

Das Fälschen eines Passes bspw. wird als Straftat gewertet. Es gab Zeiten in diesem Land, und sie sind noch gar nicht so lange her, da sicherte diese Maßnahme das Überleben des Einzelnen. Wer ist hier nun der Idiot?

Ja, aber nur von einem hier. Heut schon in den Spiegel geschaut?

Ich

Wieso?

Nur so , ich wollte die feindselige Stimmung im Threat etwas auflockern.
Jungs, pupst Euch doch bitte nicht an...
Isses nicht wert, wir können an der Tragödie nix ändern, warum also sollte hier ein Disput (cooles Wort, oder?) aufkeimen?

Mal eine einfache Beispielgeschichte: Ein Kind wirft einen Stein durch eine Fensterscheibe. Sollten die Eltern, um eine Wiederholungstat zu vermeiden, dem Kind wochenlangen Hausarrest geben, den es nur als Machtdemonstration stärkerer Menschcen erkennt, oder sollten sie die Sache in einem Gespräch thematisieren, herausfinden, was der Grund für die Tat war und dem Kind zu verstehen geben, dass seine Handlung anderen schadet und daher schlecht ist?[/quote]

Dem Kind sollte man eine Woche hausarrest geben und ihm zu verstehen geben das beim nächsten mal 3 sind.
Kinder haben keinen Grund,die machen das wir wir früher aus nackten spaß,da braucht man auch kein dämlichen psyo für, der für diese analyse geld kassiert.

Ich will jetzt noch mal kurz ein Argument gegen die Kopf ab Mentalität einwerfen. Der Fall mit dem belgischen Frauen/Kindermörder Michel Fourniret ist ja momentan überall in den Schlagzeilen. Das interessante daran ist aber eigentlich eine Tatsache die auf Euro News nur in einem Nebensatz erwähnt wurde. Nämlich, dass die Taten des Gefassten offenbar Anderen zur Last gelegt wurden. Die Vermutung liegt nahe, dass wegen diesem Affen andere unschuldig im Knast sitzen. Hätte man die gelyncht oder zum Tode verurteilt, wäre dies von staatlicher Seite nicht mehr zu korrigieren.

Und noch jemand der sich auf Grund mangelnden Verständnisses und fehlendem Sachbezug selbst disqualifiziert.




Ich würde ja gerne eine sachliche Diskussion führen, die durchaus auch konfliktreich sein darf und soll, aber wenn einige schon von vornherein nicht bereit sind, sachlich zu bleiben und geäußerte Sichtweisen mit stammtischartigen Pauschalaussagen verdreht werden, hat das natürlich (leider) keine Aussicht auf Erfolg.

An der Tragödie können wir nichts ändern, aber die Täter als "Idioten" darzustellen, härtere Strafen zu fordern und (hoffentlich nur auf Grund emotioneller Launen) das Wegsperren als einzige Lösung zu sehen, wird auch nichts daran ändern, das sowas möglicherweise nochmal passieren kann! Denn um was sollte es hier gehen, als um Ideen zur Verhinderung solcher Taten in der Zukunft? Und das kann nur erreicht werden, wenn das Problem an der Wurzel erkannt und durch geeignete Maßnahmen angegangen wird. Der Schlüssel dazu liegt demnach auch im Verständnis der jugendlichen Täter!




Ich würde gern mal wissen, woher du deine Gewißheit nimmst, soviel über eine noch unbekannte Person zu wissen. Und wäre z.B. ein geistig Behinderter oder ein von anderen unter Drogen gesetzter Jugendlicher, der zum Begehen der Tat (als Mutprobe) angefeuert wurde, auch ein Idiot?

Wieso ich hier irgendeine Tat rechtfertigen soll, entzieht sich allerdings völlig meinem Verständnis. Scheinbar muss für dich schon der Versuch, die Gründe und Ursachen einer Tat verstehen und Lösungsmöglichkeiten finden zu wollen, eine Verteitigung darstellen. Aber dann würde ich mich nicht an so einem Thema beteiligen. Ich erzähle dir auch nicht, wie man eine Abfüllanlage zu bedienen hat, weil ich davon schlichtweg keine Ahnung habe. Du kannst natürlich gerne deine Meinung trotzdem noch äußern, solltest dann aber auch bereit sein, Kritik anzunehmen und dieser sachlich zu begegnen. Ansonsten würde ich einfach nichts sagen. Unmöglich finde ich jedoch, differenzierte Sichtweisen anderer Diskussionsteilnehmer als "Gewäsch" zu bezeichnen.

Richtig.
Alleine in des USA sind bis jetzt mehr als 100 Menschen erwiesen unschuldig im Todestrakt gelandet.
http://www.deathpenaltyinfo.org/article ... 412&scid=6

Als was soll man einen Unschuldigen, der trotzdem auf staatliche Anordnung ermordet wird, bezeichnen? Als judikativen Kollateralschaden?

Gruss
Fuxe

Das ist das Problem an der Sache, wenn man das nicht 100%ig beweisen kann und jemanden unschuldig getötet hat, kann man dies eben nimmer rückgängig machen und der/die Täter müssen sich keinen Kopf mehr drum machen, was sie da eigentlich getan haben.

Achso dagegen das meine Meinung als "dummgelaber" bezeichnet wird wurde ja auch nichts gesagt.


Der Vergleich mit der Abfüllanlage hinkt völlig....total unsinniger Vergleich...zum Thema Todesstrafe kann >JEDER< seine Meinung abgeben wie auch immer diese ausfällt.
Da du mir nichts über Abfüllanlage erklären kannst ist völlig normal, schließlich hast du das nicht gelernt.
Aber zu themen der Öffentlichkeit/Politik sollte wohl jeder seinen Standpunkt vertreten dürfen.


unter Drogen gesetzter Jugendlicher, der zum Begehen der Tat (als Mutprobe) angefeuert wurde, auch ein Idiot?

Da kommt mir die Galle hoch bei sowas.

Dann ist es natürlich zu entschuldigen wenn er unter Drogen stand der arme Junge da konnt er ja nix dafür.
Sag mal was ist denn bei dir los? Hast du selber Dreck am stecken oder was das du alles und jeden in Schutz nehmen musst.


@Alf,

lesen ist von Vorteil: Ich sagte DIFFERENZIEREN als beispiel nannte ich das kopieren von CDs kannst du gerne auch auf deine Passgeschichte anwenden.
Ist ja wohl ein erheblicher Unterschied ob ich einen Pass fälsche oder Holzpflöcke von der Brücke schmeisse und damit >BEWUSST< Menschenleben aufs Spiel setzte.
Und sowas sind für mich Idioten was dabei rauskommt werden besoffene oder unter Drogen stehende Jugendliche sein die für mich genauso >Idioten< sind wie die die unter Drogen einfluss auto fahren und damit >mein< leben aufs Spiel setzen.

Ich bin wirklich erschocken was ich hier lesen muss.

@FUXE

Das Bestreben nach fairer, harter und gerechter Bestrafung im unseren Justizsystem, steht nicht im widerspruch zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung.

Also sei schön brav mit deinen Äußerungen.

hier bei uns haben 10jährige eisbrocken von einer autobahnbrücke geworfen , die frontscheibe eines deutschen reisecars wurde durchschlagen , durch zufall kam offenbar niemand zu schaden .

frage an unsere law-and-order fraktion : "Garrotte oder Guillotine" ?