Habe jahrelang Seagate verbaut, neuerdings auch eine WD AAKS im Einsatz, allerdings die 320GB Version. Die ist viel leiser, sehr schnell und kühl. Samsung HDD's wurden bei mir mit der Zeit immer tierisch laut und brummig, die neuen Seagate werden mir zu heiß. Die AAKS ist meines Erachtens erste Wahl!

Seh das ähnlich, obwohl ich als Systemplatte immer noch Hitachi bevorzuge

Hitachi habe ich mich ehrlich gesagt nie getraut zu kaufen. Hatte damals auch einige IBM Platten, na ja, was damit war wissen wir ja noch Habe deshalb auch von Hitachi die Finger gelassen, aber das ist natürlich lange her. Zu den aktuellen Modellen kann ich nichts sagen, aber das ich von der WD AAKS begeistert bin, weiß ich ziemlich sicher

Tja, denen hängen immer noch ein paar alte IBM-Sündne nach. Aber seit der letzten IBM (Deskstar 180GXP) und den Hitachis noch KEINEN Ausfall gehabt, obwohl oft verbaut.

Meine T7K500 320GB schafft mein Win in 42s hochzufahren, meine 3200AAKS in 44s

Aber wie ich so schön sgae, man kann alles kaufen - außer Samsung

Seagate würde ich inzwischen hinzufügen. Ich habe eine externe 500GB Seagate hier, wenn ich die einschalte bebt der ganze Schreibtisch. Die 7200.9 Reihe war noch OK, aber die 7200.10 / 7200.11 sind nicht mehr akzeptabel.

Bald geht es eh in Richtung SSD als Systemplatte, so langsam kommt ja Bewegung in die Sache. Dann werden die herkömmlichen HDD's wohl "nur" noch als Datenspeicher eingesetzt. Speed ist dann ja auch zweitrangig, Laufruhe und ein niedriger Stromverbrauch sind dann ausschlaggebend, zumindest für mich.

Wobei im Prinzip nicht alle Dateien die bei einem Betriebssystem so dabei sind wirklich auf einer SSD liegen müssen.
Eigentlich müssen nur kleinere Dateien welche häufig benutzt werden auf der SSD liegen, da macht die Sache wirklich Sinn. Dann käme man auch mit kleineren SSD aus.
Das Betriebssystem und die sonstigen Programme müssten dies nur unterstützen.