Der Durchsatz auf dem PCI Bus ist bei den älteren Intel Chipsätzen deutlich besser als bei NVidia und Via Boards. Die kommen an 100 MB/s ran, NForce2 muß man schon froh sein wenns für 40/MB/s langt, alles dicke ausreichend fürs DVD brennen.

verwechsel bitte nicht die taktfreqenz des pci-buses von 33mhz (altes board) oder 66mhz,
mit den ultra dma transferraten des controllers bei

Mode 0 16,7 UDMA16
Mode 1 25,0 UDMA25
Mode 2 33,3 UDMA33
Mode 3 44,4 UDMA44
Mode 4 66,7 UDMA66
Mode 5 100,0 UDMA100
Mode 6 133,3 UDMA133

das sind zwei verschiedene baustellen.

oft war es so, daß pci controller die 33mhz hatten nicht in boards mit pci 66mhz liefen.
aber 66mhz controller in boards mit pci 33mhz slots.


genauso wie
"FSB Taktfrequenz z.b. 100MHz"
und
"Arbeitsspeicher Taktfrequenz z.b. 100MHz"

richtig weshalb ich da auch nichts verwechsle sondern vom Durchsatz sprach, der hat widerum nicht direkt was mit dem Takt zu tun.

Die BX hatten Spitzen PCI Durchsatz der später nie mehr erreicht wurde. Die ct hat sehr lange für Festplattentests ein altes BX Board mit PCI IDE Controller zum testen verwendet, weil nichts mehr danach an den Durchstz des Oldies herankam. Das wurde erst aufgegeben als die IDE Controller in die Chipsätze wanderten und nicht mehr über den PCI Bus liefen.

ich mach mir gedanken ob der p3 800mhz mit 512mb ram ausreicht,
um nero 6 und den brenner optimal zu versorgen.

weil z.b. der liteon folgendes verlangt,
"Pentium 4 1.3GHz or higher CPU and 128MB or higher RAM are required."
und bei dem pio115 und h44n wird es wohl ähnlich sein.

zwischen einem asus a7n8x, amd xp cpu und dem scenic d1107 mit p3 liegen
weit über 100% performance differenz.

Möglicherweise oder sehr wahrscheinlich nicht, deshalb hab ich Dir damals schon IMGBURN empfohlen. An die Bedienung muß man sich gewöhnen wenns ums direkte brennen und nicht um Images geht, kann aber alles. Nur für Audio wäre dann ein anderes Programm etwa EAC und/oder Burrn vorzuziehen. Alles kein Problem für einen P3 der ja so schwachbrüstig auch gar nicht war, ganz im Gegenteil. Für diese Programme brauchts auch keinen dicken Arbeitsspeicher.



Diese CPU dürfte z.B. nur geringfügig oder gar überhaupt nicht schneller als ein 800er P3 sein. Der P4 war nie ein großer Wurf, und gerade in der Anfangszeit oft sogar langsamer als die Vorgänger, bei hats nur der Takt gemacht und später riesen Cache und Hyperthreading was die ersten P4 noch gar nicht hatten. In der Regel geht es bei diesen Angaben auch in erster Linie um die Mindestvorrausetzungen für die jeweilige nero Version die den retail Brennern beiliegt. Die kannst Du dann halt nicht verwenden, wobei es gerade mit 800MHz P3 noch gehen könnte we´nn der Rechner beim Brennen Ruhe hat. Mußt Du halt probieren.



Das ist wohl so, die PCi Performance des BX Boards ist dem NVidia Board aber trotzdem überlegen, weil das ja Sache des Chipsatzes und nicht der CPU ist, und die von mir genannten Alternativprogramme brauchen nur wenig Rechenleistung, da reicht ein P3 locker.

Nero 6 Reloaded - Systemvoraussetzungen

Zum Schreiben von Audio und Daten Disks:
500 MHz Intel® Pentium 3 Prozessor oder gleichwertig,
64 MB RAM
* Zur DVD und Video Bearbeitung:
1.2 GHz Intel® Pentium 3 Prozessor oder gleichwertig,
128 MB RAM
* Für Capturen und Brennen in Echtzeit:
1.6 GHz Intel® Pentium 4 Prozessor oder gleichwertig,
128 MB RAM

_________________

"Brennen in Echtzeit" brauch ich nicht.

für audio erfüllt die siemenskiste die anforderungen.

video bearbeitung mach ich (noch) nicht, falls später, dann am asus, das hat genug
power.

bleibt noch dvd brennen, falls es nicht laufen sollte, was ich mir nicht wirklich
vorstellen kann, sind die von dir genannten programme
IMGBURN, EAC + Burrn (ich weiß sind für audio)
freeware?

nur die höheren brenngeschwindigkeiten brauche ich wie. 16x dvd, da du
meintest, das die quali dann optimal ist. besser als meine gewohnten
langsamen brände mit dem oldie toshi sd-r5002.

Also reicht doch.



ja gibt auch noch andere wie die cdrtools + frontend, aber etwas komplizierter, kann dafür alles.

das beste ist

Nero 6 • Systemanforderungen
Festplattenspeicher
500 MB Festplattenspeicher für die Standardinstallation aller Komponenten
Bis zu 5 GB verfügbarer Festplattenspeicher für DVD-Image und Temporär¬dateien

im vergleich zu

Nero 5
System Requirements
Sie brauchen ca. 12 MB Speicherplatz auf der Festplatte.


12mb zu 500mb
das ist schon der wahnsinn...
einer der punkte, neben der anfänglichen langen instabilität als die 6er rauskam,
warum ich nie zu nero 6 (comic) gewechselt habe

Das gilt für die Vollversion und geht zu Lasten des ganzen Mutimedia Klimbim. Dankenswerter Weise sind die OEMs von dem eh weitgehend befreit, je nach OEM Version und dementsprechend dann auch schlanker. meine hat aber auch immerhin 228 MB. Beim normalen Brennen hast Du aber natürlich nicht diese 228MB im Hauptspecher, sondern nur die Brennengine , sind etwa 30 MB im Hauptspeicher.

also mein ahead ordner hat knapp über 100mb. und mein nero6 läuft stabil und 1a. ich merke da keinen großen unterschied zu nero5. die etwas comic haften icons stören überhaupt nicht.

kann natürlich sein, daß nero6 sich bei den angesprochenen uralt sys etwas träge benimmt...

Ich hab noch ne Version von von meinem PhilipsP1660P1 als Basis, die ist incl. Recode, Show View und Nero Vision Express, sogar Burning ROM ist da separat dabei, also fast schon ne Vollversion.

also zu ner vollversion kann da ja nicht mehr viel fehlen...
ist ja ein echtes wunder daß da soviel dabei war, normalerweise gibts ja da allenfalls nero express.
mir reicht aber burning rom, das andere zeugs hab ich eigentlich noch nie gebraucht.

Yep deshalb von mir gut gehütet, da kommt keine 7er OEM ran. Lässt sich halt nur installieren wenn auch ein Philips im System ist (eigentlich ).



Yep die nannten das auch Nero Suite. Burning ROM ist eigentlich sonst nie dabei, recode und vision express auch immer seltener.

hatte auch mal so eine dem laufwerk beigelegte version . die wollte aber partout nur den brenner sehen , bei dem die cd beigelegt war , und kein anderes laufwerk . seither schmeiss ich derartigen mist ungesehen in die tonne

Intel hat es ja mittlerweile selber zugegeben dass der P4 vor allem darauf ausgelegt war hohe Taktfrequenzen zu erreichen.
Die Marketingleute wollten eine CPU mit hoher Taktfrequenz damit diese werbewirksam attraktiv sein sollte. Das funktionierte auch ca. 2 Jahre lang mit dem Northwood. Der Prescott war im Prinzip der wirkliche Tiefpunkt des P4. Brauchte mehr Strom, erzeugte mehr Abwärme und brachte nur unbedeutend mehr Performance.
Der Marktanteil von AMD stieg. Es gab Zeiten da kam AMD gar nicht mit der Produktion nach soviele Bestellungen der den Athlon XP und Athlon 64 gab es.

Als Fazit kann man sagen dass die Architektur des P4 und x86-Code nicht so recht zusammengepasst haben.