Hi,
ich habe den Thread ganz oben in diesem Forum gesehen, aber meine Frage geht in eine etwas andere Richtung.

Ich suche Komponenten für einen Home-Server. Die Geräuschkulisse spielt keine Rolle da der geplante Einsatzort im Keller ist.

Die Frage richtet sich vor allem in Richtung eines geeigneten Mainboards. Es sollte eventuell über onbard-Grafik verfügen da das praktisch wäre.

Dazu kommt daß ich über das MSDNAA Lizenzen für Windows Server 2008 und Exchange Server 2007 in 64-bit Ausführung habe.
Ist die Auswahl von Board und Prozessor diesbezüglich wichtig? (ist ein Core2Duo für 64-bit geeignet?? Man liest da meistens was von amd...)

Geplant in höchster Ausbaustufe:
- Board mit evtl. onboard Grafik
- Halbwegs aktuelle Intel-CPU
- 2-4 Festplatten
- DVD-Laufwerk
- 2-4 GB RAM
- 1-2 Gehäuselüfter

Ist dafür ein 350 Watt Netzteil ausreichend oder zu knapp bemessen?

core2duo ist 64bit fähig...x86-64 heisst der befehlssatz, bereits einige pentiums konnten das...

Ok, das ist schon mal gut zu wissen. Aber weshalb wird bei den AMDs diese Fähigkeit immer besonders hervorgehoben?

Vielleicht noch von früher, soweit ich weiß war AMD der erste Hersteller mit 64Bit Unterstützung

jo...amd hat 64bit angetrieben...und hatten es mit dem amd64 auch als erster integriert glaube ich...

Was würdet ihr von diesem Mainboard halten? Gigabyte GA-EP45-DS3L, P45 (dual PC2-6400U DDR2)

Besonders die 2 LAN Ports gefallen mir.

Denkt ihr ein 350 Watt Netzteil müßte reichen?

ich denke schon, dass 350 W reichen ^^ ... sollen ja sonste keine stromfresser, wie ne dicke graka, rein

Würde aber empfehlen, zu einem Markennetzteil zu greifen, sowas wie das Enermax Pro82+ mit 385W

1. Frage: Wozu diese Hardware-Power für einen Server?

2. Frage dazu: Wieso nicht ein <100W-System mit Intel-Atom?

Erklärung: Um gewöhnliche Server-Aufgabe zu bewältigen, benötigt man normaler Weise keine heftige Leistung, das geht nicht weit über idle raus. Das bezieht sich auf HTTP, FTP und Dateiserving, kann aber auch Routing etc. einschließen. Nicht umsonst laufen NAS und Router mit kleinen recht leistungsarmen CPUs, gegen die ein IntelAtom ein Gigant wäre.

cu
Jens

Ich möchte auf dem Server einiges laufen lassen können. Ich verwende sehr rechenaufwendige Programme zur statistischen Datenauswertung. Das dabei am meisten genutzte Programm erlaubt es die Berechnungen einen Server durchführen zu lassen und die Ergebnisse in einem lokal installierten Client anzuzeigen. Außerdem möchte ich Videokonvertierungen auf einen Server auslagern. Mir schwebt dort ein "WatchFolder" vor, dessen Inhalt ständig überwacht wird und bei Bedarf Konvertierungen stattfinden. Außerdem soll darauf ein Microsoft SQL-Server 2005 (der 2008rt is ja noch nicht raus) laufen und ein paar Datenbanken verwalten können. Der Exchange Server ist dabei auch nicht gerade sparsam was die Ressourcenanforderungen angeht. Dazu kommen noch eine ganze Reihe selbst programmierter Anwendungen die derzeit auf dem Client laufen und in Zukunft auf dem ständig laufenden Server ihren Dienst verrichten sollen.



Das ist es wahrscheinlich. Die Sachen die ich mir von einem Server erwarte sind nicht direkt "gewöhnlich".

OK, das leuchtet ein. Ist halt nur so, das viele Server stromschluckend vor sich hin idlen und das muß ja nicht sein. Falls hier mal jemand nachliest und nicht solche Ansprüche stellt, sollte er jetzt also auf stromsparende Alternativen hingewiesen sein.

Für die Leistung, die Du haben willst, scheinst Du ja schon alle Komponenten zusammen zu haben, viel Spaß damit!

Wenn die statischen Dateiauswertungen und die SQL-Klamotte nicht wären, würde ich ja sonst vorschlagen, einen Atom im 24/7 einzusetzen und Video-Transcoding durch eine 2. leistungsstärkere Maschine on Demand zuzuschalten. WOL wäre da ja durchaus eine Lösung.

cu
Jens