diese 'substanz ' ist auch psychoaktiv und noch unerforschter

Wer seine Stimmung heben oder Stress bewältigen will, wird mit Schokolade nicht sehr erfolgreich sein. [...] Die Aufnahme von Zucker - wie aus der Schokolade - regt zwar die Bildung von Serotonin an, allerdings in so geringem Maß, dass die Stimmung nicht langfristig steigt. [...] Unter Umständen gelingt es sogar, dadurch die Stimmung für eine kurze Zeit aufzuhellen. Als dauerhafter "Seelentröster" taugt der süße Stoff jedoch wenig.

fazit: alkohol und tabak, die nachweislich in zigtausenden von fällen zum tode und noch mehr zu abhängigkeit und krankheit führen, werden toleriert, es sind ja 'bekannte' drogen.

entweder hat er aktienpakete von der betreffenden industrie oder er ist absolut faktenresistent

Effektiver wirkt Schokolade auf die körpereigene Produktion von Opioiden, so genannten Endorphinen.

Endorphine werden auch beim Konsum bestimmter Gewürze wie Chili (Inhaltsstoff Capsaicin) produziert. Verletzungen, aber auch UV-Licht und positive Erlebnisse wie Küssen lösen die Ausschüttung von Endorphinen aus, was ihnen den leicht irreführenden Namen „Glückshormone“ eingebracht hat.

Seiten, die mir schon im Vorraus eine von bestimmten Interessen geprägte subjektive Meinung diktieren, zähle ich nicht zu Fakten. ...

das gilt nat. nicht für 'bayrische akademien'.....

Effektiver wirkt Schokolade auf die körpereigene Produktion von Opioiden, so genannten Endorphinen. Diese Botenstoffe werden nach dem Genuss von Schokolade oder anderen Süßigkeiten vermehrt im Gehirn freigesetzt und wirken schmerzlindernd und entspannend. Auf diesen Opioid-Effekt reagieren wohl jene "emotionalen Nascher", die Schokolade gegen Stress oder Depressionen essen. Unter Umständen gelingt es sogar, dadurch die Stimmung für eine kurze Zeit aufzuhellen.

die alte masche-was nicht ins konzept fällt, wird 'geschnitten'

Bisher habe ich noch keine Fakten gesehen!

Ach Herrje, geliefert hast du bisher auch noch keine, oder hältst du dieses hier (ja, das stammt aus der von dir favorisierten "Studie"):

"[...] In keiner Drogentodstatistik erscheint auch nur ein auf Grund von Cannabiskonsum Verstorbener.
Das liegt aber nicht nur an der relativ geringen akuten Giftigkeit von Cannabis, wenn es geraucht wird,
sondern auch am guten medizinischen Nothilfesystem. Der Letalitätsvergleich ergibt ein deutlich geringeres
Letalitätsrisiko als für Alkohol. Würden aber 90 % der Bevölkerung Cannabis über Jahrzehnte
rauchen, würde sich das Risiko - alleine schon aufgrund der höheren Lungenkrebssterblichkeit – erhöhen [...]

Diese Studie ist Gewäsch!

Gefördert wird dieser "Verein" hauptsächlich vom
Bayerischen Staatsministerium für Umwelt, Gesundheit
und Verbraucherschutz. Also eine CSU-Seilschaft, von daher natürlich schon extrem glaubwürdig, na klar!

WHO-Jugendgesundheitssurvey: http://www.euro.who.int/eprise/main/who ... 20040518_1

Drogenaffinitäts-Studie Jugendlicher: http://www.bzga.de/bot_Seite1417.html

Europäische Schülerbefragung zu Alkohol und anderen Drogen: Kraus L, Heppekausen K, Barrera A, Orth B (2004): Die Europäische Schülerstudie zu Alkohol und anderen Drogen (ESPAD):Befragung von Schülerinnen und Schülern der 9. und 10. Klasse in Bayern, Berlin, Brandenburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern und Thüringen. IFT-Berichte Bd. 141

Schülerbefragung in Stadt und LK Regensburg: Kraus B, Wodarz N, Kuchlmaier K, Kliegel P, Binder H, Johann M (2004): Konsum psychoaktiver
Substanzen durch Jugendliche - Eine Repräsentativerhebung bei Schülern der 9. Klassen. Psychiatrische
Praxis 31: 99-101

- Arseneault L., Cannon M.; Witton J. Murray R.M. (2004): Causal association between cannabis and psychosis: examination of the evidence. British Journal of Psychiatry 184: 110-117

- Arseneault L, Cannon M, Poulton R, Murray R, Avshalom C, Moffitt TE (2002): Cannabis use in adolescence and risk for adult psychosis: longitudinal prospective study. BMJ 325: 1212-1213

- AWMF-Leitlinien zu Cannabis bezogenen Störungen. Fortschr.Neurol.Psychiat. 2004, 72:318-329

- Berghaus G (2000): Wirkungsspektren von Cannabis und Benzodiazepinen - Ergebnisse von Metaanalysen experimenteller Studien. In: Krüger HP (Hrsg.): Drogen im Straßenverkehr - ein Problem aus europäischer Perspektive. Lambertus, Freiburg im Breisgau: 87 - 98

- Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung: Schule und Cannabis. Regeln, Maßnahmen, Frühintervention. Reihe: Gesundheit und Schule.

- Castle D., Murray, R. (Hg.)(2004): Marijuana and madness. Cambridge Univ Press, Cambridge (UK)

- Gassmann R. (Hg.) (2004): Cannabis .– Neue Beiträge zu einer alten Diskussion. Lambertus, Freiburg

- Grotenhermen F. (Hg.) (2001): Cannabis und Cannabinoide. Pharmakologie, Toxikologie und therapeutisches Potential. Verlag Hans Huber, Bern.

- Jungermann H., Rohrmann B. & Wiedemann P.M. (Hg.) (1991): Risiko-Kontroversen. Konzepte, Konflikte, Kommunikation. Berlin: Springer.
Kleiber K., Kovar K.-A. (1998): Auswirkungen des Cannabiskonsums: eine Expertise zu pharmakologischen und psychosozialen Konsequenzen. Wiss. Verl.-Ges., Stuttgart.

- Kraus, L., Augustin, R., Orth, B. 812005): Illegale Drogen, Einstiegsalter und Trends. Sucht 51, Sonderheft1, 19-28

- Täschner K.l-L. (2004): Cannabiskonsum. Haschisch und seine Wirkungen Deutscher Ärzteverlag, Köln

- Zammit S., Allebeck P., Andreasson S., Lundberg I., Lewis G. (2002): Self reported cannabis use as a risk factor for schizophrenia in Swedish conscripts of 1969: historical cohort study. BMJ 325: 1195

Also bei der Wkipedia Seite oder wie die genau heißt stand ja,daß man wenn man auch nur 1 Tüte am Tag raucht über 10 Jahre 5 mal eher an Krebs erkrankt als der normale raucher und sicher noch um einiges mehr als ein nicht raucher,daß ist wie dort beschrieben ja auch logisch wenn sie die dinger richtig tief rein ziehen.
Ich trinke da lieber mein Bier und habe halt irgenwann einen waschbeckenbauch

Es tut mir leid, aber ich muss einfach mal die "Ingrid" machen.

Der totale Schenkelklopfer dieser "Studie" ist ja hier:

Würden aber 90 % der Bevölkerung Cannabis über Jahrzehnte
rauchen, würde sich das Risiko - alleine schon aufgrund der höheren Lungenkrebssterblichkeit – erhöhen,
vor allem aber dadurch, dass es im genetischen Pool von rund 80 Mio. Menschen doch einige
Personen gibt, die Cannabis schlechter vertragen."

ES LOHNT SICH, WAS VERBOTEN IST, ZU VERMEIDEN !

Diese wertenden und vielleicht ideologisch geprägten Kommentare kann ich (und du wahrscheinlich auch) als vernunftbegabter Mensch schnell erkennen mir meinen Teil dazu denken. Deswegen aber die ganze Studie zu verdammen, die keineswegs nur aus solchen Passagen besteht und die im Vergleich zum Ganzen übrigens auch einen verschwindend geringen Teil darstellen, ist genau so Blödsinn!

Nein, eine "Studie", an der an entscheidenden Stellen, Nebelkerzen geworfen werden ist in toto indiskutabel.

Das solltest du wissen!
(Seminarnote: Ungenügend!)

Ich stimme dir voll und ganz zu, dass diese Stelle der Studie ziemlich windig und schwammig ist, genau wie dieser Spruch:

Komisch, bisher habe ich nicht einmal das Lungenkrebsrisiko erwähnt, sondern habe nur das psychisch-manipulative Wirkungspotential kritisiert, welches von keiner Studie der Welt ausgeschlossen werden kann. Aber auf einmal ist natürlich ein ganz anderer Punkt die "entscheidende Stelle" der Studie.