Nabend,

nachdem ich mir heute mal wieder im MM diverse Kandidaten angesehen habe, komme ich wieder arg ins Zweifeln, was ich mir zulegen soll.
Das Thema Plasma oder LCD ist geklärt ( war es schon immer), es stellt sich lediglich die Frage, obs ein FullHD werden soll, oder besser nicht.
Ansatz:
Ich bleibe weiterhin noch ziemlich lange bei der guten alten DVD, warum also FullHD?--> Das vermehrte Scaling sorgt für mehr Artefakte, als wenn ich nur einen 1024x768er nehme, ich habe es heute wieder im MM bemerkt, es war überdeutlich.

Alternative:

FullHD kaufen und auf die Zukunft hoffen: Als Zuspieler soll ein Pana DVD-S100 dienen, der mit einem Faroudja ausgestattet ist ( sinds die Plasma eigentlich auch?).
Angeblich supertolle Referenz ( "wer diesen Player hat, braucht kein Blueray"), aber kann er wirklich einigermassen saubere Bilder erzeugen?

Ich meine, ich möchte ja auch gerne normales Fernsehen schauen, das erscheint mir bei einem Full unmöglich, es gibt immer systembedingt Artefakte, oder war die Zuspielung nur so schlecht?(laut Auskunft digitales Signal über Verteiler, von Verlust kann man also nicht wirklich reden)
Es kann mir einfach nicht alleine so gehen, meine Freundin sieht das noch extremer als ich, aber irgendwie scheint alle Welt gerne mit diesen Problemen zu leben, ich kapiers einfach nicht.

Bei einem 1024er Display wären die heraufzurechnenden Unterschiede logischerweise geringer, so dass ich mit den verbleibenden Fehlern leben könnte, leider gibts ja keine SD-Displays mehr, die hatten meiner Meinung nach noch das beste Bild.


Hat jemand Erfahrungen?
Gibts vielleicht jemanden, der mir das Elend im Raum Münster/Warendorf vorführen kann, oder mich gar vom Gegenteil überzeugen kann?

Ich hab keinen Bock, über 1k Euro für minderwertigen Dreck auszugeben....nur weil ich keinen Nerv für Blueray habe....
( ist extrem ausgedrückt, die Panas liefern für mich noch das beste Bild, alles andere ist nur schlecht dagegen, hab mir heute das Blödangebot Sony angesehen, da bekommt man Augenkrebs bei SD).....

Ich bin für Anregungen und Meinungen dankbar!

Gruß

Markus

ich wundere mich auch immer wieder . viele (die meisten ?) ziehen auch 4:3 bilder in die breite , um den schönen bildschirm auszufüllen

am besten schauen die dinger im ausgeschalteten zustand aus , für fernsehen im ursprünglichen sinn scheinen sie irgendwie nicht geeignet zu sein

Leider haben LCD sowie Plasma Bildschirme die unangenehme Eigenschaft, dass man solche Artefakte einfach viel stärker sieht als auf einem Röhrenfernseher.

Und leider, leider senden die meisten Sender über DVB-S so niedrige Bitraten, dass schon im Ausgangssignal rießige Artefakte vorhanden sind. Wenn die dann noch hochgescaled werden, sieht das natürlich sehr hübsch aus. Da kann auch ein Faroudja nichts ausrichten, schlechtes Eingangssignal bleibt immer schlecht.

Für BluRay kommt es drauf an. Wie groß ist die angestrebte Bildschirmdiagonale und wie weit sitzt Du entfernt? Erst ab großen TVs lohnt sich FullHD wirklich.

Was mich bei FullHD abschreckt:

1. Bei Plasma sehr hoher Stromverbrauch
2. Teils lahme Prozessoren und deshalb stärker ruckelnde Bilder als bei HD Ready

zu 1: Irrglaube!

Hab heute noch im netz gelesen, dass einer bei einem 42" plasma nen Messgerät im normalen Betrieb dran hatte, da ging der Momentanverbrauch nicht über 70 watt, die Röhre vorher hatte konstant 130 watt, einzig ein volles, weisses Bild ergibt die hohen Verbräuche, erscheint mir auch logisch.


zu 2: ganz meine Meinung, die Frage ist halt, ob man es erträglich hinbekommt...



zum Rest:

Sitzabstand momentan noch 3,50, allerdings steht ein Umzug in andere Räumlichkeiten bevor., Zielgrösse 42", auf keinen Fall kleiner!

Ich habe einen "Panasonic TH-42PZ70EA". 42 Zoll, FullHD. Die Kiste hat weder ein ruckeln bei FullHD noch irgendwelche Artefakte. Wenn man sich einen guten DVD Player kauft, der das Scalieren auf Full kann, sieht das Bild wirklich sehr gut aus. Die Kiste kann auch sehr gut die analogen Signale vom Kabel TV verarbeiten.
Es gibt eine sehr gute Seite im Netz:
http://www.dvdboard.de/forum/


Anderer

da bin ich doch auch angemeldet;-)

Daher bin ich ja auf den S100 gekommen, P/L scheint da zu stimmen.
Der Sichteindruck ist aber offensichtlich doch extrem subjektiv, da hilft nix, ich muss jemanden finden, bei dem ich mir das zuhause ansehen kann.
Dann kann ich auch entscheiden, ob ich weitere HW benötige, oder aber nur nen Fernseher kaufen muss.

Die Frage an Dich, Anderer lautet: Du schreibst, der Player sollte skalieren und zuspielen, das bedeutet doch, dass ein Player es besser macht, als der Plasma selbst, ergo kann das PALbild nicht so gut sein, auch wenn du schreibst, dass es die Kabelsignale gut verarbeitet werden...das wiederum führt wieder zur Subjektivität, ergo vor Ort anschauen.....Jemand hier im Forum ,der allgemein irgendeinen LCD oder Plasma in 42" hat und aus dem Raum Münster/Warendorf kommt UND mich mal probeschauen lässt?
Gerne bringe ich auch mal den S100 mit und lasse ihn an irgendeinem anderen Fabrikat spielen, da mich auch interessiert, wie sich andere LCD mit nem ordentlichen Player schlagen....

Also ich hab mir vor knapp 2 Wochen den hier gekauft (steht bei meinen Elter im Wohnzimmer) und muss sagen nur geil. Das Bild is der Wahnsinn. Input geht über Digi-Sat und das Bild is Top.
Da macht das TV schauen wieder richtig laune

Panasonic TH-42PZ85EA

also ich hab mich der Frage auch ein paar Wochen gequält bin aber auch zu Entscheidung gekommen einen FullHD zu nehmen ohne das nötige Gerät im Moment zu haben mit dem ich FullHD einspeisen kann , habe mir meinen Kanidat auch mittlerweile auf diversen plätzen mit normalen TV u. DVDs sprich kein FullHD Signal vorführen lassen , das Bild ist Top sogar mit einem Digital M50 Smart MX Clone erste klasse kein vergleich zu einem Röhren TV den ich jetzt noch habe .

ich habe mir einen LG375000 geschossen für hochgerechnet 400€ der die kommende Woche geliefert wird , im Moment kostet er laut Geizhals 650€ , Promarkt 800€ und MM ca. 1000€ , allerdings ist das ein LCD , da ich also Zocker von einem Plasma wegen dem einbrennen abgeraten bekommen hab .

zu Plasma hab ich nur durch den HD Ready Phillips 42er Erfahrungen selbst an dem ist das Bild mit einem Digital M50 der bekannt ist das er schlechtes Bild liefert einfach Top bei ca. 3-4m Abstand sehst da garnix mehr von diesen Artefakten die sich ja nicht 100% vermeiden lassen mit SD Geräten der Phillips 42er Plasma HD Ready ist auch scho um die 600€ zu bekommen .

aber am besten geh in den Laden und lass dir das Gerät was dir Interessant erscheint vorführen , ich habe sogar meinen Receiver mit in den Promarkt genommen den ich dann freundlichweise angeklemmt bekommen hab um zu sehen wie das Bild mit meiner Günstigen SAT HW ausschaut .

http://de.lge.com/products/model/detail ... 5000.jhtml

den gibts auch als 42er hab mir den gestern auch mal angeschaut das Bild ist mindestens genausogut wie bei dem 37er .

cu

Es zeichnet sich bereits ab dass Plasma eine aussterbende Technologie ist, welche höchstens noch 5 Jahre am Markt angeboten werden wird.

Die neuesten LCDs mit 100 Hz-Technik und LED-Backlight sind von der Bildqualität her den Plasmas überlegen (Schwarzwert gleich gut, beim Bild-Kontrast überlegen und Stromverbrauch niedriger als Plasma). Es wird noch ein paar Monate dauern dann werden alle Hersteller von TV-Geräten LCDs mit LED-Hintergrundbelechtung anbieten, da so auch das giftige Quecksilber aus den Geräten verschwindet.

Langfristig wird die Entwicklung hin zu OLEDs laufen. Spätestens wenn die Probleme bei der Produktion und der Haltbarkeit gelöst sind werden OLEDs alle anderen Bildschirmtechnologien ablösen.

Meine Meinung: Besser noch ein wenig warten mit dem Gerätekauf bis es LCDs mit LED-Backlight in einer größeren Auswahl von mehreren Herstellern gibt.

Nö, in der Werkseinstellung isses zumindest bei Panasonic so, das die FullHD deutlich mehr brauchen als die HDReady. Und nicht jeder paßt das Bild optimal an.

Panasonic hat aber immerhin auf der IFA neue Plasmas gezeigt, die deutlich weniger brauchen sollen, mal abwarten.

Ansonsten gibts ja kaum noch ein Hersteller, der noch bei Plasma entwickelt, außer bei Größen über 50"

Daß Röhre mehr verbrauchen soll halt ich auch für ein Gerücht, den billigen Aldi Schätzteilen würde ich nicht unbedingt trauen. Im Netz gibts einige seriöse Tests der 3 Kandidaten hab auch schon mal von irgendeinem Stromversorger einen Vergleich gesehen, danach ist die Röhre am sparsamsten, dann kommt LCD bessere neue Modelle ca. 200W pro Stunde im normalen Betrieb (nicht mit irgendwelchen praxisfernen Testbildern), dann erst Plasma aber der Abstand ist nicht so riesig bei ca. 270W Stunde. Schwarzwert ist beim Plasma (wenns ein guter ala Pioneer ist) immer noch besser als bei LCD weil LCD eben ne Hintergrundbeleuchtung braucht die tiefes Schwarz einfach technisch schwierig macht, Plasma hat auch Vorteile beim interpolieren von PAL Material und tut sich hier leichter als LCD, eindeutige Nachteile von Plasmas Full HD ist sehr teuer und gibts nur ab sehr großen Diagonalen, beim LCD kriegt man das auch in kleineren günstigeren Größen, PC Betrieb gelingt mit LCD besser und ein Hauptnachteil der Plasmas der gerne unterschlagen wird, die Farben von Plasmas verändern sich im Laufe der Zeit, bleichen sozusagen aus. Da das schleichend ist fällt es kaum auf, wer aber hauptsächlich 16:9 Videomaterial mit Balken schaut könnte nach längerer Zeit bei gelegentlichen Vollbildern Farbdifferenzen an den Rändern auffallen. Auf jedem Fall hat ein Plasma von vorneherein eine gewisse Halbwertzeit in der man ihn verwenden kann bevor er erneuert werden muß, dürfte bei den guten Modellen aber eine für einige Jahre ausreichende Stundenzahl sein.

@eltipo

schau dir mal den Pioneer PDP 4280XA an, hab ihn selbst und ich bin begeistert. bei dvd player halt ich den Denon 1940 für besser, hab nen 2930 der spielt aber in einer anderen preisklasse.


http://www.pioneer.de/de/products/62/63 ... index.html

Pioneer sind die besten aber auch teuren Plasmas. Ein Fingerzeig ist es aber schon, daß jetzt Pioneer seit kurzem auch LCD Fernseher anbietet.

die LCD begeistern aber nicht so! tja was will man machen wenn die masse sich einreden lässt das LCD das bessere System sei? Aschso zum Themal einbrennen: das gibt es auch bei LCD bzw. Röhre! Und das Argument mit dem hohem Stromverbrauch bei Plasma kann man auch nicht wirklich bringen, alle bisher gehörten LCD´s klingen alle wie ne Blechbuchse und somit steht neben dem TV auch noch nen AV Receiver.

was bei Cams MEGAPIXEL als Verkaufsargument mal bestand, ist heute FullHD bei TV´s.