Bis zum Weihnachtsmarkt ist doch noch ne Weile hin....

@Roger
Und nun ... Ein feines neues Objektiv für ca. 200 EUR, das mein 18-55 IS ersetzen könnte wäre doch möglich, oder ... Ist das 17-85 IS USM wirklich schlechter als mein Kit-Objektiv
Falls Du noch ein 24-70 2.8 hast, kannste es ja gegen das 24-105 tauschen: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=564076

@Fuxe
Ruhig Brauner ...

Nicht zu dem Preis, sorry.


Das hat keiner gesagt, aber es ist auch nicht spürbar besser ...


Nö, habe nie ein 24-70/2.8 besessen. Das Kilo Glas ohne IS war nie mein Geschmack.

Wenn es denn unbedingt was Neues sein muss, dann setze das Budget am besten zur Erweiterung Deiner bestehenden Möglichkeiten ein. Hast Du einen Systemblitz ? Hast Du eine lichtstarke Festbrennweite ? Ein Makro ?

Hmmm ... Wenn das 17-85 nicht wirklich spürbare Verbesserungen bringt, dann hat's wohl leider doch keinen Sinn ...

Als SystemBlitz habe ich den Sunpak PK40 (eTTL) mit zwei Softboxen (weiß + orange) und drei Diffusern (weiß/grün/orange)

Als FB habe ich das 50 1.8 ... Gar nicht so ein verschrieener Jogurtbecher ... Gibt zwar sogar das 1.0, aber selbst das 1.4 schlägt diesbezüglich mein Budget

Makro fehlt eigentlich noch ... Könnte man da nicht einen Achromat ans 55-250 packen
Stativ habe ich lediglich das Walimex 3131
Einen Kenko TK 1.4x habe ich leider bisher noch nicht unter 100 EUR gefunden ...

Wenn dann besser ans 50er, da dürfte der Verlust weit geringer sein.

Haste natürlich recht ^^ ... Welches wäre da zu empfehlen

? Ich hab zwar Makrovorsatzlinsen für meine alten analogen Minolta, die stammen aber noch aus den 80ern . Die sind jedenfalls ganz ok am 50er und von Hama.

Hama hört sich aber wirklich nur nach "Vorsatzlinsen" an, ich würde schon versuchen
einen Achromaten (2-linsig) zu bekommen, die Qualität ist damit deutlich besser.

Ben, Du solltest Dir überlegen, welche Abbildungsmaßstäbe Du bei welcher
Aufnahmeentfernung erreichen möchtest, davon hängt die passende Wahl ab.

Welche Filterdurchmesser haben Deine Objektive?

Das 50 1.8 II 52 mm

Das 55-250 58 mm

Da das 50er lichtstärker ist, würde sich da ne Achromat-Linse wahrscheinlich besser machen ...

Beim 55-250 siehts OHNE Achromat ungefähr so aus:

Die unterschiedlichen Filterdurchmesser sind etwas bedauerlich,
ansonsten hättest Du das 50mm in Retrostellung vor das Zoom
schrauben können. Wäre einen Versuch wert gewesen, auch
wenn es sich erst einmal abenteuerlich anhört.

Die Libelle ist nett, ich würde dem Bild nur noch etwas mehr
Kontrast gönnen, es ist allgemein etwas hell und flau.

Auf nem anderen Bild aus der Serie:

Eher nein


12,99 € mit Kopf ...
O.k., hier wird Dir eine Investition etwas bringen. Ein Manfrotto 0190 oder 055 mit Cullmann 40190 passt halbwegs ins Budget und ist für die dunkle Jahreszeit mit häufigeren Langzeitbelichtungen eine deutliche Verbesserung. Wenn es leicht sein soll, packe ein Feisol 3301 drunter.


< 100 € ? Da kannst Du lange suchen .
Deine Objektive sind aber sowieso nicht TK-geeignet.

kostenloser Tipp zur Libelle:
Lass Dir in der Rückschau mal das Histogramm anzeigen, oder schalte wenigstens immer die Überbelichtungswarnung ein, dann siehst Du ausgefressene Stellen noch vor Ort und kannst ein neues Bild mit korrigierter Belichrtung machen. Der Stengel ist unrettbar ausgefressen, keine Zeichnung mehr.

Ansonsten aber gut getroffen, speziell wenn man bedenkt, dass das ohne Makro war. Bei mir bleiben die ohne Einsatz von Kältespray nie so sitzen, und ich bin auch kein Frühaufsteher ...

Das mit der Libelle ist mir direkt nach den Shots auch aufgefallen ... Als ich die aber nochmal ablichten wollte, war das Tier schon wieder wech ... War ja auch mehr so ne Spontanaktion

Yo zum Glück sind Libellen ja auch nicht soo klein.



Pfui.

Hier meine komplette Ausrüstung zur Zeit:
http://www.dslr-forum.de/member.php?u=146273