komischerweise habe ich damit keine probleme, norton ist hier auf 2 pcs und einem laptop.
2 kumpels nutzen ebenfalls norton, einer die NIS, der andere norton 360, KEINER hat probleme.
verschoben wurden lediglich 2 KGs, was nachzuvollziehen ist. wurden wiederhergestellt und sind immer noch da.
es kann sich jeder mit der software rumärgern wie er möchte.
würde mal einen blick zu rokop, trojanerbord o.ä. riskieren. in KEINEM wurden solche probleme angesprochen.

Kommt auf jeden Fall in die Nähe einer klassischen Dilemma-Situation.

Mir graut es jedenfalls immer mehr vor Norton, wenn ich lese, wie autonom Norton handeln soll (Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3, Beispiel 4). Da ich mich nicht mehr im Stande sehe, zu beurteilen, ob Norton wirklich Dateien komplett löscht, will ich diesen Punkt mal weglassen, kann aber ansonsten auch nur bemängeln, wie umständlich es zu sein scheint, die unter Quarantäne gestellten Dateien wiederherzustellen (nämlich scheinbar nur einzeln und mit der blösdinningen Nachfrage nach dem Wiederherstellungsort). Es kann einfach grundsätzlich nicht sein, dass Norton dem Benutzer nur die Aktionen erlaubt, die es auf Grund seiner bisherigen Datenlage als richtig ansieht und dass unschädliche Dateien, die seit Jahren auf der Festplatte liegen und x-mal gescannt wurden, auf einmal als Virus gebrandmarkt werden. Genau so unmöglich und unlogisch ist auch die Tatsache, dass Norton sogar Dateien, die man aus der Quarantäne entfernt hat, in Zukunft trotzdem wieder dorthin verfrachten kann.

Tödlich aber ist die Tatsache, dass sogar Norton Mitarbeiter wegen Nortons Autonomiegebärden die Lösungsvorschläge machen,
a) Programmfunktionen komplett zu deaktivieren
b) bestimmte Ordner vom Scan auszuschließen oder
c) einfach alle Dateien auf dem PC als vertrauenswürdig einzustufen

Das stellt für mich den Sinn und Nutzen dieser Software in Frage und zeigt mir, dass es bisher nur Workarounds für die Kernproblematik von NAV 2010 - die Benutzerbevormundung - zu geben scheint. Es werden nur die Symptome behandelt, nicht aber das Problem an sich gelöst!


Und sowas darf meiner Meinung nach einfach nicht wahr sein! Es kann doch nicht so schwer sein, Programme zu entwickeln, die sowohl einen guten Schutz bieten als auch die Handlungsfreiheit des Benutzers nicht beschneiden.

Daher frage ich nochmal in präziserer Form: Welches Antivirenprogramm hat a) eine gute Erkennungsrate und bietet einen zufriedenstellenden Schutz, b) bremst den PC und die Internetverbindung nicht aus und c) fragt grundsätzlich den Benutzer nach dem Vorgehen bei dem Fund eines angeblichen Virus/Malware/Spyware? Wie sieht es in dieser Hinsicht z.B. mit ESET NOD32 und G Data AntiVirus aus?

G-Data auf keinen Fall da die beiden Engines, doch schon an den Ressourcen nagen


ESET weiß ich nicht und NOD32 hatte ich vor Jahren mal, war auch recht zufrieden, nur ab und an waren die VDF nicht up-to-date weiß nicht ob es immer noch so ist.

NOD32 ist eset.
warum testet du norton nicht einfach mal?
ich gehe jede wette ein, dass diejenigen die hier gegen norton hetzen, es nie versucht haben, man hat halt mal irgendwo gelesen, dass....... und so weiter.
http://forum.kaspersky.com/index.php?s= ... owforum=27
http://forum.avira.com/wbb/
http://forum.bitdefender.com/
hab dir drei links von herstellerforen verlinkt.
http://www.rokop-security.de/
und von rokop.
da wird sehr deutlich, dass kein programm fehlerfrei ist.
hätte ich norton nicht, würde eset auf meinem pc seinen dienst tun.

Jetzt wird es langsam unerträglich - ich denke, jeder hat seine Meinung kundgetan und das sollte reichen ...

@ReCoN:
Da du ja Images machst, wollte ich mal fragen wie groß dein Datenverlust überhaupt war, oder hast du dich einfach nur geärgert das dein Rechner trotz AntiVir so übel abgeschmiert ist?


Mir war halt auch wichtig das ich 2 AV-Lösungen habe, falls eine mal was übersieht.

wer zwingt dich da mitzulesen, richtig-keiner.

Ich habe bis jetzt eher negative Erfahrungen, besonders den Ressourcenverbrauch betreffend, mit der ganzen Norton/ Symantec- Palette gemacht.

Deswegen bin ich auf andere Produkte ausgewichen.

Gruss
Fuxe

das ist aber schon mindestens 2 jahre oder mehr her.
heute ist die final der NAV und NIS 2011 erschienen..
kannst ja mal bei rokop reinschauen. link ist weiter oben.

DITO

Und zwar jedes Jahr aufs Neue - alleine schon, um den Virenschutz in der Firma Up-to-date zu halten

Deshalb fliegt bei uns jedes Jahr wieder der Norton-Kram raus !!!

Letztes Jahr hatten wir den auf allen Rechnern (ist ein größeres Unternehmen) Nie wieder (wahrscheinlich)

ich kann mir fast nicht vorstellen das es keine Einstellung bei Norton AV Tools gibt wie das Standartverhalten bei gefundenen bzw. verdächtigen Dateien sein soll , also Bitdefender hat dieses Setting man muss es einmal Einstellen und BD löscht bzw. verschiebt (Standartverhalten) diese Files nie wieder , bei mir gibt BD eine Warnung aus und blockiert den Zugriff auf diese Datei so wie ich es in globalen Settings auch eingestellt hab .

hier sind die einstellungen.

soviel zum ressourcenverbrauch

Also Ressourcentechnisch hab ich mit dem neuen Norton überhaupt keine Probleme, ganz im Gegenteil. Antivir und Sophos haben hier wesentlich mehr Probleme verursacht, immer zwischendrin mal CPU Auslastungen >20% - das macht sich bei meinem Notebook sehr schnell an der Lüfterlautstärke bemerkbar. Vom Norton "höre" ich wirklich garnichts...

Diese Geschichte mit dem automatischen Löschen ist in der Tat zumindest "bemerkenswert", wobei ich hier jetzt noch keinerlei Probleme hatte. Zumal man ja auch die Dateien aus der Quarantäne wiederherstellen kann... zumindest gibt es einen entsprecvhenden Button...

Und dass man den Thunderbird-Ordner vom Scannen ausschließen sollte, ist ja ein alter Hut. Das weiß man nicht erst seit gestern, dass das immer wieder Probleme mit Virenscannern verursacht...

So, ich hab jetzt mal ESET NOD32 Antivirus 4 installiert und werde es die nächsten 30 Tage einmal testen.

Positiv ist mir schon mal diese Einstellung aufgefallen: