Ich will ja nicht stänkern, aber wenn ich mir heuten nen neune PC im Bereich von 1000 Euro bauen würde, dann UNBEDINGT nen Dualcore !

Alles andere ist Auslaufware und die Spiele werden Dualcore schon sehr bald unterstützen...in einem Jahr ist das Standard !

Standard evtl. bei der Programmierung, in der Praxis wohl kaum, wenn gerade mal 10% der Rechner (geschätzter Höchstwert) im März 2007 mit einer Dual Core CPU ausgestattet sind. Und wenn gar nichts mehr läuft, dann muss ich halt Ende 2007 aufrüsten. Momentan sieht das Kosten/Nutzen Verhältnis eher schlecht bis sehr schlecht aus.

1. Der Toledo hat 1MB L2 Cache pro Kern, also 2MB gesamt. Der Manchester hat 512KB pro Core, ergo 1MB gesamt. (Der 3800+ geht im übrigen auch sehr gut (2,8-3,2GHz ^^).
2. SanDiegos im E6 Stepping sind kastrierte Toledos und sie werden zwangsläufig wärmer, zudem lassen sie sich oft schlechter ocen. Ich würde definitiv einen E4 Diego vorziehen.
3. Es gibt keine CPU die mit 120nm gefertig wurde/wird. Es gab auch nie eine.

Thunderbird 0,18µ
Palomino 0,18µ
T-Bred A/B, Barton 0,13µ

Dann kam auch schon der A64 ...

Clawhammer & Newcastle 0,13µ
Winchester, Venice, Toledo, Manchester und SanDiego 0,09µ

Die Feinheiten spare ich mir jetzt mal. Vor allem das hier ist totaler Schwachsinn, sorry ...


Von fertig Rechner halte ich prinzipiell gar nichts, da man nie weiß welche Hardware drin steckt. Zudem kann man aus seinem selbstgebauten Rechner, sofern man auf die richtigen Komponenten achtet, noch VIEL mehr Leistung rausholen. Nen anständiger Diego schafft gerne mal seine 3GHz, auch mit nem guten Luftkühler wenn man ne anständige CPU erwischt.

Ich würde jedem raten sich in passenden Foren zu informieren, wo Leute sich eben_nur_mit diesen Dingen beschäftigen, da man dann eine weit aus professionellere Beratung bekommt und das .. umsonst ..

Gutes Beispiel wäre www.hardwareluxx.com

Wobei man wie immer nicht auf jeden vertrauen sollte. Bei HWluxx tummeln sich aufgrund der printed leider immer mehr n00bs, die auch gerne mal an die Scheiße glauben, die sie erzählen.



Ich würde aktuell auch auf einen DC setzen, aber es wird im Spielebereich sicherlich weniger ausmachen wie gerne beworben. Ich mein, aktuell hat nen DC dort schon Vorteile, da Nvidia die Treiber recht gut auf DC optimiert hat. Der Treibervorteil wird vor allem in Verbindung mit SLI ausgespielt, vollkommen unabhängig ob das Spiel SMP fähig ist, oder nicht.

ABER Nvidia wird die Physikberechnungen in Zukunft auf die GPU auslagern, wodurch natürlich offen ist, inwiefern der DC sich zum spielen wirklich lohnt. Da kommt es ganz auf die Spieleprogrammierer an, ob sie die freigewordene Mehrleistung gleich wieder verbraten (hoffentlich *g*).

Eins ist aber sicher. Das Arbeitsgefühl ist weit aus "weicher" und angenehmer als mit einem SC.