Hallo.

Gibt es bedruckbare DVD*RW (und CD-RW und DVD-RAM):?:

Scheint keiner für nötig zu halten.
Aber auch für DVD*RW (und RW und RAM allgemein) macht das Sinn.
Z.B. Kategorien wo Daten regelmäßig aktualisiert werden.
Gerade das macht bei DVD-RAM natürlich noch mehr Sinn (weil man schneller Daten aktualisiert und hinzufügt).
Irgendwie muss ja jede Scheibe gekennzeichnet sein. Bekritzeln ?
Jeder einfache Druck sieht besser aus.
Interessant wäre bei RWs/RAM natürlich noch ein Scheibe die sich flexibel beschriften und "abwischen" lässt. Ich habe noch zwei oder drei 5-Stunden-VHS, die haben einen Aufkleber aus zwei Folien die man durch Schreiben verbindet. Das gleiche wie die "Zaubertafeln" wo man dann zum löschen einen Streifen durchschiebt. In dem Fall drückt man eine Luftblase durch. Irgend eine clevere Lösung.
Notfalls auch Etiketten zum selbstaufbringen.
Wie wäre es mit einer Oberfläche wie die Tafeln wo man mit speziellen Filzern bzw. Overheadprojektorstiften draufmalt die man wegwischt?
Ist zwar auch "bekritzeln", aber flexibel.

Lässt sich OHP-Stift immer wieder Rückstandsfrei und problemlos von einer normal gelabelten Scheibe (nicht blank) wieder wegwischen (Fensterreiniger sollte reichen)? Das reicht ja schon.
Aber dann Linien über die ganze Scheibe. DVD*RW, CD-RW bzw. DVD-RAM darf (sollte) noch (nicht zu groß) zur Identifizierung draufstehen.
Oben größere Linienabstände, unten kleinere.


Bis jetzt fand ich in Sachen DVD*RW nur "100 Stk. DVD-RW Optodisk / Restposten 4x Speed NEU".
Die haben aber eine Thermo-Oberfläche. Nicht so ideal wenn man da Tinte draufspritzt (wenn das überhaupt geht), oder?


Als DVD-R fand ich Verbatim Photo für ~31C/Stück (im Chiptest die fast besten bzw. besten bedruckbaren)..... wenn man gleich 100 nimmt. Ist wie mit der Tinte. 100ml (Jettec) kosten Prozentual viel mehr als 1Liter. Aber 5 Flaschen für um die 150 Euro kaufen?
In beiden Fällen würde sich eine Sammelbestellung richtig lohnen (bei der Tinte aber richtig). Fläschchen bekommt man sicher im Medizinbedarf oder anderen Handel. Im Medizinbedarf bekommt man evtl. 100ml, 200ml bzw. 250ml-Flaschen inkl. Gummipropfen (Da kann man kopfüber die Nadel durchstecken).

Gute bedruckbare CD-RW und DVD-RAM nicht vergessen.

GSA-4082B heißt der Brenner wenn ich nicht falsch liege.



Grüße,
Tobias Claren

Die Frage ob es eine praktisch sinnvolle Möglichkeit gibt wiederbeschreibbare Rohlinge zu beschriften habe ich mir auch schon gestellt. Allerdings gibt es meines Wissens diese Möglichkeit nicht.
Aufkleber sind nicht sinnvoll bei DVDs da diese sich dadurch verbiegen könnnen. Bei CDs kann man beim Entfernen der Aufkleber die CD zerstören.
Wiederlöschbare Rohlingsbeschriftungen existieren nicht. Überhaupt können Lösungsmittel den Kunststoff und andere Teile der Rohlinge angreifen.
Das mit der wiederbeschreibaren Folie könnte tatsächlich funktionieren. Nur gibt es keine solche passende Folie die geeignet wäre, von keinem Hersteller.
Ungeignet sind alle Methoden die zu einer Unwucht jeder Art der Scheibe führen. Mit Thermo-Oberfläche bei Rohlingen habe ich bis jetzt keine Erfahrungen, ich vermute allerdings dass die Oberfläche zu glatt sein könnte dass die Tinte dort haften bleibt.

Meine Lösung bis jetzt: Die Rohlinge selbst nicht beschriften, sondern Jewelcases mit Pappeinlage verwenden bei wiederbeschreibbaren Rohlingen.

Aber möglicherweise ist das ja eine Marktlücke: Beschriftungsmaterial für wiederbeschreibbare Rohlinge.

Naja, dafür gibt es ja auch extra bedruckbare Label für Drucker ohne CD/DVD-Aufnahme.
Ein einzelner Aufkleber ist natürlich eine Unwucht.


Ja, Lösungsmittel sollen natürlich nicht verwendet werden. OHP-Stift entfert man von Folie ja auch nur mit Glasrein oder auch Wasser. Hauptsache die Kunststoffoberfläche saugt den Stift nicht auf, bzw. der Stift lässt sich wider wegwischen.
Wie ist es mit dem OHP-Stift auf der Scheibe (Label, nicht blank)?
Hat das schon mal einer versucht? Das wäre schon mal was.
Ist der beste Kompromiss zwischen einmal "Standard-Bedrucken" und Flexibilität.



Die Folie(nkombi) muss es ja geben. Nur muss die ja auch durchgehend da drauf sein (wegen der sontigen Unwucht). Irgendwie muss man aber auch löschen können.
Bei dr VHS war das ein Streifen, da konnte man eine Luftblase mit dem Finger durchdrücken (war ein Luftloch am Anfang).

Ich finde da die OHP-Beschriftungslösung am besten bis jetzt.

Termo-printables eignen sich hervorragend, um sie mit einem Edding zu beschreiben, und sie nachher wieder abzuwischen. Die Oberfläche (zumindest meiner Verbatims) ist glänzend weiß und glatt.

Ich habe auch zu CD-Brenn-Zeiten bedruckbare Folien gehabt, die konnte man allerdings nachher nicht abwischen, zumindest nicht richtig. Die waren von Avery, weiß aber nicht, ob es die noch gibt.

Jedoch dürfte sich auch damit der berühmte Effekt des Verziehens bei DVD´s einstellen.

Labeletiketten und DVD:
Durch die unterschiedlich Temparaturausdehnung der Materialien (Papier / Polycarbonat) wird die DVD verformt (gebogen). Dadurch wird eine korrekte Fokussierung des Lasers erschwert. Verschiedene Hersteller haben hier neue Materialien für DVD-Labeletiketten entwickelt (z.B. Zweckform), wo dieses Problem geringer sein soll.

Unwuchten entstehen nicht nur bei kleinen einzelnen Etiketten sondern auch bei nicht 100%ig zentrierten Labeletiketten. Eventuell sinnvoller für DVDs: "Innenring-" oder "Mini-" Etiketten mit einem Durchmesser von 34 bzw. 50 mm. Hier ist die Gefahr des Verziehens und die Auswirkungen der Unwuchten geringer.

Beschriftung RWs:
Es gibt z.B. von Edding spezielle Stifte für RWs (edding 8500 RW CD-Marker, non-permanent), welche mit einem (leicht-) feuchten Lappen abgewischt werden können. Die Stifte basieren auf einer lösungsmittelfreien Tusche auf Wasserbasis und greifen daher die CD/DVD nicht an. Nachteil der RW-Stifte: Schriftstärke ca. 1 mm, nicht so haltbar (wird leichter abgewischt), auf Inkjet-bedruckbaren CDs/DVDs leider nicht mehr abwischbar.

Thermo-Printables / Inkjet-Printables CDs/DVDs:
Bei den Inkjet-bedruckbaren Medien wird ein Lack aufgebracht, der Tinte die des Druckers aufnimmt. Normale oder Thermo-bedruckbare Medien haben eine Oberfläche, auf der die Tinte abperlt.

bedruckbare DVD RWs
(Theorie) Es wird wohl davon ausgegangen, daß sich der Inhalt einer DVD-RW öfters ändert. Von daher ist eine dauerhafte Beschriftung per Inkjet-Bedruckung nicht sinnvoll und wird von der Industrie nicht bedient .

Zukunft
Wie wäre es mit einer Labelseite ähnlich der LightScribe-Oberfläche, die sich durch spezielles Licht wieder löschen läßt? Wäre ja vielleicht auch interessant.

Bald keine billigen DVDs mehr aus dem Ausland?

Ja, "günstig", da keine Urheberrechtsabgaben (GEMA) enthalten. Wenn ich jedoch die FAQ der ZPÜ richtig verstanden habe, müssten sich einige ausländische Händler warm anziehen.

Ich habe einmal von HAMA ein 4er Stiftset gesehen, in schwarz, blau, rot und einen Löschstift. Ich will aber mal nicht zu viel darüber sagen, wie gut (oder besser gesagt schlecht) dieser Löschstift funktioniert
Optodisc ist eh nicht so der Hammer...

Das mit wiederbeschreibbar ist zumindest im Prinzip möglich, weil man auch bei den RWs unten sehen kann, wie voll sie beschrieben sind. Wenn man eben ein Phase-Change-Material und einen Farbstoff oben drauftut...

Ich bekritzle meine RWs eh kaum, meistens tu ich sie in Jewel-Cases und leg ein Papier rein. Ich kaufe RWs meist in Jewel- oder Slim-Cases (Verbatim, TDK, Panasonic MIJ), und da sind sie ja dabei...

@ebmedia

31C sind eigentlich nicht "billig". Ich meine es gibt auch Scheibe für die Hälfte. Kann natürlich sein, dass da die Packs richtig groß waren.
Übrigens, wenn ch ie GEMA umgehen kann ist das mein Anliegen aus Überzeugung. Dafür istr sogar zu übrlegen ob die Scheibe nicht auch "einen Cent teurer" sein darf.

"39.33 Euro"? Naja, evtl. hat der andere mit 31 Euro nur einen besseren Preis im einkauf ? Aber nein, der muss natürlich "die Gema" prellen (ich würde eigentlich damit werben).

Ich staune z.B. über die Preise von ~8 Euro für 100ml Jettec-Tinte.
Ich könnte als Einzelkunde die Tinte für 2,50 verkaufen? Wie? Bei einem Liter kosten 100ml nur noch ca. 2,50 Euro. OK, da ist kein Gewinn drin.
Aber auch mit etwas mehr (für Fläschchen) usw. wäre ich immer noch viel billiger als jeder Händler mit Großeinkauf. Wenn die Händler nicht meinen das Umfüllen nötig zu haben (oder dass es sich nicht "lohnt"), pech. Ich bin mir nicht sicher, das Zeug könnte es auch in Tintelntankstellengröße mit 5 Liter noch günstiger geben.


Und was ist mit dem Thermodruck? Ist das nicht "dauerhaft"? Die Industrie scheint es ja doch zu bedienen?
Ausserden, wer hat diese Behauotung hier aufgestellt, dass es "nicht Sinnvol" ist?
Ziemlich anmaßend. Das muss jemand sein, der von der Praxis keine Ahnung hat.....



Nach "EsCaLaToR" sind die Thermos hervoragend für die temporäre Beschriftung geeignet.
Bleibt nur die Qualität der Optodiscs. Dazu fand ich noch nichts.



@evilboy

Ein "Papier" einlegen ist noch umständlicher als eine temporäre Stift-Beschriftung.
Ist auch schlechter.
Von Jewelcases habe ich mich geistig auch schon verabschiedet.
Was das für ein Stapel wird, wie schnell die kaputt gehen.....
Ein "Buch" für 300 Stück ist ordentlicher.
Und wenn man eine Scheibe einzeln transportieren/Aufheben will, nimmt man ein "Kickout Case" (100 Stück, 16 Euro). Praktisch "unkaputtbar" (wenn man es nicht drauf anlegt) und schnell und einfach zu bedienen. Den Inhalt sieht man dann auf der Scheibe.
Das JewelCase hat zwar noch den breiteren Rand mit Titel, aber dafür ist dieses Teil dünner. Einen Titel könnte man wohl auch auf den dünnen Rand aufbringen. Es gibt ja auch dünne JewelCases. Aber wer macht das schon bei seinen RWs? Da ist dann das Buch sowieso besser als Jewelcases. "Papiere einlegen" ist da auch nicht praktisch.
Da ist dann die temporäre Stift-Beschriftung sinnvoll.


P.S.: Der JPG-Nachfolger soll Lizenzfrei sein. Da muss man nicht auf PNG und so ein Gelump zurückgreifen .
Da ist mir ja das neue MS-Format noch lieber. Ist praktisch auch frei (MS will ja die Verbreitung).

@Tobias Claren:
Von Optodisk-Rohlingen würde ich abraten, hier ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch dass niedriger Preis auch niedrige Qualität bedeutet. Meine Erfahrungen mit Optodisk-Rohlingen: 4 von 5 Stück haben nach 2 Jahren Lesefehler. Die Teile haben offenbar eine schlechte Randversiegelung und die Farbstoffschicht - der Datenträger - verrottet von Aussen nach Innen.
Dann brauchst Du keine wiederbeschreibbaren Rohlinge, dann kannst Du die Rohlinge wenn Du die Daten nicht mehr brauchst auch ganz einfach wegwerfen.
Gerade bei den RW ist ein funktionierendes Zusammenspiel zwischen Brenner und Rohling wichtig, sonst droht Datenverlust.
Ansonsten würde ich sagen: DVD RW sind in Ordnung für Video, für (wichtige) Daten sollte man doch besser DVD-RAM benutzen. Bei den CD RW sind die 32x Ultraspeed nicht so toll, kaum ein Brenner kommt mit denen klar. Ich bevorzuge für sich häufiger ändernde Daten allerdings externe Festplatten zu Sicherung, das ist bequemer und geht auch schneller.

BTW.: Was soll denn am Format PNG schlecht sein? Und JPEG wird auch bald wieder Lizenzfrei sein.

@evilboy:
Dass es löschbare Stifte für CDs und DVDs gibt wusste ich gar nicht. Habe ich jedenfalls noch nie gesehen. Die Frage ist auch ob sich die Beschriftung auf allen Rohlingen so einfach wieder entfernen lässt. Es gibt auch Rohlinge mit leicht rauher Oberfläche (z.B. Maxell, Tevion), ich meine nicht die bedruckbaren Rohlinge, sondern die "normalen".

@ebmedia:
Ich glaube kaum dass eine löschbare LightScribe-Methode entwickelt wird. Der Bedarf am Markt ist dafür einfach zu gering.

Ja, dann brauche ich auch nicht nach bedruckbaren Rohlinge suchen. Die von Optodisc waren die einzigen.
Ja, DVD-RW wäre wohl für Video benutzt worden. Obwohl da die Frage ist für welche.
TV-Aufnahmen? Also wie bei den VHS früher? Naja, das meiste wird wohl nie die Festplatte verlassen. Zwei 320GB-Platten als RAID-0 mit 640GB geben genug Puffer.
=> Die Missionare der "Worldchurch of MBTF" mögen bitte still bleiben :-) .
Daher weiß ich absoluit nicht was auch die DVD*RWs wirklich draufkommt.

DVD-RAM stehen auch auf der Liste. Eigentlich alle Typen (+ UND - natürlich nicht).



PNG steht im Vergleich mit den anderen Formaten nicht so gut da wenn ich recht erinnere. Auf jedefall gegenüber dem Jpeg-Nachfolger und dem Format von Microsoft.

Brauchst Du dann wirklich wiederbeschreibbare Rohlinge bei der Menge Festplattenkapazität? Das reicht doch für 300+ Stunden Aufnahme. Wann will Du das alles sehen? Man lebt nur einmal und der Tag hat 24 Stunden, nicht mehr.


Für PNG und JPEG gibt es unterschiedliche Einsatzgebiete. PNG ist bevorzugt für die verlustfreie Speicherung von Computergrafik, während JPEG für "natürliche Motive mit Farbverläufen " gedacht ist, z.B. Fotos der realen Welt. Die Formate von Microsoft haben nur einen Zweck: Die Software von Microsoft zu pushen. Ich bin jedenfalls gegen proprietäre Formate.

Jo, also die Optodisc sind eigentlich nicht schlecht, der Brenner muß sie aber mögen, machen aber eigentlich alle aktuellen brenner.

Ich habe sogar noch über 50 2x Medianca mit Optodisc Code, scanne all meine DVD´s regelmäßig, und kann an denen noch keinen Verfall feststellen.

Habe auch einige Samsung Pleomax 4x und 8x mit Optodisccode, da aber nur na Handvoll, laufen alle Problemlos.

Meine Optodisc sind OP1. Ich wollte nicht sagen dass Optodisk generell schlecht sind, aber meine eben schon, die haben deutliche Alterungserscheinungen.

Manufacturer ID : [OPTODISCK001]
Manufacturer ID : [OPTODISCR008]
Manufacturer ID : [OPTODISCR004]


...ich habe die obigen.


...Aber hier ging es glaube ich um RW´s....
Da hatte ich welche von platinum mit Optodisc-Code. Grausam.

Off-topic
Das hat mit Lizenzen nichts zu tun... das liegt einfach daran, dass JPEG-Screenshots furchtbar unscharf sind. PNG und auch GIF stehen da besser da...

Also ich weiß ja nicht um welche Jpegs es geht, aber bei mir waren die immer schraf. Man darf natürlich niht die niedrigste Komprimierung wählen.

Wenn wir beide das gleiche Originalbild haben, dann würde ich das mit Jpeg auf die Größe komprimieren wie ein PNG dass man mir vorgibt.
Dann lässt sich die Qualität auf den Platzverbrauch vergleichen.