Das sehe ich anders Plextor und Liteon machen meiner Meinung nach wesentlich zuverlässigere Scans als BenQ und beim brennen nehmen sich die aktuelle Brenner auch kaum was.

Deine Meinung teilt aber nicht jeder. Von der Brennqualität her ist mein BenQ bei mir definitiv erste Wahl . Den LiteOn stufe ich hierbei sogar noch hinter den alten Nu Tech zurück. Was die Sans anbelangt, halte ich ebenfalls mehr vom BenQ. Er bringt mir "konstantere" Ergebnisse. So liefert er bei nochmaligen Scannen des Rohlings übereinstimmende Werte, während der LiteOn dies eher nicht macht (Ursachenforschung dazu war bisher erfolglos).

Muss auch keiner. Aber schickt mal ein paar Rohls zu Verbatim und fragt, dann nach warum die mit einem Sony und Plextor Brenner scannen

Und nach c't-Aussage zählen nur CATS-Messungen was

Eigentlich zählt nur ob die Rohls anständig laufen.... aber ich denke wir lassen diese ewige Diskussion.

Kein Widerspruch von mir, sondern Zustimmung.


Wobei das auch bedeuten kann dass der BenQ mehrmals die gleichen "falschen" Werte liefert. Ich habe einen Rohling der laut Quali-Scan mit meinem BenQ vor POFs nur so strotzt. Trotzdem kann dieser und andere Laufwerke die Daten einwandfrei lesen. Ich habe sogar den Vergleich der Daten über Prüfsummen gemacht. Alle Daten auf der DVD sind einwandfrei korrekt, trotzdem meldet der BenQ astronomische PIF und POF-Werte.

Aber ok, ich habe möchte diesen "Expertenstreit" nicht weiter forcieren.

Kann mir jemand sagen ob der LiteOn SHM 165P6S zum Scannen zu empfehlenswert ist und ob dieser in einem externen Gehäuse brauchbar funktioniert? Andere Vorschläge, evt.?

Ergänzung:
Ich habe noch ein wenig recherchiert zu dem Thema und herausgefunden dass auch Laufwerke von Samsung für Qualiscans in Frage kommen. Ein externes Laufwerk würde ich bevorzugen. Was ist z.B. vom SE-S164L zu halten?

Liteon Brenner machen sehr zuverlässigs Scans.


Der S164L ist die externe Varainte des S162L. Ingsesamte ein sehr guter Brenner, der alle features unterstüzt. Lediglich einige Low Quality Rohlingen mag er nicht besonder, was aber hauptsächlich der schlechten Qualität der Rohls anzukreiden ist.

Danke QuiCo, für die Info.

Damit habe ich meine Auswahl auf zwei Modelle eingegrenzt.
Das LiteOn SHW 1635SX und das Samsung SE - S164L.
Das Laufwerk soll vorwiegend für Quali-Scans und als Zweitlaufwerk am Notebook verwendet werden. Irgendeinen Tipp zur Entscheidung?

Der S164L kann noch Lightscribe und DVD-RAM im Gegensatz zum Lite 1635SX. In den Qualiscans unterscheiden die sich nicht, haben beide einen Mediatek Chipsatz.

Ich halte den BenQ 1640 nach wie vor für ein zuverlässiges Lesegerät.

Bis auf wenige Ausnahmen (einige - nicht alle - Optodisc) decken sich die Ergebnisse mit denen meines Plextor 712A, insbesondere in der heiklen Jitterfrage, z.B. bei LG - Bränden.

Danke. Wobei ich auf DVD-RAM und Lightscribe keine großen Wert lege. Dann dürfte die Entscheidung egal sein, oder ?

Hat das denn jemand hier angezweifelt? Was ich angezweifelt habe sind die Werte die mein BenQ bei Quali-Scans liefert.

Eigentlich schon. Aber ich sags mal so wenn mans hat, hat mans.

Ich hatte ja in diesem Thread bereits mal erwähnt, dass ich vom BIOS die Meldung bekomme, dass ich kein 80-adriges IDE Kabel verwende. Diese werden ja verkauft als Ultra DMA 133-Kabel. Mein Motherboard unterstützt aber nur Ultra DMA 33/66/100 - und nicht 133.

Ist UDMA 133 Voraussetzung um den Brenner optimal nutzen zu können, bzw. für problemloses High-Speed Brennen (16x) ?

Nein, mehr als UDMA 66 verwendet kein Brenner. In Zukunft ist ausserdem der Umstieg auf SATA wahrscheinlicher als dass noch höhere DMA Modi verwendet werden.