Tiefstapler

Die Scans sind nicht schlecht, aber interessant ist, dass die PIF Spikes weitgehend
unabhängig vom Brenner sind (z.B. 5x zwischen 2 - 2,5 GByte).

Na dann geb ich mal meinen Senf auch noch dazu. Hier mein erster Brand mit dem Philips 1660P1 mit Solidburn bei 8x.

http://img360.imageshack.us/img360/1779 ... t02xy3.png

Das ist der erste Brand dieser Rohlinge mit SB, daher könnten die Folgebrände sogar noch besser werden, obwohls viel besser geht eigentlich kaum, die Rohlinge sind top, besser als die TYG02 die ich gestern von Xmediatrade bekommen hab.

Wie schon öfter gesagt Fremdbrände scant der BenQ oft nicht ganz korrekt, mein erster PIO Brand mit den Verbatim Taiyos liegt jetzt auch vor, und ich kann wie fast immer nicht meckern. Einen leicht höheren PIE Wert in der 6x Zone ist da im BenQ Scan auch zu sehen, aber am Samsung Scan siehst Du, daß sich der BenQ das nur einbildet. Ansonsten sieht mein PIO 8x Brand auch im BenQ Scan sehr gut aus. Jitter ist etwas höher als mit dem Philips, aber für sich genommen völlig ok. Andere Brenner wie LG oder gar LiteOn sind da viel schlechter. Was Jitter angeht ist BenQ/Philips bei DVD Weltmeister da kommt keiner ran, bisher.

Hier die Scans 8x gebrannt mit Pioneer 111 1.29

http://img102.imageshack.us/img102/3996 ... t02du4.png

http://img162.imageshack.us/img162/9328 ... 2bqrf2.png

Da wär ich in der Wortwahl doch etwas vorsichtiger!

Sicherlich weichen die Ergebnisse von Fremdbränden in BenQs manchmal von anderen Scanlaufwerken ab. Doch wer hier falsch, unkorrekt usw. scant, ist bisher noch nicht bewiesen.

Und wieso BenQs manchmal so merkwürdig scannen, ist auch noch nicht endgültig klar. Verbreitetste Meinung ist eine Abneigung gegenüber hohen Jitterwerten. Dass es nicht nur daran liegen muss, ist meine persönliche Erfahrung. Mein BenQ ist auch schon mit höheren Jitterwerten klar gekommen, ohne dass er "Murks" scannte.


Nur aus diesen beiden Scans herauslesen zu wollen, dass der BenQ sich die leicht höheren PIE-Werte am Rohlingsanfang nur einbilden würde, ist nach meiner Ansicht unmöglich.

Hinsichtlich der minimal höheren PIE-Werte gibt es einfach viel zu viele Möglichkeiten, um sagen zu können, wer eher richtig liegt. Der BenQ-Scan ist 4x - mit dem Samsung wurde 8x gesannt - unterschiedliche Leseeigenschaften der Laufwerke - usw. Die Scans sind beide sehr gut. Daran gibt es nichts zu rütteln. Alles andere ist wohl Kaffeesatzleserei, außer man nimmt noch ein CATS-System zum Vergleich.

Wenn man selber mit verschiedenen Laufwerken viel scant und auch schon sonst sehr viele Scans gesehen hat darf und kann man sich aber eine Meinung bilden. Ob Du Dich der anschließen willst bleibt natürlich Dir selber überlassen.

Hast Du mal LG Brände in BenQ Scans und LiteOn oder Plextor Scans gesehen? Die Ergebnisse die BenQ da ausgibt sind so viel schlechter, daß man sofort sagen kann, das kann gar nicht sein. Ich hab z.B. bei MCC03RG20 Pioneer Brände mit 12x, da zeigt mir der BenQ sogar reichlich POFs. Wenn ich mit so einen Rohling aber mit dem BenQ selber einen Transfertest mache, zeigt mir der gleiche BenQ eine saubere bis 16x ansteigende astreine Kurve, von POFs weit und breit nix zu sehen. Jedes verfügbare Leselaufwerk zeigt mir mit diesen Discs 0 Readerrors und 0 retries an. Die angeblichen POFs sind also schlichtweg nicht da, selbst der BenQ selber kann die nicht mehr finden.

Daß ich dem Samsung (liteonkompatibel) bei Fremdbränden mehr traue ist ganz einfach zu erklären, aus Erfahrung und logischer Überlegung. Scanne ich nämlich BenQ Brände stimmen die Ergebnisse in 99% Prozent aller Fälle sehr gut überein. Beide Laufwerke bestätigen sich also. Da das in vielen ungezählten Scans kaum ein Zufall sein kann zeigt, daß beide Laufwerke für BenQ Brände verlässliche und reproduzierbare Qualitätsscans liefern.

Bei Pioneer Bränden und noch stärker bei den Samsung Bränden sieht das ganz anders aus. In den meisten Fällen ist der BenQ Scan hier deutlich schlechter, bei Pioneer Bränden nicht immer. Eine Korrelation mit dem Jitter ist da tatsächlich zu beobachten. Pioneer Brände mit gutem Jitter sehen meist auch im BenQ gut aus.

Was kann man daraus schließen. Der Samsung ist für Pioneer und BenQ ein neutrales Laufwerk. Da ich bei den BenQ Bränden schon festgestellt habe, daß er gut und auch im Vergleich zum BenQ korrekt scant, habe ich keinen Anlass zu vermuten, daß er Pioneer Brände anders behandelt als BenQ Brände. Wenn jetzt aber bei manchen Rohlingen die BenQ Scans von Pioneer Bränden deutlich von denen im korrekt scannenden Samsung abweichen ( im Gegensatz zu den BenQ Bränden) habe ich guten Grund den BenQ Scan anzuzweifeln. Diese Meinung habe ich mir aus Erfahrung gebildet und stehe damit auch nicht allein, das sehen mittlerweile viele so. Eine andere Meinung zu haben sei Dir unbenommen.




Tue ich ja gar nicht, habe ich auch nicht gesagt. Meine Meinung zu den BenQ Scans bei Fremdbränden, hat sich über einen längeren Zeitraum aus Erfahrung gebildet, und nicht nur aus diesen beiden konkreten Scans.

Und daß ein Brenner seine eigenen Brände besser lesen kann und lieber mag als die Brände von anderen Brennern ist, wenn man es sich mal so überlegt ja auch nicht so ungewöhnlich oder abwegig. Deshalb bin ich ganz froh ein neutrales Scanlaufwerk zu haben, mit dem ich die Brände meiner Brenner fair vergleichen kann, ohne daß einer ein "Heimspiel" hat.



Mit 8x sieht der BenQ Scan praktisch genauso aus wie mit 4x mit einem leicht höheren Jitter. Man kann mit dem BenQ auch 8x scannen, die Ergebnisse sind praktisch gleich, aber er macht dann oft regelmäßige Speeddowns beim Scannen, das mag ich nicht, weil ich denke daß das auf Dauer nicht so gesund für die Mechanik ist. Wenn ich einen Scan bei den cdfreaks poste scanne ich aber auch mit 8x, der Vergleichbarkeit wegen und weil das dort so Usus ist. Trotzdem ist 4x für den BenQ imho das optimale Scantempo, beim Samsung sind es 8x, da sind die Ergebnisse ebenfalls praktisch identisch mit 4x, und wenn man mehrmals hintereinander denselben Rohling scant mit 8x die Ergebnisse besser reproduzierbar. Auch diese Erkenntnis hat sich aus Erfahrungen gebildet.

Ich habe nun doch einige hundert Scans Erfahrung und kenne das Verhalten meiner BenQs und des LiteOns ziemlich gut. Die genannten Fehler sind natürlich auch im LiteOn Scan vorhanden, nur natürlich mit anderen absoluten Werten. Aber etwas erhöhte PIE zu Beginn und Ende des Rohlings sind in beiden Scans vorhanden. Die Werte sind nicht besorgniserregend, da noch locker in der Toleranz, aber eben doch für einen Top-Rohling wie den 8x TY DVD+R schon recht hoch.

Was den Jitter angeht, muss ich mich auf den BenQ verlassen, da mein LiteOn keinen Jitter misst.

Die Jittersprünge passen übrigens exakt zu den Z-CLV Zonen des Pioneer, die habe ich beim Brennen natürlich beobachtet. Exakt beim Umschalten auf 12x springt der Jitter gute 2% nach oben und liegt in Bereichen, die auch mein LG 4163B produziert. Bei anderen Rohlingen kommt dieser Sprung bereits beim Umschalten auf 8x. Egal, wie exakt der BenQ jetzt den Jitter misst, der Anstieg ist auf allen Rohlingen deutlich sichtbar und liegt deutlich über den Werten von Top-Geräten wie den BenQs. Da sollte Pionner einfach mal etwas Feinarbeit investieren. Ich habe einige DVD Player, die auf hohen Jitter sehr empfindlich reagieren und zu stottern beginnen. Daher ist der Jitter für mich ein wichtiges Kriterium bei der Brennqualität. Dass der Pio niedrigen Jitter kann, zeigt er bei niedrigen Geschwindigkeiten auf den richtigen Rohlingen, z.B. auf den TY 8x DVD+R bis 8x Speed. Aber auf diversen anderen Rohlingen sprang der Jitter schon ab 8x deutlich nach oben, wo die BenQs immer noch sehr niedrige Werte lieferten.
Daher bleiben die BenQs weiter meine erste Empfehlung, solange DVD-RAM nicht gebraucht wird.

Was die Scan-Fähigkeiten der BenQs angeht, bleibe ich bei dem, was ich bisher auch gesagt habe: Zu 95% kann ich mich auf deren Scans verlassen. Scans mit dem LiteOn zeigen regelmäßig identische Tendenzen. Nur bei sehr wenigen, einzelnen Rohlingen bringen die BenQs mal wirklich deutlich andere Ergebnisse als das LiteOn. Solche Rohlinge erkenne ich aber mittlerweile schon am Scan des BenQ. Ich hatte dazu auch bereits einige Screens gepostet, wo man sehr schön sehen konnte, dass die PIE Kurven und PIF Cluster bei BenQ und LiteOn in den Scans sehr gut vergleichbar waren. Da ich gerade einige Rohlinge, sowie den Pio 111 gekauft habe, habe ich die letzte Zeit wieder eine Menge Scans gemacht, wobei sich meine Erfahrung mit den Geräten wieder bestätigt hat. BenQ und LiteOn Scan sind bei allen Rohlingen tendenziell gleich und sehr gut vergleichbar.

Probleme machen den BenQs einige wenige Minus-Rohlinge, bei denen sie zu recht hohen PIE Werten neigen (wobei die Kurve in der Regel an sich wieder mit dem LiteOn Scan vergleichbar ist, nur eben auf höherem absoluten Niveau).

Das liegt dann aber an Deinem Pioneer, wie Du an meinen Scans siehst ist das bei meinem Pioneer nicht so, aber ich bin neugierig und werde nacher mal einen T02 im PIO mit 12 x brennen. Mache ich normalerweise nicht, weil so eilig hab ichs nicht und Qualität ist mir da lieber. Alle Brenner haben eine gewisse Serienstreuung, meiner gehört da scheinbar zu den besseren.



Ist auch das einzige was mich bei Fremdbränden am BenQ Scan interessiert.



Das mit dem Jitter bei Dir, was Du ja immer schreibst wundert mich besonders. Mein PIO ist beim Jitter auch nicht so gut wie BenQ, aber nie weit entfernt, und solche extremen Sprünge von denen Du schreibst macht meiner gar nicht, aber ich warte mal den 12 x Brand ab, wie das dann bei meinem aussieht. Beim 8x Brand ist der Jitter in der 6x Zone sogar etwas höher als in der 8x Zone.



Bei TYG03 stimmt das mit dem hohen Jitter bei 12x auch bei mir, der ist mit 8x mehr als ein Prozent besser. Bei anderen Rohlingen kann ich das auch hier wieder von meinem nicht behaupten, Jitter liegt bei mir bei 12 meist nahe 9 % mit dem PIO, das ist ok. MCC004 made by CMC hab ich hier 12 x Brände vom PIO die haben sogar unter 7 % Jitter im Schnitt. Das ist widerum für einen PIO Brand so gut, daß ich auch hier den BenQ Scan anzweifele.



Da kann ich voll zustimmen, alles in allem nach wie vor die besten und vielseitigsten Brenner. Problem ist halt nur, daß es für BenQ Laufwerke wahrscheinlich kaum noch weiteren Support geben wird, daher empfehle ich sie im Moment nicht mehr vorbehaltlos.



Ich mach ja BenQ nicht schlecht, bin selber sehr zufrieden damit, und wie gesagt bei den BenQ Bränden sind die Scans zuverlässig, und stimmen auch weitgehend mit den Samsung/LiteOn Scans überein. Und wenn mans etwas großzügig auslegt, sind auch die Scans der Pioneer Brände im BenQ ok. Also die Tendenz was die Reihenfolge der Rohlinge angeht stimmt bei mir auch, und Abweichungen halten sich meist in Grenzen. Meist sind die PIF average Werte knapp doppelt so hoch wie im Samsung Scan, oft noch nicht einmal. Aber ein Laufwerk das Lesefehler meldet wo keine sind, da werde ich dann doch skeptisch was die Vertrauenswürdigkeit angeht.

Ich sage ja auch nicht der BenQ sei ungeeignet zum Scannen, ganz im Gegenteil, aber mir geht es vor allem um einen fairen Vergleich der Brennleistung meiner verschiedenen Brenner, und da ist es eindeutig fairer ein neutrales Scanlaufwerk zu benutzen, bei dem keiner schon vom Start weg einen Vorsprung hat. Und da haben Fremdbrände auf dem BenQ oft eindeutig ein Handicap (weil es wohl tatsächlich so ist, daß der BenQ Jitter doppelt bestraft), diese Erfahrung hab ich gemacht, und auch da ist die Tendenz eindeutig.



Ja bei etwas großzügiger Auslegung kann ich dem durchaus zustimmen, wo bei den LiteOn Scans PIFs sind sind sie auch im BenQ Scan (im Gegensatz zu Pioneer Scans) Mit dem BenQ kann man sehr wohl auch die Pioneer Brände scannen und für sich gesehen qualitativ richtig einordnen.

Nur wenns dann darum geht anhand dieser BenQ Scans die Leistungen des Pioneer mit dem BenQ zu vergleichen, wo es dann auch auf kleine Unterschiede ankommt, ist hier der Pioneer von vorneherein schon im Nachteil, weil der BenQ ein "Heimspiel" hat. Und das macht sehr wohl einen Unterschied, je nach Rohlingstyp mal mehr oder weniger. Das ist das was ich meinte.

So habe jetzt mal einen T02 8x Rohling mit 12x im Pioneer 111 gebrannt

http://img89.imageshack.us/img89/758/pi ... 12xbn7.png

http://img241.imageshack.us/img241/330/ ... 12xxq7.png

Im Samsung Scan auch hier fast gleichmäßiger PIE Verlauf, wenn man Erbsen zählen will, kann man am Anfang und in der 12x Zone minimal höhere Werte sehen.

Im BenQ Scan(diesmal mit 8x) kann man auch bei mir das sehen, was Du beschreibst, aber in sehr milder Form, auch hier gibts nichts groß auszusetzen, immerhin ist das ein Overspeed Brand, das mag schon sein, daß der BenQ das besser kann.

das mit der empfindlichkeit der benq gegenüber fremdbränden hab ich auch schon beobachtet - spikes werden deutlich verstärkt. aber das passiert nur beim 1655 - der 1640 macht das nicht, deswegen benutze ich meist den zum scannen.

Ich habe bereits den 2. Pioneer 111, der erste hatte bei allen Rohlingen bei 450MB einen derben Sprung im Jitter (von weit unter 10% auf über 12%). Der neue zeigt das Verhalten zwar auch, aber nicht mehr so stark. Trotzdem sind Jittersprünge von 2-3% beim Speedwechsel die Regel. Ich versuche später noch ein paar Scans hochzuladen. Bis auf die TY 8x DVD+R bleibt der Pio 111 jedenfalls bei keinem Rohling unterhalb von 10% Jitter, was die BenQs bei fast jedem Rohling locker schaffen, egal wie schnell man brennt. Viele Scans bei den CDFreaks zeigen dieses Verhalten nicht. Darum habe ich den ersten Pio auch zurück geschickt. Beim neuen ist das Verhalten zwar abgemildert, aber immer noch vorhanden. Dass ich ausgerechnet zwei defekte Pios erwischt habe, halte ich dann doch für unwahrscheinlich. Einen dritten werde ich mir nur zu Testzwecken auch nicht zulegen - habe schließlich erst einen BenQ 1655 auf Reserve gekauft.

@Grufti:
Ich habe einige Scans mit den BenQs gemacht. Die waren bei beiden Modellen fast identisch, egal wie oft ich gescannt habe. Bisher kann ich keinen Unterschied im Scanverhalten zwischen dem 1640 und dem 1655 erkennen. Hast du mal ein Beispiel für das Verhalten? Dann könnte ich mal ähnliche Rohlinge bei mir suchen und zum Vergleich scannen.

Also scheint es beim PIO eine recht große Serienstreuung zu geben, an einen Defekt in dem Sinn glaube ich auch nicht. Gibts vielleicht an der Stelle wo der Pioneer im Gehäuse sitzt einen Wärmestau oder steht das Gehäuse vielleicht leicht schief auf dem Boden. Kein Witz ich habe mein Gehäuse mit der Wasserwaage ausgerichtet, weil bei mir in einem Altbau Dachgeschoss eigentlich nix wirklich gerade ist. Es gibt Laufwerke die darauf empfindlich reagieren.

Ok wird bei Dir wohl nicht der Fall sein-). Jedenfalls mein PIO hat diese starken Jittersprünge einfach nicht. Und bei mir hat kein Pioneer gebrannter Rohling über 10 % Jitter außer TYG03, und bei denen ist der Jitter mit dem 1640 auch nicht viel besser. Den Rohling mögen viele Brenner einfach nicht so richtig, keine Ahnung woran das liegt.

mal auf die schnelle:

yuden000 T02 verbatim von damro gebrannt im panasonic eh-65@highspeed max (quasi 8x z-clv):

gescannt im 1640:
http://img134.imageshack.us/img134/3577 ... psrov7.png

im 1655:
http://img133.imageshack.us/img133/4294 ... pstja1.png

und px716:
http://img134.imageshack.us/img134/8686 ... s2xco4.png

War denn der PIE Peak auch beim erneuten Scannen mit dem gleichen Laufwerk zu sehen? Bis auf den einzelnen Peak sind die Scans ja tendenziell ähnlich.

ja, war er. dies ist der 3. scan, die 2 davor hatten denselben peak nachdem ich jewils abgebrochen hab.

vielleicht pack ich bei gelegenheit meinen reserve-1655 aus zum vergleichen...