In der aktuellen c't (02/2008) wird für die kommende Ausgabe, die ab dem 21.01.2008 im Kiosk liegt, ein Test von DVD-Brennern (da stand glaub' ich noch was von wegen "bis 40,-€" oder so) angekündigt. Übrigens: Im aktuellen Heft werden bedruckbare DVD-Rohlinge nach ihrer Druckqualität beurteilt, leider geht der Test aber nicht auf die Brennqualität der einzelnen Rohlinge ein. Schade, schade!

Was mir hängen geblieben ist (ich hab nur mal kurz das Heft meines Bruders überflogen): die Rohlinge, die eine ordenliche Brennqualität liefern, lassen sich nicht so toll bedrucken, die mit guter Druckqualität sind in der Brennqualität nicht gerade erste Wahl.

Naja, schau mer mal, was bei dem angekündigten Test rauskommt. Womöglich testet die Redaktion ja nicht nur die Brenner, sondern auch die Rohlinge hinsichtlich der Datensicherheit.

Der Test ist echt für's Ofen und IMHO das schlechteste, was ich in der c't seit langem gelesen habe.

Warum?

1. Der wohl am weitesten verbreitete Rohlingstyp fehlt (Verbatim DVD+R 16x, MCC 004, Printable, Photo Printable).
2. Der UV-Test wurde nur mit Sony-Rohlingen durchgeführt und ist damit wenig aussagekräftig, lautet doch eines der Teilergebnisse, daß die unterschiedlichen Rohlingstypen sich unterschiedlich bei den verschiedenen Druckern bzw. deren Tinten verhalten.
3. Der UV-Test geht nicht mit einem Wort auf die Lesbarkeit der Rohlinge nach Abschluß des UV-Tests an. Eine geradezu kläglich vergebene Chance.
4. Es wird nicht auf mögliche Unterschiede der Brandqualität vor und nach dem Bedrucken eingegangen, sondern still und leise angenommen, daß
   • der Drucker schon keine Schäden am Rohling verursacht
   • das Reflexionsverhalten sich nicht durch den Farbauftrag verändert
5. Es werden mehrfach identische Rohlinge, die unter verschienden Markennamen laufen, getestet. Vermutlich um das Feld vollzumachen.

Das war nicht mal CB-Niveau. Da steht wenigstens hinterher drunter, welcher Rohling der Beste ist und wo man den kaufen kann. Da hat man wenigstens den Nutzen und weiß, was man besser nicht anrührt.

ist lange her , dass c't brauchbare brennertests gemacht hat . seither schau ich halt öfter hier rein

Problem ist wohl eher, das die c´t nur mit ein paar Rohlingen testet und meist nur auf höchsten Speed.

Obwohl ich letzteres ok, finde, warum sollte ich mit einem 20x-brenner und 16x-Rohlingen nur auf 8x brennen wollen?

warum nicht , frag ich mich , wenn das ergebnis besser ist ? bei mir ist das jedenfalls so , warum auch immer .

Dann kann ich ja meinen alten Brenner behalten.

Nein, schnelle Brenner sollten auch tauglich sein, schnell und gut zu brennen

Der Rohling war schon im letzten Test (Heft 6/2007 ab Seite 124) dabei. Habe jetzt leider gerade nicht das aktuelle Heft parat und kann dementsprechend nicht kontrollieren, ob andere Rohlinge möglicherweise doppelt getestet wurden.

Es ist fast die Hälfte der Rohlinge doppelt getestet worden, schließlich wurden ja auchandere Drucker verwendet (ich habe beide Tests gerade vor mir liegen), z.B. der Philips , Platinum, beide Primera Rohlinge, Seiko, Sony, Verbatim Glossy Printable.
Immerhin findet sich im alten Test wenigstens im Schlußwort der Hinweis darauf, daß Brennqualität wichtiger ist als Druckqualität. Aber auch hier wäre ein klärendes Wort weiter vorne im Text wünschenswert gewesen.

Wer aber keinen Zugriff auf den alten Test hat - und der Autor setzt noch nicht einmal eine Referenz auf den alten Artikel - der kennt weder den Hinweis auf die Brennqualität, noch wird ihm die Intention des Test (nur Druckqualität) klar.

Aber auch nicht 20x dann als Bewertungsmaßstab nehmen sondern die spezifikationsgemäßen 16x, es sind schließlich 16x Rohlinge. Wenns 20x Rohlinge gäbe würde ich das anders sehen. So müßte man erst mal den Rohling selber testen ob der überhaupt für 20x taugt, was viele eben nicht tun. Und dann werden die Brenner mit so einem Rohling "ins Messer laufen gelassen" der einfach so schnell nicht brennbar ist, was dann aber nicht unbedingt an der Hardware liegt.