DiscT@2 ist aber mit den NEC Labelflash Brennern auf CD-R aber nicht möglich, ist das richtig?

Soweit ich weiß geht das leider tatsächlich nur mit den alten Yamahas.

Kurze Info zu LF:
Das AD-7173 beherrscht LF so wie angegeben, incl. DiskT@2, ohne Probleme.
Das AD-7203 dagegen liefert in Verbindung mit Nero 8.2 nnicht immer die erwarteten Ergebnisse, wqeicht also von der "Vorschau" ab.
DiskT@2 funzt nicht, es gibt grundsätzlich Brennfehler.
Die "03" hinter der "72" sind ein schlechter SCherz!

na ja, vielleicht hattest du ein montagsmodell, der von Quico is ja ganz gut.
ein 7173 ist jedenfalls ein zuverlässiges gerät, aber gegen nen pio112 hat der keine chance. deswegen hätte ich dir ein tausch gegen nen pio empfohlen.

Für den OPti musste mein Pio weichen , ich hätte gerne einen Pio genommen..aber woher nehmen?
Der 7173 ist mir empfohlen worden, im Rahmen des beabsichtigten Einsatzgebietes funzt er einwandfrei. Die Scans des 7203 sehen mitunter deutlich besser aus, das ist aber Erbsenzählerei, solche Scans sind nur sehr oberflächlich und spiegeln bei weitem nicht die reale Medienqualität wieder.
Ich hätte hier nur denb 115 bekommen können, der wäre sogar deutlich preisgünstiger gewesen.
Wenn OPti, dann auch LF, ich habe keinen Hinweis gefunden, dass der 115 LF beherrscht, im Gegenteil.

Noch ein Hinweis an alle Labelflasher:
Der Labelflash Index Maker von Yamaha geht bei gleicher Qualität deutlich fixer zu Werke als Nero/Cyberlink. Bei LF ist es ca. doppelt so schnell, extrem beim T@2, bei einigen sachen fast das vierfache Tempo, z.B 3:30 anstelle 11:20 min bei einem äußeren Ring von 7 mm.

na ja, wer nen 7173 besser findet als nen pio112/115, der hat die wohl noch nie selbst in der hand gehabt.

für LF hättest du nen 112d gekauft und auf 112L geflasht und fertig.

und bei deinem beabsichtigten einsatzgebiet, ricoh dl, ist der 112 dem 7173 ziemlich sicher gewachsen - mein 7173 sieht bei dl verbatim und cmc jedenfalls gegen den pio klar den kürzeren, da kann ich mir nicht vorstellen dass gerade der nec bei ricoh dl besser sein soll.

wie auch immer: da die ricoh dl beim k&m um die ecke recht günstig sind, werde ich mir da bei gelegenheit mal ne spindel zum testen holen, da du mich jetzt neugierig gemacht hast....

vielen dank für den tipp mit dem LF index maker, den muß ich mal probieren.

Wie ich oben schrieb, das hätte ich liebend gern gemacht. Nur wie..ohne Angebot?? Es gab nur ein 115D, nach meinen Infos kann das kein LF. Ob das jemals umflashbar sein wird, steht in den Sternen, es wird über unterschiedliche Hardware gemutmaßt. Ein DRU-015 wird hierzulande ja nicht angeboten.

Weiter zu Labelflash:
Ich habe mittlerweile auch das Cyberlink Labelprint auf das 7173 losgelassen, es funzt analog Nero mit genau identischen Zeiten. Nicht gut gelungen ist die Tattoofunktion:
Das Laufwerk bietet kein Tattoo an, man muss LF drucken anwählen, die Aufforderung, eine unbeschriebene LF-SCheibe einzulegen ignorieren und einfach so tun als ob, dann kommt eine Warnung, dass die Datenseite beschrieben wird und die Disk anschließend nicht mehr beschreibar sein wird.
Quittieren uns los gehts, immer noch Hinweis auf DiskT@2, sehr unschön.
Aber es funzt, ich kann zwischen drei Geschwindigkeiten auswählen und den Kontrast einstellen. Voreingestellt sind 15%, das ist kaum erkennbar. 50 % ist deutlich erkennbar, ob zu 100% ein großer Unterschied besteht ist Ansichtssache, das Erscheinungsbild ist etwas, der Lichteinfall hat drößere Auswirkungen auf die Lesbarkeit.

Fürs schnelle Tattoo, also Filmtitel o.ä. auf den äußeren freien Ring führt anm Labelflash Index Maker kein Weg vorbei, ebensowenig für ein Labelflashdesign mittels eines vorgegebenen Designs (z.B. Photo- oder Musiksammlung), seine Geschwindigkeit ist unübertroffen. Möchte man aber eigene Hintergründe zusammenstellen, ist Nero 8.xxx unschlagbar in der Handhabung. Erkauft wird dieser Komfort mit einer deutlich längeren Brennzeit bei gleicher Qualität.