Für Leute die sich jetzt (erstmalig) einen Flachbildschirm zulegen wollen, gibt es hier u.a. eine wissenschaftliche Studie (inklusive Befragungen etc.):
http://www.plasma-lcd-fakten.de/

*Einschränkungen:
Die Studie ist aus dem Jahr 2007.
Die Studie wurde durch die Firmen Panasonic und Pioneer in Auftrag gegeben, welche zwar beide mittlerweile auch LCDs herstellen (aus marktstrategischen Gründen), jedoch eindeutig in ihrer Werbung die Plasma-Technologie als höherwertige und bildtechnisch bessere Lösung vertreten.
Ich persönlich bin auch weiterhin (trotz LED etc.) strikter Plasmajaner und sogar Panasonicker.
Für mich persönlich ist Plasma immer noch viel näher an der guten alten Röhren-Referenz-Qualität dran (eben natürlicher und plastischer als LCD/LED).

Als eine zusätzliche Info-Quelle kann man sich mal die Ergebnisse ansehen.
Letztlich entscheiden sollte man sowieso stets nur nach einem intensiven (!) Ausprobieren der Geräte mit den eigenen Augen und nach seinem persönlichem Geschmack (und Geldbeutel ).

Bei kleineren Panels kann unter Umständen manchmal ein HDready Gerät ein subjektiv besseres weil schärferes Bild liefern als ein FullHD Gerät.
Selbst bei 42 Zoll Größe lohnt sich nach meinem persönlichen Empfinden FullHD erst bei Betrachtungs-Abständen unterhalb von 3 Metern (habe keine Sehschwäche - im Gegenteil: ich habe ca. 120 Prozent Sehstärke).
Wir der eine oder andere bestimmt anders empfinden.
Also ausgehend von normalen Betrachtungs-Abständen zwischen 4 bis 5 Metern reizt man nach meiner Erfahrung FullHD erst mit 46 oder 50 Zoll Geräten voll aus.

Plasma hat Vorteile beim skalieren kleinerer Auflösungen etwa PAL, Schwarzwert ist immer noch mit der beste was das Bild brillianter macht. LCD hat klare Vorteile (gerade in Deinem Fall ) wenns drum ghet nicht nur TV Dummie Konserven zu schauen sondern das Ganze in ne Multimediaumgebung mit HTPC einzubinden, Desktop Anwendungen und Spiele kommen auf nem LCD besser als auf dem Plasma. Weiterer Nachteil Plasma mehr Stromverbrauch, ja richtig sie sind besser geworden, das sind aber die LCDs im gleichen Zeitraum auch, ist Plasma mittlerweile bei 200 Watt angekommen wo bis vor kurzem LCDs waren gibts schon LCDs die an der 100er Marke schrammen. Noch ein Nachteil Plasma ist das typische brummen das man auch hören kann.

Wer ausschließlich so ein Ding für TV braucht dem würde ich auch eher einen Panasonic Vierra HD ready empfehlen, die sind relativ günstig und dürften voll befriedigen, wer mehr Richtung HTPC Multimedia geht ist mit nem LCD besser dran, die neuen LED LCDs sind auch schon sehr nahe an der Bildqualität der Plasmas und wirkliche Top Plasmas wie die von Pioneer die da wirklich was draufsetzen könnten sind auch schweineteuer. Bei gleichem Preis tun sich Plasmas bei Full HD Panels realtiv schwer wirkliche Argumente gegen die LCDs zu sammeln, das merken auch die Plasma Vertreter, nicht zuletzt ging Pioneer deshalb eine Kooperation mit Sharp ein um mehr Know How Richtung LCD zu bekommen, und wenn das der Hauptplasma Vertreter tut lässt das schon tief blicken, daß Plasma wohl eher langsam das Ende seiner weiteren Entwicklung erreicht hat und mittelfristig wohl abgelöst wird auch bei Pioneer und Panasonic zumindest im Hauptconsumersegment. Einige Spitzenmodelle wirds wohl weiter als Plasma geben solange Nachfrage dafür besteht.

Gerade bei den 42" Geräten ist Plasma fast immer die deutlich bessere Wahl - die in meinen Augen wesentlich bessere Bildquali spricht einfach für sich. Außerdem sind Panasonic Plasmas teilweise deutlich günstiger als ein LCD vergleichbarer Quali, z.b. kriegt man einen TX-P42S10 schon für 600€ - ein Sony LCD mit einer halbwegs vergleichbren Bildquali (zumindest bei Frontansicht) kostet locker so um die 1000€.

Außerdem - wieso sollte ich mich ner Technologie wie LCD abgeben, wo das Bild deutlich schlechter wird, wenn man nicht frontal davorhockt?! Man glotzt ja nicht immer nur allein.
Mein Pana Plasma surrt nur minimal - sobald auch nur etwas Sound an ist, ist davon schon in 1m Entfernung nix mehr zu hören.
Und bei normalen Lichtverhältnissen sowie normalen Bildeinstellungen braucht mein 42" Pana zwischen 100 und 250w. Viel weniger braucht ein LCD nicht, außerdem braucht der plasma ja nicht konstant viel, sondern schwankt im Gegensatz zum verbrauch eines LCD - meist vergleichen die Leute aber nur den maximalwert, wodurch Plasmas oft vollkommen zu Unrecht ein höherer Stromverbrauch unterstellt wird als es wirklich ist.

Ein LCD kommt bei mir als TV niemals ins Haus.

Ich habe jetzt in den letzten Tagen wieder intensiver getestet.

Ich gebe zu, dass einige der neuen LED basierten LCDs qualitativ gegenüber Plasma aufgeholt haben.
Trotz intensiver Bemühungen bzgl. veränderter Bild-Einstellungen sind die LED/LCDs aber immer noch ein Tick zu plastikartig für meine Augen.

Wenn man für sich persönlich ein sehr gutes LED/LCD gefunden hat, dann kann man sich glücklich schätzen.
Es gibt aber insgesamt immer noch soviel "Schrott" im LCD Bereich, dass ein unbedarfter Zeitgenosse sehr leicht ein LCD für 1200 € mitnimmt (mit Mörder-Kontrasten und gleichzeitig Mörder-Übersteuerungen) obwohl er was bildoptisch besseres weit unter 1000 € aus dem Plasma Bereich bekäme.
Die Gefahr bei Plasma sich eine echte "Gurke" an Land zu ziehen, ist da einfach geringer (bei Panasonic und Pioneer).
Plasmas von anderen Herstellern fallen dagegen schon häufig stark ab (z.B. LG).

Im übrigen:
Die Zwangsläufigkeit für einen PC-Anschluß zu einem LCD zu greifen, besteht so nicht mehr.
Die ganze Einbrenn-Problematik besteht bei den heutigen Plasma Panels (von Panasonic) nicht mehr bzw. ist annähernd auf dem Niveau von LCDs (was viele überhaupt nicht wissen).
Ansonsten würde Panasonic es auch nicht riskieren ihre neueren Modelle serienmäßig mit VGA-Anschlüßen zu bestücken und dadurch quasi die Kunden zum PC-Anschluß zu verführen, wenn der Einbrenn-Effekt noch so relevant wäre wie früher (wo auch Panasonic seine Kunden vom Anschluß an den PC aus gutem Grunde abgeraten hat).

Ich vergaß:

Der 42 Zoll Panasonic Plasma meiner Eltern surrt auch nicht (und ich höre noch recht gut).

Also 99 Prozent der derzeitig angebotenen LCDs würde ich nichtmal geschenkt nehmen (es sei denn um sie zu verscherbeln).

Im PC Bereich gibt es ja auch keine wirklich guten LCD/TVTs bzw. man müsste Geld anlegen in Richtung 1000 € für ein VA-Panel um wirklich was gutes zu kriegen.
Der Zufall hat es gewollt, dass ich vor Jahren auf den NEC 90 GX2 gestoßen bin, nachdem mein geliebter CRT abgeraucht war.
Sowas bekomme ich heute nicht mehr für das Geld.
Das einzige Manko:
Bei dunkler Umgebung und TV/Film Nutzung merkt man doch, dass es eben kein reines Schwarz liefert.
Ansonsten (bei Tageslicht) wirkt es jedoch annähernd wie Schwarz.
Vorallem vermittelt der 90 GX2 im Vergleich zu anderen TFTs ein sehr plastisches Bild und eben nicht so einen flachen, kontrastarmen Farbmatsch wie die heute von den meisten genutzten TFTs.

Das ist eben nicht vergleichbar weil Du hier ein HD Ready Plasma Panel mit einem Full HD LCD Panel vergleichst. Durchaus ordentliche HD ready LCDs gibts von LG oder Samsung schon um 300-400 EUR in der Größe. Aber da hab ich ja auch gesagt würde ich Plasma wohl vorziehen. Du mußt Dir aber mal um zu vergleichen eine aktuelles 100 Herz LED LCD ansehen etwa Samsung oder Sony (die haben natürlich auch ihren Preis ab 1000 EUR) die stehen in der Bildqualität gleich teuren Plasmas nicht nach sind aber viel besser ausgestattet und sparsamer im Stromverbrauch. Dabei darfst Du nicht von den Schaumodellen beim mediamarkt ausgehen, die LCDs sind für europäischem Geschmack fast alle krass falsch konfiguriert, da muß man erst mal die Settings vernünftig anpassen um die wirklich beurteilen zu können, da kannst Du auch nicht den uralt LCD den Onkel Werner hat mal andrehen lassen zum Vergleich mit einem Plasma nehmen.



Sorry das ist Quatsch und zeigt Du kennst keine wirklich guten LCDs, was Du denkst gilt für billige Computermonitore oder Schrott lcds mit TN Panel, bessere LCDs haben natürlich winkelstabile PVA oder S-IPS Panel verbaut, da mußt Du schon sehr sehr schräg reinschauen um Farbveränderungen zu bemerken.



Nein das reden sich die Plasmafanatiker nur schön. Auch ein LCD hat keinen konstanten Verbrauch sondern es hängt logisch immer auch vom Bildinhalt ab, nur steigt der beim Plasma exorbitant an je nach Bildinhalt beim LCD aber in weit gerigerem Maße, weshalb die eben sparsamer sind. Merkst Du doch ganz leicht greif mal nach längerer Zeit an Deinen Plasma (warm=Verlustleistung) und nach der gleichen zeit an Deinen Computer LCD der Unterschied ist nicht zu leugnen. An ein LED LCD Panel kommt auch der sparsamste Plasma nicht näherungsweise ran, das ist so kann jeder der will und keine Scheuklappen hat auch real überprüfen oder eben weiter glauben was er gern glauben möchte.



Grufti in 5 Jahren ohne Fernseher , vor was sitzt Du eigentlich an Deinem Computer (schon verloren ) Aber bis dahin gibts viueleicht auch eh wieder was neues, Mitsubishi hat ja schon einen sehr vielversprechenden Ansatz für eine neue Paneltechnik.

Oder auch nicht oder noch nie richtig hingehört oder es ist gar kein Plasma. Jeder Plasma surrt das ist denen systemimmanent, ein Plasma der nicht surrt ist kein Plasma.



kennst ja den Spruch "Was der Bauer nicht kennt frißt er nicht" mehr gibts zu dieser inhaltlosen und wirklichkeitsfernen Aussage nichts zu sagen.



Träum weiter , LCDs haben in den letzten Jahren riesen Fortschritte gemacht, aber wenn Deine Weisheiten auf dem Stand vom NEC beruhen dann erklärt das manches.

Bei meinen Eltern läuft der 42" Pana z.B. durchgängig im "Kino"-Modus (jedoch bei maximiertem Kontrast).
Das ist insgesamt nach unserem Geschmack am angenehmsten, weil man dadurch das Maximum an Details in dunklen und hellen Bild-Anteilen bewahrt.
Das ist weit entfernt von den Flut-Licht artigen "Dynamik" Programmen bei LCDs.
Und das begrenzt effektiv auch den Strom-Verbrauch.
Lediglich bei einigen kontrast-armen Filmen wird dann ggf. auf den "Normal"-Modus gewechselt und "Dynamik" kommt nur bei extrem flauen Filmen zum Einsatz.

Das ist aber nun unabhängig von Plasma vs. LCD.
Man muss die Dinger häufiger auf die Quelle abgleichen.
Früher hat man bei seiner Röhre einmal die Werte für Kontrast, Farbe, Helligkeit, etc. eingestellt und gut war es (für Jahre).

Sehr witzig !
Wenn du so weiter machst Herr Samurai, dann schick ich dir gleich Uma Thurman vorbei.
Wat dem een sien Uhl (Plasma) is dem annern sien Nachtigal (LCD).
Ja, bloß hat die ihren Preis. Wie schon gesagt in Richtung 1000 € gibt es tolle Geräte.
Bloß das was sich der Normal-User bis 400 € an TFTs kauft, wäre für mich eine Zumutung.
Da bleibe ich lieber bei meinem NEC 90 GX2.
Wenn mir Samurai dann mal 1000 € überweist, schicke ich ihn dann gerne sofort in Rente (den NEC - nicht den Samurai !).

Um mal außer Polemik und Hörensagen hier wenigstens etwas Objektivität reinzubringen mal ein Vergleich einiger Geräte der verschiedenen Klassen ohne Unterscheidung Plasma, LCD von der bekanntermaßen eher plasmalastigen areadvd Website. http://www.areadvd.de/hardware/2009/lcd ... 09_1.shtml

Uma Thurmann hat bei mir übrigens jederzeit Zutritt.

Und was ein guter Plasma Full HD kostet weiß auch Schnullerbacke, da würds auch mit den 1000 EUR eng.

Sollen wir das als Entschuldigung von dir auffassen ?
Oder unterstellst du uns (Wissen aus) Hörensagen ?
Das ist Polemik (und zwar aus der ganz billigen Abteilung).

Und wenn du uns Polemik (wie, wo, was konkret ?) unterstellst, dann nach dem Motto: Was ich selber (ständig) tu, trau ich auch allen anderen zu.

Diese Unfähigkeit die Meinungen anderer einfach stehen zu lassen, ist wirklich erschreckend.
Samurai allein hat die "Wahrheit" für sich gepachtet.
Herzlichen Glückwunsch und gute Besserung.

Ich trau zumindest jedem zu sich aus objektiven Quellen wie der genannten (wo sind Deine?) selber ein Bild zu machen auf wen das zutrifft und sich nicht von alten Propagandatricks in die Irre führen zu lassen.

Nix da, 42" Pana Plasma gibts ab 600€ in Full HD, HD Ready ist Kinderkram, schließlich will ich auch die Videos meiner Canon HF100 in voller Auflösung sehen.
http://geizhals.at/deutschland/a420921.html
Und du wirst doch wohl nicht LG und Samsung mit Panasonic in einen Topf packen!? Sorry, Pana is ne Liga höher was Quali und Verarbeitung angeht.
Und was soll das mit dem Blödmarkt!? Du wirst mich doch wohl nicht für so blöde halten, daß ich die Bildquali danach beurteile was ich beim denen sehe!?

Ach ja, ich habe keinen Onkel Werner!


Is doch nicht so entscheidend ob die Glotze 150w oder 200w zieht! Mein GamingPC genehmigt sich im idle 300w, unter Last 480w...Das ganze wird viel zu hoch gehängt, die Bildquali is viel wichtiger.


Also der Gaming PC hat natürlich ein NEC 90GX² - wie hier schon erwähnt der beste Gaming Moni überhaupt, auch wenn er mir mittlerweile ein wenig klein vorkommt, für 300€ kriegt man da auch nicht ansatzweise einen leistungs- und qualimäßig adäquaten Ersatz in 24"-26" und 16:9. Das ist natürlich ein LCD - aber da sitz ich auch alleine direkt davor. Meinen alten CRT Iyama Pro454 mit 120hz vermisse ich überhaupt nicht. Der NEC ist auch wirklich eine ganz andere Liga als z.b. ein Samsung Standard LCD (wie z.b. ein T220) - vor welchem ich im Moment sitze. Aber ich sehe es nicht ein mehr als 300€ für nen PC Moni zu zahlen, auch wenn der geringe Bildwinkel schon sehr störend ist wenn man was anderes macht als Gaming oder Internet.
Und die Plasma Glotze wird noch ne Weile halten, ansonsten kauf ich mir noch einen wenn Pana die einstellen sollte. Und in 5 Jahren könnten Plasmas und LCDs sowieso schon wieder total veraltet sein...

Bei Panels warum nicht, LG ist Marktführer überhaupt bei der Panelherstellung (daß die auch viele eher mäßige Billig LCDs im Programm haben heißt nicht daß die es nicht auch besser können wenn Du eben auch bereit bist was auszugeben) in vielen Nicht LGs steckt LG drin, und Samsung ist einer der Marktführer bei LCD TVs sicher nicht weil die so schlecht sind.



Da Du uns erzählen wolltest vorm LCD müsste man kerzengerade sitzen und könnte nur allein vernünftig was sehen muß ich leider davon ausgehen, denn das ist Nonsens, sorry.



Wenn Du das so siehst, die Behauptung Plasmas wären genauso sparsam wie LCDs ist bei gleichem Technologiestand (und nicht alt LCD gegen neu Plasma) aber trotzdem falsch.

Entscheidungshilfe

diese Diskussion bringt rein gar nichts, denn jeder hat eine andere Wahrnehmung...

und ehrlich, diesen LCD vs. Plasma Krieg kann ich nicht mehr hören

die ein zigste Entscheidungshilfe die es gibt ist selber vergleichen, vergleichen und nochmals vergleichen

alles andere ist sinnfrei ...