@Fuxe
Das auf einige schwarze Schafe abzutun ist natürlich am einfachsten .. nur ist es das ganze System in dem der Wurm drin ist. Es sind eher die Gerechten die man mit der Lupe suchen muss, denn bei der Rate an "Fehlurteilen" hat fast jeder Richter Dreck am Stecken .. oft werden auch unbescholtene Richter von ihren Kollegen dazu genötigt sich dem "Standesrecht" zu fügen oder Kollegen zu decken, was sich bis zu den Rechtsanwälten zieht.

Selbstverständlich sind der Großteil der Gesetzte das Papier nicht wert auf dem sie stehen und wie und vor allem für wen sie gemacht werden erkennt ein aufmerksamer Beobachter täglich in den Medien. Aber es sind immernoch die Exekutive und die Judikative welche sie anwenden, diese jedoch Aufgrund ihrer "Unabhängigkeit" nur als grobe Richtschnur betrachten. Wenn Du auch nur den Eingangstext der erstgenannten Seite gelesen hättest, könntest Du das etwas besser nachvollziehen .. aber anscheinend liegt Dein einziges Interesse darin mir Widerworte zu geben

Im Falle dieser Hakenkreuzgeschichte liegt es wohl kaum an der Dehnbarkeit des Gesetzes und sie spiegelt den alltäglichen Justizirrsinn wieder, mit dem sich manch Bürger hierzulande herumschlagen muss.
Denn wenn eine eindeutige Symbolik darauf hinweist das etwas verboten, nicht erwünscht oder zerstört werden soll wird das kein normal denkender Mensch verwechseln. Es seidem man plädiert auf den "Reiz des Verbotenen" was aber die ganze Verbieterei in Frage stellen würde.
Jedes Kind vertsteht schon die Beudeutung der Verbotssymbolik und ein Rauchverbotsschild ist wohl kaum mit einem Schild auf dem Rauchen erlaubt ist zu verwechseln .. auch zerstörte Hakenkreuze oder solche die offensichtlich gerade zerstört werden sind eine eindeutige EIGENE Symbolik die eben gerade nicht im Sinne dieses Gesetzes ist. Nach dieser Logik, würde dieses Gericht wahrscheinlich auch noch einen Film über die Sprengung von Hakenkreuzen nach dem Krieg verbieten, weil es sich ja rückwärts abgespielt eindeutig zusammensetzt.
Wie auch immer, vielleicht hatte dieser Versand auch nen scheiß Anwalt

Siehe auch hier



Richtig erkannt. Und deswegen wird es immer differenzierte Urteile zu gleich gelagerten Fällen geben.



Warum sollte ich nur darauf aus sein Dir zu widersprechen? Ich finde dieses Topic hochinteressant und schreibe nur meine Meinung dazu.
Wenn mich dieses Thema nicht interessieren würde, hätte ich keinen Anlass überhaupt etwas dazu zu posten...

btw:
Ich hab so meine eigenen Erfahrungen mit der deutschen Gerichtsbarkeit.
Positive und negative....



Auch das liegt im Bereich des Möglichen.

Gruss
Fuxe

guckst du hier: http://www.netzeitung.de/deutschland/444102.html
Nun ist die Bundesjustizministerin dran und die obersten Rechtssprecher im bundesdeutschen Ländle werden mit Sicherheit richtig entscheiden.
Schon ein gewaltiger Heckmeck, aber was soll's?
Die Stuttgarter Rechtsgelehrten waren vielleicht doch zu übereifrig ... ?

Warum regt ihr euch drüber auf..., soweit ich weiß was es schon fast immer so, das Nazi-Symbole, sowie Symbole gegen Nazi verboten, bzw nicht gern gesehen werden, weil auf diesen Symbolen gegen Nazis meist die HK usw... zu erkennen sind.

Desweiteren kennt ihr doch unsere deutsche Justiz, z.B. bei Fällen gegen Raubkopieren usw..., also gibts auch hier nichts zu aufregen, ändern könnt ihr dagegen sowieso nicht viel, da wir bloß kleine Hunde sind, die Leute mit Geld können bloß das tun was sie haben und sehen wollen.