Ich würde es so formulieren:

Ich bin Deutscher - das hab ich mir weder ausgesucht, noch in irgendeiner Form verdient. Ich bin evangelisch geprägt aufgewachsen.
Ich bin Bürger Europas und der Welt.

Als solches und weil ich keiner Religion angehöre, bediene ich mich da, wo ich Vorteile sehe. Wenn es in den USA, China oder sonstwo ein Produkt gibt, was ich meine nutzen zu wollen und es mir leisten kann, dann tue ich das.

In allen Ländern der Welt gibt es Idioten und weise Menschen und eine nicht definierbare Gruppe zwischen diesen beiden Extremen. Im Moment ist mir kein Land der Erde bekannt, was aus meiner Sicht, nach gesundem Menschenverstand mit seinen Gesetzen versucht, etwas wie Gerechtigkeit herzustellen. In keinem mir bekannten Land hat das Individuum wirkliche Rechte. In manchen Ländern gibt es Teilrechte, z.B. darf man durch sog. demokratische Wahlen einen Tyrannen für die nächste Legislaturperiode bestimmen. Was das Volk will, interessiert aber immer nur kurz vor dem Urnengang. Und da wird Propaganda (oder anders Publicity oder auch Meinungsmache) betrieben. Genauso, wie es der Schreiberling gemacht hat, der den oben verlinkten Artikel geschrieben hat, oder der Poster dieses Links, der hier diese Diskussion gestartet hat. Jeder vertritt mit seinen Handlungen seine Meinung. Sei auch jedem gegönnt. Schön wäre nur, wenn es mal eine Einsicht gäbe, das es nicht nur Schwarz und Weiß gibt. Gerade die hier besonders lauten Stimmen betreiben diese Schwarz-/Weißmalerei ziemlich deutlich erkennbar. Sie versuchen also durch das selbe Mittel, was sie hier kritisieren ihre Meinung zu vertreten. So zumindest meine Sicht der Dinge.

Jeder ist sich selbst gegenüber verantwortlich. Wenn ich Cop bin, muß ich damit leben, das ich einen gefährlichen Job habe. Ich kann, wenn ich auf einen potentiellen Verbrecher mit Waffe treffe dann wählen, ob mir mein eigenes Leben oder dessen Leben mehr bedeutet. Soviel zum Thema Cops und schießen. Wann sich jemand genötigt sieht sich zu verteidigen, ist immer Ermessensfrage und muß wohl immer im Nachhinein von einem Gericht geklärt werden. Vorverurteilungen sind in jedem Falle unpassend. Vor allem, wenn, wie in diesem Falle, keine genauen Details bekannt sind.

Mag sein, das diese "Spezialeinheit" ein Haufen schießwütiger Idioten war, es kann aber auch sein, das es nur ein paar überforderte Beamte waren, die viel lieber diesen Tag nicht erlebt hätten. Ob jeder Anwesende mit dem Blut an seinen Händen leben kann, stand hier auch nie zur Diskussion.

Denkt mal in Zukunft vielleicht etwas mehr über die Hintergründe nach und fällt nicht so schnell Urteile. Ansonsten handelt ihr genau so, wie ihr es diesen Cops vorwerft. Und versucht auch ruhig mal drüber nachzudenken, das nicht jeder euren Einblick ins Leben hat. Ein Kind in Somalia, das es nicht anders kennt, das von einem Ipod nie etwas gehört hat, nimmt nunmal leichter ein Gewehr in die Hand und läßt sich erzählen, auf wen es schießen soll, als ein Kind, dessen Eltern einen geregelten Job haben, das mit freier Meinung, Informationsfreiheit und ähnlichem aufwächst. Und denkt immer auch mal als Fußnote daran, das die Informationen, die es gibt, durchaus auch nie das ganze Bild zeigen und dadurch keine Wahrheit zeigen können. Und nichts läßt sich besser manipulieren, als Informationen. Was heute machbar ist, sollten User hier, die sich mit Rechnern und ihren Möglichkeiten auskennen, doch generell wissen. Und ich rede jetzt hier nicht von irgendwelchen Verschwörungstheorien (obwohl ich die Analysen über die Bilder der Mondlandungen doch schon recht interessant finde), sondern allein davon, das heute ein leichter Zweifel immer gegeben sein sollte. Es gibt nur Grau, von hell bis dunkel, aber schwarz und weiß gibt es nicht!

cu
Jens

Ich denke die meißten regen sich einfach nur über die Tatsache auf, dass es amerikanische Polizisten waren.
Wie die Menschen in z.B. China hingerichtet werden interessiert keine Sau.

Also, ich mag den gemeinen US-Dumpfschädel ja auch nicht, aber Du verallgemeinerst da aus meiner Sicht etwas arg.

Ein Gericht war gerade nicht anwesend, es konnte kein Richter gefragt werden, ob ein Einsatz von Schusswaffen gerechtfertigt war, oder ob lieber abgewartet werden sollte, bis der Flüchtige den nächsten Cop tötet oder entkommt und beim Streit mit einem anderen Dealer diesen tötet. Nebenbei ist in diesem Bericht nicht darauf eingegangen worden, was diese Schießwütigkeit verursacht haben könnte.

vielleicht sollte man mal bedenken das der typ drogen an kinder und jugendliche verkauft hat. der hat mit voller absicht und aus geldgier leben zerstört.

110 Kugeln sind sicher nicht gerechtfertigt. Eine reicht aus zum töten. Wenn diese "Spezialeinheit", die im Artikel nicht weiter besprochen wurde, aber nicht auf solche Einsätze gedrillt war...

Spezial ist keine feste Definition für Irgendwas. Vielleicht waren das Spzialisten im Hundeführen.

Wie gesagt, wenn mir jemand mit Gefährdungspotential und einer Waffe gegenüber steht, jage ich auch lieber ein volles Magazin in ihn oder seine Richtung, bevor ich das Risiko eingehe, das der mich oder meine Kollegen/Freunde/Bekannte verletzt oder tötet.

Zu Deiner Theorie mit der Präzisionswaffe: Damit waren die wohl eher nicht im Wald unterwegs. Ich denke zumindest nicht, das da Scharfschützen dabei waren.

Und selbst wenn, bemerkt man einen Gegner in einem Waldgebiet u.U. auch erst, wenn man schon etwas zu dicht ist und zu einer sofortigen Reaktion gezwungen wird. Ist aus diesem Artikel in keiner Weise ersichtlich, wie das da abgelaufen ist.

Mag ja sein, das ein schwarzer Dealer sich da in einen Redneck-Bezirk verirrt hat und da unglücklich und versehentlich einen Cop viermal in den Hinterkopf geschossen hat ... von am Baum aufknüpfen war jedenfalls nicht die Rede.

Ich zumindest bin nicht der Auffassung, das ein Cop, egal in welchem Land, erst dann zurück schießen sollte, wenn er bereits getroffen wurde.

Und längst nicht jeder Cop hat eine Präzisionswaffe, die entsprechende Ausbildung und die nötige Zeit, um eine solche Präzisionswaffe zu nutzen.

Wer auf einen Cop eine Waffe richtet, muß damit rechnen, im nächsten Augenblick eine Leiche zu sein. Alles andere ist in meinen Augen Unsinn, dann kann ich den Cops auch nur ein Funkgerät mitgeben und die können dann andere unbewaffnete Cops zu Hilfe rufen. Das schafft dann viele freie Jobs im Sicherheitsbereich. Und sicher auch viel Umsatz auf der anderen Seite.

Ich bin sicher nicht für einen Polizeistaat zu haben und wenn ein paar Cops einen wehrlosen zu Tode prügeln, gehören die auch auf das schärfste bestraft, aber hier sehe ich zumindest nicht genügend Beweise, das da was schief gelaufen ist, ausser die Klamotte mit dem Munitionsverbrauch. Seien wir mal ganz ehrlich: Wären die nur drauf aus gewesen den Umzunieten, hätten wesentlich weniger Kugeln ausgereicht und es wäre nicht in die Schlagzeilen gekommen. Da muß was gewesen sein, um das auszulösen. Und wie gesagt: Ist nicht fein, auf eine Leiche zu schießen, die noch keine Zeit zum Umfallen hatte, ändert aber nicht wirklich was.

Jo, die derzeitige US-Regierung ist sicherlich nicht gerade das, was man sich so in einem freinen Land vorstellt, s.a. http://www.heise.de/newsticker/meldung/79013

Aber mal ganz ehrlich: Ist es hier anders?

Hier wird scharf auf Bären geschossen, die niemandem etwas getan haben. Wenn ein SEK aus irgendeinem, teilweise ja nicht einmal besonders schweren Grund, ein Haus stürmt, werden auch schon mal Hunde erschossen, nur weil die das Eindringen nunmal eher selten Schwanzwedelnd beobachten, Raubkopierer sind Verbrecher, Vergewaltiger und Mörder hatten aber meist nur eine schlimme Kindheit und denen muß geholfen werden... - diese Aufzählung könnte ich sicher noch um einiges erweitern.

Und mal ganz nebenbei: Mir fällt im Moment, wie oben schon erwähnt, kein Staat ein, in dem alles gut wäre. Wohl gibt es oben im Norden einige Staaten, die gute Ansätze haben, aber den Stein der Weisen ist noch nicht gefunden. Und ich denke auch nicht, das die US-Bürger so glücklich über ihre Staatsführung sind. Das das Bildungsniveau in breiten Befölkerungsschichten da noch um einiges selbst unter unserem Niveau liegt, erklärt aber vielleicht, warum ein Herr Bush dort die Macht hat. Vielleicht waren die Demokraten auch nur zu dumm, einen ernst zu nehmenden Gegner aufzustellen (hatten wir das bei Kohl nicht auch?).

Das die US-Staatsführung nur als schlechtes Beispiel (in den meisten Punkten) dienen kann, dem stimme ich aber einfach mal zu. Leider nehmen sich unsere dt. Bürokraten und auch die Eurokraten doch an vielen nicht so dollen Punkten ein Beispiel. Aber daran hat der Bürger der USA als Individuum auch keine Schuld.

cu
Jens

nuja, wenn ich groß bin, gehe ich auch in das gelobte Land und werde Schauspieler, ähm ... Gouverneur und mache dann eine Politik, die sich gewaschen hat, eben amerikanisch, lol!

Schwarzeneggers Intelligenz sollte doch leicht zu toppen sein....

Gruss
Fuxe

ja sicher, Intelligenz wäre nicht mein Problem, aber die Muskeln ... ! <g>

nuja ... , aber bei dieser Mondlandung wäre ich nur allzu gern dabeigewesen. Dass die Originale inzwischen verschwunden sein sollen, ist schon reichlich eigenartig.

Wenn ihr mal wirklich was zum Nachdenken haben wollt, dann ladet euch mal das Video 9/11 Loose Change 2nd Edition (AVI, 592MB) runter (deutsche Untertitel sind vorhanden) und guckt es euch an!

Ein eindeutiges Jein! Es gibt vieles, was dringend mal geklärt werden sollte (Insidergeschäfte, WTC 8 um nur mal zwei zu nennen). Loose Change ist allerdings schlampig recherchiert und einer Klärung des Vorgangs eher hinderlich als fördernd.

Ja gut, das ist deine Meinung, aber ich finde jeder sollte sich seine Meinung dazu selbst bilden!

Ich habe meine dazu auch abgegeben und finde es auch vollkommen in Orndnung, dass du anderer Ansicht bist, aber trotzdem sollten sich dritte erstmal selbst ein Bild von der Dokumentation machen.

Es mag sein, dass einige der dargebotenen Informationen nicht komplett verfizierbar oder hinreichend belegbar waren. Trotzdem werden wichtige Fragen aufgeworfen aber gleichzeitig keine absolut gültigen Urteile gefällt und keine "Wahrheiten verkündet", wodurch die Dokumentation glaubwürdiger erscheint und man auch selbst zum Nachdenken angeregt wird. Insgesamt bekommt mal hier ein differenzierteres Bild vom 11. September gezeigt und ein anderes Fazit geliefert, als es bei den Mainstream-Dokus der Fall ist.