mich wundert, das noch keiner LameFE genannt hat?

http://lamefe.softonic.de/ie/27540

nehme ich nach jetzt nach cdex und EAC nur noch.

vielseitiger, bedienung irgendwie logischer (ok, subjektive meinung)
kann wav usw. auch von HDD bearbeiten und nicht nur von cd usw...

cu luc

1. Benutzt der nicht den lame 3.90.3, der unter Freaks immer noch als die beste lame Version gilt.

2. Kann das Ding auch mit alt-preset-standard encodieren? Ohne das brauche ich nämlich nicht unbedingt lame. alt-preset-standard liefert bestmögliche Qualität bei relativ geringer Filegröße - und darum geht es mir bei MP3. Wenn ich perfekte Audio-Qualiät will, nehme ich keine MP3. Trotzdem will ich auch bei MP3 die bestmögliche Klangqualität - und die bietet meiner Meinung nach immer noch lame 3.90.3 mit besagter Einstellung.

Welche Version von LAME man verwendet ist wohl eine Geschmacksfrage.

Ich habe mal MP3s mit 3.90.3 und 3.97 erzeugt (mit den gleichen VBR-Einstellungen) und auf einer hochwertigen Anlage verglichen. Ich konnte keine signifikant hörbaren Unterschiede feststellen.
Dabei ist Version 3.97 deutlich schneller und erzeugt tendenziell kleinere Dateien.
Darum ist Version 3.97 wohl auch die von den Entwicklern derzeit empfohlene Version.

Keine Ahnung zur benutzten Version. Ich habe selbst bislang diverse Lame-Versionen im Einsatz gehabt. Zwischen der 3.90.3 und der 3.97 hat sich IMHO das psychoakustische Modell weiterentwickelt. Dazu sind einige Codeoptimierungen bezüglich Geschwindigkeit gekommen. Schließlich wurden neue Presets eingeführt. Und nicht zu vergessen. Alte Fehler wurden bereinigt, neue eingeführt

Bei gleichbleibenden Parametern (unter Verzicht auf irgendwelche preset-Geschichten) ergibt sich zwischen den Versionen 3.90 und 3.97 eine geringfügig kleinere Datei (5%), die deutlich schneller erzeugt wird (bei mir zwischen 10 und 15%). Für Speedfreaks gibt's da auch noch ein HT-optimiertes Compilat, das dann noch mal einige Prozente Geschwindigkeit draufpackt.