.

.
... ein halbwegs guter Rohling ist eigentlich das A und O beim Brennen.
.
... allerdings bekomme ich auch mit 4x-Speed so ziemlich jede Billigware ausreichend leserlich hingebrutzelt.
.
... auf der PLUS-Schiene machen Meine BenQ so ziemlich alles mit.
. . ( für ganz miese MINUS-Rohls gibts ja immer noch Pioneer-Brenner )
.


.

[=OFF Topic]

@Grufti

sind die Laufwerke in deiner Signatur alle verbaut ? Wenn ja in wievielen Rechnern.
Ist ja echt krasss was du alles an Laufwerken hast.

[/Off Topic]

@ 4804Man

Hallo!

Ich würde gerne noch mal auf den eigentlichen Thread zurückkommen - weil mich nämlich genau diese 3 Brenner auch interessieren

Ich will einen Brenner, der zuverlässig brennt (nehme wegen schlechten Erfahrungen mit superbilligen Rohlingen nur noch billige (teure gibt's ja gar nicht mehr ) und auch mit möglichst vielen Kopierschutz-Varianten klarkommt.

DL ist auch ein muss, ansonsten lege ich ein bisschen Wert auf ein leises (oder wenigstens nicht hammerlautes) Laufwerk und auf's Tempo - aber da tun die sich ja sowieso nichts mehr.

Gruß, eckse

Hallo. Ich interessiere mich auch für diese Brenner.

Ich habe allerdings einen älteren PIII/1GHz Rechner (Medion) und wollte mal fragen ob der für diese neuen DVD Brenner überhaupt geeignet ist.

Die Hersteller geben völlig unterschiedliche Systemanforderungen an. Beim LG 4167B z. B. einen PIV mit 1,4 GHz als Minimum.

Sind diese Angaben verbindlich? Bzw. habe ich Nachteile, wenn ich mir so einen neuen Brenner einbaue?

Können alle o.g. Brenner CD-Rs überbrennen? Mein alter Sony CD-Brenner weigerte sich da immer.

Danke
Gruss Furby

müsste eigentlich reichen ... hatte damals meinen 4120b in nem piii/800 mhz problemlos laufen

Hatte mal nen 8 fach Brenner an einem AMD K6 400 mit 96 MByte RAM und Win 98 SE. Lief ohne Probleme, DVD kopieren mit vorherigen schrumpfen mit CloneDVD hat halt ewig gedauert. Meines wissens gibt es nicht wirklich eine Mindesthardwareanforderung für einen DVD Brenner, im schlimmsten Fall bringt Dein Recher nur die Daten nicht schnell genug zum Brenner, so daß Du eben entsprechend langsamer brennen mußt bzw. der Bufferunderrun Schutz ständig eingreift.

das würde ich nich so einfach behaupten ... der ide sollte schon im dma stehen, da der pio bei dvd's zu unerwarteten abbrüchen führen kann ...

Könnten wir noch mal auf das eigetnliche Thema zurückkommen?

Welcher Toaster ist denn jetzt am empfehlenswertesten?

Freu mich auf eure Erfahrungen...


eckse

meiner meinung nach der 1640

Was spricht momentan gegen den LG 4167B ?

Kann ich vorher irgendwie abchecken, ob die BULK-Version eines Brenners ausreicht?

Wegen dem fehlenden Zubehör...

hin und wieder is er noch nich ganz ausgereift http://brennmeister.skytec-design.de/to ... b-%3F.html

beim 1640 sollte es besser die retail sein ... http://brennmeister.skytec-design.de/pt ... html#14065

Also ich kann dir auch den BenQ 1640 empfehlen.
Es gibt dafür mehrere Gründe:
- sehr gute Brennqualität bei nahezu allen brauchbaren und weniger brauchbaren DVD+R und manchen guten DVD-R

- Gut funktionierendes SolidBurn und Overspeed (d.h. 16x Freigabe des Brenners für JEDEN Rohling, das Lustige: es funktioniert in der Praxis, aber nicht übertreiben. Man kann z.b. fast jeden guten 4x +R Rohling mit 12x brennen, weniger gute gehen oft noch mit 8x klar)

- Guter Firmwaresupport seitens BenQ (es sind schon 7 Firmwares erschienen).. ganz im gegenteil zu LG & NEC: während LG seinen Support nach einem jahr ca. einstellt und sich auf neuere Modelle konzentriert und bei NEC gute Brennergebnisse hauptsächlich durch inoffizielle, modifizierte FW erreicht werden, sind die offiziellen BenQ FWs einfach sehr brauchbar (sogut wie ALLE auf dem Markt erhältlichen MediaCodes sind gelistet, gute Brennergebnisse) und man kann Schreibstrategien bunt tauschen und dadurch hauptsächlich bei älteren Rohlingen erstaunlich gute Ergebnisse "rausholen".

- die beiden anderen, hauptsächlich der neue lg hat noch starke probleme dank unausgereifter FW

- BenQ hat brauchbare scanfunktion

- preis


bla bla bla könnte noch ewig schreiben er ist zwar hässlich aber trotzdem einfach ein deluxebrenner

OK, das hört sich ja sehr überzeugt an - du bist nicht zufällig Mitarbeiter bei BenQ, oder?

Scherz beiseite - wenn jetzt nicht noch ein ähnlich überzeugtes Stastement von einem LG oder NEC-Fan kommt, dann werde ich das Teil mal testen!

Und natürlich vielen Dank für die umfassende Antwort.

Wie sieht es eigentlich beim BenQ 1640 mit Kopierschutz usw. aus? Alle ähnlich gut,, wie beim LG?

mit dem 1640 zum testen machste nix falsch - habe zwar selber keinen, aber genug freunde, die einen haben

in sachen ks kann der auch ganz gut - es geht zwar (meines erachtens) nix über den px712 , aber soweit ist der 1640 ein top-modell ... das wird man dir (nach wiedereröffnung der ks-rubrik in kürze) wohl jeder besitzer bestätigen