Ich habe anfangs beide genutzt.
Mit cloneDVD das Material als DVD-9 auf die HDD gezogen, weil man mit clone unnötige Trailer und making-of komplett entfernen kann (konnte)
Leider haben sich die Hersteller die "Mühe" gemacht und die Struktur dermasen manipuliert, das clone diese manchmal "Kapitel" nicht sieht. (z.B. vergeschaltete Trailer, Warnungen vorm Hauptfilm etc).
Deshalb bin ich auf remake umgestiegen.
Danach wird einfach geshrinkt (deep Analysis und [max]scharp)

Eigendlich isses die ganze Mühe/ Rechenzeit nicht wert die 2-3% rauszubrügeln, aber jeder muß ein Hobby haben *g
Transcodieren reicht mir vollkommen, da ich eh nur ne analoge Klotze habe.

Fürs Shrinken nehme ich immer DVD Shrink.

Allerdings hatte ich bei einer Kauf-DVD das Problem, dass DVD Shrink den Hauptfilm immer irgendwie doppelt genommen hat. Ist schon etwas länger her, daher weiß ich nicht mehr, ob es zwei Angles waren oder die Zeit doppelt angezeigt wurde (auf der DVD war es ein und derselbe Film in zwei unterschiedlichen Versionen). Mit Clone DVD war es kein Problem, einen von beiden Einträgen zu deaktivieren, so dass es ohne große Qualitätsverluste auf eine DVD-5 passte. Und dafür reichte die 30-Tage-Testversion

Hab auch beide drauf. Nutze CloneDVD2 + DVD Shrink 3.2.0.16 (Deutsch)
Hab mal nen Test gemacht auf DVD5 größe! (Nur ausrechnen lassen)
Clone DVD2: Hauptfilm + DD5.1 +DTS 58%
Shrink: knapp 63% nach Tiefenanalyse.

Allerdings ist mir das zu wenig! Sowas kann man nur auf DVD9 ansehen.

Aber 5% mehr können sich schon sehen lassen. Aber der unterschied ist auch dann doch zu merken wenn man das Orginal ansieht.
Von daher muss jeder selbst wissen was er seinen Augen antut.

Was sollen uns die Prozentwerte sagen? Wie hast Du das genau getestet?

Film "apo*****to"
NUr Hauptfilm + beide Tonspuren auf DVD5 runtergerechnet!
Shrink knapp 63% nach tiefenanalyse
CloneDVD2 58%

War aber nur zum test um zu sehen um wieviel besser Shrink arbeitet.
In dem fall hab ich mir aber ne 1:1 Kopie erstellt.

Bei solchen Aussagen stellen sich mir die Haare zu Berge

Mit deinen %-Zahlen kannste rein garnix anfangen. Wo Shrink Bitrate wegnimmt und anderweitig zugibt siehst du nur am fertigen Objekt.
Und Shrink erledigt seine Aufgabe so gut, daß ich behaupten möchte, keinen sichtbaren Unterschied (in deinem beschriebenen Fall) von Original zur Kopie feststellen zu können, wenn das Ausgangsmaterial (sehr gut ist)

Desweiteren bitte hier keine Filmnamen nennen. Auch wenn du die ***** hast

wenns ganz schnell gehen soll: clone,
wenns schnell gehen soll: shrink,
wenns gut werden soll: dvdrebuilder

So einfach ist es aber auch wieder nicht
Der Rebuilder mag wohl das beste Tool sein, aber ob du mit Shrink (und den entsprechenden Einstellungen) ein sichtbar (Augen ) schlechteres Bild bekommst mag ich trotz einiger anderen Aussagen immer noch zu bezweifeln.

Es gab bisher nur sehr wenige Dinge wo ich den Rebuilder, Shrink vorgezogen habe!!!!
Mir ist der Aufwand (Zeit) des Rebuilder´s, wenn man das Ergebnis gegenüber Shrink betrachtet nicht verhältnismäßig genug um ihn immer zu verwenden.

wills mal so sagen-GESEHEN habe ich noch keinen unterschied zwischen den 3 programmen.nehm eigentlich immer nur den hauptfilm, da passts eh meistens, wenn nicht dann DL.

Prozent von was denn? Die Verkleinerung dürfte wohl die gleiche sein, also gleicher Prozentsatz. Und mein subjektives Augenmaß verrät mir keine Prozentzahlen. Und messen lassen sich verlustbehaftete Codecs sowieso nicht, weil Messungen keine psychovisuellen Eigenschaften berücksichtigen.
Man kann lediglich seine Empfindung ausdrücken, indem man hinstellt, was besser aussieht, aber das läßt sich wohl kaum in Zahlen ausdrücken.

Also bei moderater Kompression kann Clone DVD gut mithalten und ist schnell. Wenn man ein Video aber stark eindampfen muß ist Shrink CloneDVD klar überlegen.

Und dem ist nicht viel hinzuzufügen