Aktuelle Zeit: Freitag 22. November 2024, 06:09

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




 Seite 1 von 5 [ 62 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Graka (AGP 8X) bis 150,-
BeitragVerfasst: Dienstag 18. September 2007, 08:08 
Co-Admin
Benutzeravatar

Registriert: Montag 19. September 2005, 19:19
Beiträge: 13429
Wohnort: 127.0.0.1
Da meine GF 5600FX ja nicht mehr die neuste ist, bin ich auf der Suche nach Ersatz ...

Ich habe schon mal die GF 7800GS+ (512 MB, 24 Pixelpipelines) ins Auge gefasst ...

Oder gibt es noch vergleichbare Karten zu empfehlen :?:

Mein Board ist das ASRock K7VT6 und als Prozessor habe ich den AMD Athlon XP 3200+ Barton 400 FSB mit dem Zalman CNPS7000B-Cu ... also Hochtakten ist kein Problem, da die CPU unter Last auf Standards bis maximal 56 °C geht :swank:
Lediglich der Arbeitsspeicher beträgt nur 768 MB Infineon DDR400 (PC3200) ...



_________________
PC Adé ... Hab nur noch mein Notebook, meine PS4 und meine DSLR-Ausrüstung :devil: :prost:
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Dienstag 18. September 2007, 08:37 
Brennmeister
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 18. September 2005, 18:21
Beiträge: 4218
Wohnort: Berlin
ich denke ATI´s sprösslinge wären da auch sehr interessant...

X1950 GT / Pro / XT ... das sollte auch die reihenfolge der leistung sein...

http://geizhals.at/?cat=gra256

preislich sehr attraktiv...aber ich denke die karten sind schon fast etwas überdimensioniert für dein system...

vielleicht mal die 7600GT in betracht ziehen...



_________________
Core i7 920 (IFX-14); P6T Dlx; 6142 MByte CL8 1600;
Samsung F1 320GB+640GB SATA; Postville 80GB
LG 4163B; LiteOn LH-18A1H im MAP-KC51U2C;
GTX 460 1GB
BeQuiet P7 550W
Silverstone TJ07
Win 7 Ultimate 64 bit
-----------------
join #brennmeister im quakenet ;)
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Dienstag 18. September 2007, 08:50 
Co-Admin
Benutzeravatar

Registriert: Montag 19. September 2005, 19:19
Beiträge: 13429
Wohnort: 127.0.0.1
also die 7800gs+ is zu fett für's system???

bin eigentlich von nvidia total überzeugt ... ati kommt eigentlich weniger in betracht ...



_________________
PC Adé ... Hab nur noch mein Notebook, meine PS4 und meine DSLR-Ausrüstung :devil: :prost:
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Dienstag 18. September 2007, 08:57 
Brennmeister
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 18. September 2005, 18:21
Beiträge: 4218
Wohnort: Berlin
BenGurion hat geschrieben:
also die 7800gs+ is zu fett für's system???

bin eigentlich von nvidia total überzeugt ... ati kommt eigentlich weniger in betracht ...


jo hatte auch ne zeitlang ne 7800GS mit nem Pentium 4@3,2GHz laufen und voll entfalten kontte sie sich nicht ;) und ich hatte "nur" 16 pipes...



_________________
Core i7 920 (IFX-14); P6T Dlx; 6142 MByte CL8 1600;
Samsung F1 320GB+640GB SATA; Postville 80GB
LG 4163B; LiteOn LH-18A1H im MAP-KC51U2C;
GTX 460 1GB
BeQuiet P7 550W
Silverstone TJ07
Win 7 Ultimate 64 bit
-----------------
join #brennmeister im quakenet ;)
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Dienstag 18. September 2007, 09:05 
Co-Admin
Benutzeravatar

Registriert: Montag 19. September 2005, 19:19
Beiträge: 13429
Wohnort: 127.0.0.1
Godsmack hat geschrieben:
BenGurion hat geschrieben:
also die 7800gs+ is zu fett für's system???

bin eigentlich von nvidia total überzeugt ... ati kommt eigentlich weniger in betracht ...


jo hatte auch ne zeitlang ne 7800GS mit nem Pentium 4@3,2GHz laufen und voll entfalten kontte sie sich nicht ;) und ich hatte "nur" 16 pipes...


schade ... für 150 könnte ich eine mit 2 jahren garantie bekommen ... evtl kommt ja noch ein anderes MoBo und ne grössere cpu nach ^^

wie gesagt ... keine GS, sondern ne GS+ :rtfm:



_________________
PC Adé ... Hab nur noch mein Notebook, meine PS4 und meine DSLR-Ausrüstung :devil: :prost:
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Dienstag 18. September 2007, 09:11 
Brennmeister
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 18. September 2005, 18:21
Beiträge: 4218
Wohnort: Berlin
jo habs schon gelesen was du vorhast :D

trouble hatte die doch auch am werkeln mit nem P4@3,4GHz oder so...nachdem umstieg auf den Pentium M gabs doch nochmal nen performanceschub der nicht von schlechten eltern war ;)

aber wenn du an die kárte für 150€ rankommst, ist es sicherlich kein fehler dort zuzuschlagen^^



_________________
Core i7 920 (IFX-14); P6T Dlx; 6142 MByte CL8 1600;
Samsung F1 320GB+640GB SATA; Postville 80GB
LG 4163B; LiteOn LH-18A1H im MAP-KC51U2C;
GTX 460 1GB
BeQuiet P7 550W
Silverstone TJ07
Win 7 Ultimate 64 bit
-----------------
join #brennmeister im quakenet ;)
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mittwoch 19. September 2007, 18:54 
Brennmeister
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 18. September 2005, 16:40
Beiträge: 4802
Ich hab mir die Frage auch vor einiger Zeit gestellt und bin durch BM-Beratung zu folgender Antwort gekommen: Sapphire Radeon X1950 Pro

Eine Leistungssteigerung zu meiner alten GeForce 6600GT ist schon deutlich zu spüren, jedoch kann man nicht erwarten alle möglichen Games jetzt mit maximalen Einstellungen und auf der höchsten Auflösung laufen lassen zu können! Wunder sollte man also nicht erwarten! ;)

Spiele wie z.B. F.E.A.R., Quake 4, Prey, Condemned (läuft sogar besser als F.E.A.R.) und das neue Command & Conquer Tiberium Wars laufen jedoch um ein vielfaches flüssiger als vorher und erlauben einem auch die Effekte hochzuschrauben, ohne dass das Spiel stockt! Am meisten FPS schlucken immer noch die Licht und Schatten Effeke / Shader, aber wenn man diese richtig einstellt, kann das Spiel trotzdem noch gut aussehen und flüssig laufen!

Ich werde meinen 1GB Arbeisspeicher, sobald ich mal wieder etwas Kohle habe, noch etwas aufstocken und hoffe dadurch noch etwas Leistung aus der Kiste holen zu können. Mein restliches System steht in meiner Signatur, scheint übrigens nicht ganz von deinem abzuweichen!



_________________
Gigabyte GA-Z97X-UD3H ● Intel Xeon E3-1231 v3 ● ASUS ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING ● Crucial Ballistix Sport 16GB DDR3-1600 ● Samsung SSD 850 EVO (500GB) ● Samsung SSD 860 EVO (500GB) ● HGST Deskstar NAS 3TB ● Cooler Master VS-Series V650SM (650W) ● ASUS Xonar DX ● ASUS BW-16D1HT ● Asus PB248Q ● Sharkoon T28 | @ Brennmeister seit 03.09.2002
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mittwoch 19. September 2007, 20:50 
Brennmeister ehrenhalber

Registriert: Dienstag 11. Juli 2006, 19:42
Beiträge: 2040
Das liegt dann aber an deinem restlichen System und nicht an der Karte.Diese ist ungefähr, je nach Spiel, ungefähr genauso schnell wie meine 7900GT und ich kann eigentlich jedes Spiel auf höchsten Einstellungen zocken.
Schlecht programmierte Spiele wie Lost Planet können wir beiseite lassen :lolxl:



_________________
http://www.sysprofile.de/id26925
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mittwoch 19. September 2007, 20:52 
Ehrenmitglied

Registriert: Samstag 17. September 2005, 18:46
Beiträge: 13001
ReCoN hat geschrieben:
Ich hab mir die Frage auch vor einiger Zeit gestellt und bin durch BM-Beratung zu folgender Antwort gekommen: Sapphire Radeon X1950 Pro

Eine Leistungssteigerung zu meiner alten GeForce 6600GT ist schon deutlich zu spüren, jedoch kann man nicht erwarten alle möglichen Games jetzt mit maximalen Einstellungen und auf der höchsten Auflösung laufen lassen zu können! Wunder sollte man also nicht erwarten! ;)

Spiele wie z.B. F.E.A.R., Quake 4, Prey, Condemned (läuft sogar besser als F.E.A.R.) und das neue Command & Conquer Tiberium Wars laufen jedoch um ein vielfaches flüssiger als vorher und erlauben einem auch die Effekte hochzuschrauben, ohne dass das Spiel stockt! Am meisten FPS schlucken immer noch die Licht und Schatten Effeke / Shader, aber wenn man diese richtig einstellt, kann das Spiel trotzdem noch gut aussehen und flüssig laufen!

Ich werde meinen 1GB Arbeisspeicher, sobald ich mal wieder etwas Kohle habe, noch etwas aufstocken und hoffe dadurch noch etwas Leistung aus der Kiste holen zu können. Mein restliches System steht in meiner Signatur, scheint übrigens nicht ganz von deinem abzuweichen!



@Ben

WAS HAB ICH DIR VORGESCHLAGEN? :afraid:

Trouble hat ja keine Ahnung...nach 15 Graka's... :stare:

Die GS+ sieht kein Land gegen ne 1950 Pro...aber egal... :afraid:


Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Donnerstag 20. September 2007, 01:15 
Brennmeister
Benutzeravatar

Registriert: Sonntag 18. September 2005, 16:40
Beiträge: 4802
MasterXXL hat geschrieben:
Das liegt dann aber an deinem restlichen System und nicht an der Karte.Diese ist ungefähr, je nach Spiel, ungefähr genauso schnell wie meine 7900GT und ich kann eigentlich jedes Spiel auf höchsten Einstellungen zocken.


Jo, aber dann zeig mit bitte eine CPU für ein Sockel A Board, die schneller als der AMD Athlon XP 3200+ ist! Ansonsten ist es sinnlos über das restliche System zu reden, da eine Leistungssteigerung durch Einsatz anderer Komponeten nicht mehr möglich ist. ;)



_________________
Gigabyte GA-Z97X-UD3H ● Intel Xeon E3-1231 v3 ● ASUS ROG STRIX-GTX1070-O8G-GAMING ● Crucial Ballistix Sport 16GB DDR3-1600 ● Samsung SSD 850 EVO (500GB) ● Samsung SSD 860 EVO (500GB) ● HGST Deskstar NAS 3TB ● Cooler Master VS-Series V650SM (650W) ● ASUS Xonar DX ● ASUS BW-16D1HT ● Asus PB248Q ● Sharkoon T28 | @ Brennmeister seit 03.09.2002
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Donnerstag 20. September 2007, 08:52 
Brennmeister ehrenhalber

Registriert: Dienstag 11. Juli 2006, 19:42
Beiträge: 2040
Ich habe niemals behauptet,dass du dir ne schnellere CPU auf dein MB packen könntest :D



_________________
http://www.sysprofile.de/id26925
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Donnerstag 20. September 2007, 14:18 
Co-Admin
Benutzeravatar

Registriert: Montag 19. September 2005, 19:19
Beiträge: 13429
Wohnort: 127.0.0.1
Troublemaker hat geschrieben:
ReCoN hat geschrieben:
Ich hab mir die Frage auch vor einiger Zeit gestellt und bin durch BM-Beratung zu folgender Antwort gekommen: Sapphire Radeon X1950 Pro

Eine Leistungssteigerung zu meiner alten GeForce 6600GT ist schon deutlich zu spüren, jedoch kann man nicht erwarten alle möglichen Games jetzt mit maximalen Einstellungen und auf der höchsten Auflösung laufen lassen zu können! Wunder sollte man also nicht erwarten! ;)

Spiele wie z.B. F.E.A.R., Quake 4, Prey, Condemned (läuft sogar besser als F.E.A.R.) und das neue Command & Conquer Tiberium Wars laufen jedoch um ein vielfaches flüssiger als vorher und erlauben einem auch die Effekte hochzuschrauben, ohne dass das Spiel stockt! Am meisten FPS schlucken immer noch die Licht und Schatten Effeke / Shader, aber wenn man diese richtig einstellt, kann das Spiel trotzdem noch gut aussehen und flüssig laufen!

Ich werde meinen 1GB Arbeisspeicher, sobald ich mal wieder etwas Kohle habe, noch etwas aufstocken und hoffe dadurch noch etwas Leistung aus der Kiste holen zu können. Mein restliches System steht in meiner Signatur, scheint übrigens nicht ganz von deinem abzuweichen!



@Ben

WAS HAB ICH DIR VORGESCHLAGEN? :afraid:

Trouble hat ja keine Ahnung...nach 15 Graka's... :stare:

Die GS+ sieht kein Land gegen ne 1950 Pro...aber egal... :afraid:

JAJA ... hast ja recht ... die karte hab ich ja noch nich definitiv geordert ... werde also DOCH mal nach deinem tipp schauen ;)

natürlich hast du mehr ahnung - keine frage :afraid:

bin halt ein nvidia-fetischist, den man eben überzegen muss :)



_________________
PC Adé ... Hab nur noch mein Notebook, meine PS4 und meine DSLR-Ausrüstung :devil: :prost:
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Donnerstag 20. September 2007, 14:32 
Administrator
Benutzeravatar

Registriert: Donnerstag 22. September 2005, 20:01
Beiträge: 6113
Wohnort: /etc/
die ATI is wirklich besser bekommst kaum was schnelleres in dieser Preisklasse auf dein Board ^^



_________________
"Die Falschheit herrschet, die Hinterlist bei dem feigen Menschengeschlechte."

MBQ I : ASRock Z77 Pro 4 - i7 3770K@4.2GHz - 16GB XMS3@1800- R9 290 Winforce 3xOC - 2*WD1002FAEX@RAID0 + WD2002FAEX - 2*SDSSDHP128GB@RAID0 - Creative Audigy 2ZS - CPU@BQ SP-450 + GPU@BQ PP-CM-730 - PLX2783HSU@74Hz - Arvo + Bloody V7M - Win8.1 Pro WMC 64Bit
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Donnerstag 20. September 2007, 23:20 
Brennmeister ehrenhalber

Registriert: Sonntag 18. September 2005, 00:23
Beiträge: 2253
Bin kein ATI-Fan, aber für AGP ist das ne tolle Karte :)



_________________
LiteOn iHas 124 BL0A
Plextor PX 755A 1.07
Benq DW 1670 1.03
Optiarc ND 7173 1.02
LiteOn LH-18A1H HL07
Pioneer DVR 215 1.18
Asus DRW 20B1LT 1.00
LG GH-22NS40
Offline
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: Mittwoch 3. Oktober 2007, 00:47 
Co-Admin
Benutzeravatar

Registriert: Montag 19. September 2005, 19:19
Beiträge: 13429
Wohnort: 127.0.0.1
:stare:

warum kostet denn die "kleine" mehr als die grosse HIS IceQ3 :?: :afraid:

256 mb --> HIS Radeon X1950 Pro IceQ3 Turbo, 256MB GDDR3, 2x DVI, ViVo, AGP --> 179,90 EUR
512 mb --> HIS Radeon X1950 Pro IceQ3 Turbo Rev. 2, 512MB GDDR3, 2x DVI, AGP --> 153,-- EUR

... und welche ist denn nun besser?



_________________
PC Adé ... Hab nur noch mein Notebook, meine PS4 und meine DSLR-Ausrüstung :devil: :prost:
Offline
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
 Seite 1 von 5 [ 62 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 95 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu: