Liebe BM-Community,

ich habe mir am Wochenende Gedanken gemacht, welche Informationen in einen Bericht zur Brennqualität reingehören, um diesen möglichst aussagekräftig zu gestalten.

Da ich hierzu auch auf die von anderen Community-Mitgliedern gemachten Scans zurückgreifen möchte, sollen diese auch namentlich erwähnt werden, ebenso sollte ein Link auf die "Orginalseite" gesetzt werden (falls Diskussionen aufkommen, etc.).

Nachfolgend die Liste der Felder:

• Media-Code (nach DVD-Identifier):
• Hersteller (laut Verpackung):
• Bezeichnung (laut Verpackung):
• Rohlingstyp: z.B. DVD+R, DVD-R, DVD+RW, DVD-RAM, etc.
• Max.Speed (laut Verpackung):
• Verpackungseinheit: z.B. Einzeln in Jewelcase, 50er Spindel, etc.
• Herstellerland: Wichtig bei Verbatim und Ricoh
• Batchcode: Wichtig bei Verbatim (wg. Fakes) und Taiyo Yuden
• Seriennummer: Wichtig bei Verbatim (wg. Fakes)
  
• Brennertyp:
• Brenner Firmware:
• Brenngeschwindigkeit:
  
• Scannertyp:
• Scanner Firmware:
• Scangeschwindigkeit:
  
• Gescannt von: Wer hat's erfunden
• Berichtsdatum: Wann in Bm-Community zuerst veröffentlicht, das echte Scandatum haben wir vermutlich eher selten vorliegen.
• Link Originalbeitrag: Als weitere Würdigung des OP
  
• Scanprogramm: vermutlich in den meisten Fällen CD-DVD-Speed
• Version:
  
• Screenshot: Als IMG oder als Attachment, was ist besser?

Irgend etwas vergessen, was noch von Interesse sein könnte?

Für eine Datenbank kämen dann noch Zusatzfelder für PIE, PIE max, PIF, PIF max, Jitter, Jitter max hinzu. Damit könnte man dann auch mal schauen, welchen "Standardwert" ein MCC004-Rohling auf einem LiteOn DH20-A4P haben sollte.

Danke für rege Beteiligung,

Jörg

den screen sollte man am besten als PNG reinstellen ^^

Ist schon klar.
Aber besser als Attachment oder lieber per IMG verlinkt :-)?

Und: Ich hab zu Hause mal die Nero-PNGs in JPGs mit 80%Qualität konvertiert. Die JPG sind nicht wirklich größer...

So gut komprimiert PNG auch nicht.

ich glaube der größte vorteil von png ist das es eigentlich verlustfrei das bild speichert... wohingegen jpeg i.d.r dann etwas schlechter aussehen....

Als JPG sehen die aber teilweise richtig grausam aus. Also bitte lieber bei PNG bleiben. Eben solche Scangrafiken komprimiert PNG sehr viel besser als JPG. JPG macht nur bei Fotos Sinn.

erstmal an vancou
die liste hat alles was man braucht.
wegen dem glaubenskrieg pgn-jpg.
ist doch wohl ziemlich banane, oder will hier wer glaubhaft versichern, das er die peaks nachzählt
cu luc

Ich werde sicherlich keine PNGs in JPGs konvertieren. Soviel bringt das auch nicht. Von daher: Es bleibt bei PNG!!

Wichtiger wäre mir 'n Hinweis, ob der Scan besser als Link (gf. zu einem externen Anbieter) oder als Attachment (dann liegt der Scan auf jeden Fall bei BM-Community) untergebracht werden sollte.
Hintergrund: Viele derzeit vorhandene Scans liegen extern und müßten erstmal heruntergeladen werden...

Besser wäre es, wenn die Scans hier auf dem Server liegen würden. Bei den externen Anbietern sind die ja schließlich nicht unbedingt ewig verfügbar. Allerdings weiß ich nicht, wieviel Platz dir der Admin hier für die Bilder einräumt.

Noch 'ne nachgehängte Frage:

Wenn ich die Scan-Files aus dem Netz sammle, soll ich die Dateiname so lassen wie sie sind oder nach einer festen Systematik umbenennen.

Im Moment schwebt mir da ein
Mediacode_Brenner_Burnspeed_User_Datum.png vor.

Nachtrag: Ich habe mal einen beispielhaften Verbatim Ergebnisthread aufgemacht, damit ihr seht, was mir so im Extremfall vorschwebt.