Auf Spiegel Online findet sich heute eine bitterböse Abrechnung mit dem ÖffentlichRechtlichen Fernsehen
und Sabine Christiansen im Besonderen "Grand Old Schachtel des Sonntagabendtalks":

Der Untergang des Abendprogramms

Ich finde es zwar gut, dass langsam das "große Wahrheiten sagen" losgeht, aber die unangenehmsten
Dummschwätzer sitzen m.E. in der Politik, und die kann man (leider) nicht ohne weiteres ausschalten und
ignorieren (wie das Fernsehprogramm). OK, Auswandern ist inzwischen trendy.

Aber immerhin scheint sich zunehemd die Unzufriedenheit der "Menschen" in einem gewissen
Aufbegehren (auch wenn es hier leider nur gegen das Fernsehprogramm gerichtet ist) zu äußern,
siehe auch die Forumsbeiträge auf der Spiegel Seite.

Interpretiere ich da zuviel herein, oder denkt Ihr nicht auch, dass da eine neue Protest-/
Unzufriedenheitswelle hochschwappt?

Ich würde es uns wünschen, dass endlich mal was passiert, aber die Erwartungen sind bei mir nicht allzu groß.
Es wird eine Kleinigkeit geändert werden, die Politik nutzt den aufkommenden Wind für populistische Verbrechen, sorry, Versprechen und es gibt 2,5% Lohnerhöhung.
Dann sind wieder alle glücklich und halten die Fresse.

Ich denke, ein Kopf wird rollen, dann ist Ruhe, es wird nur nach einem Opfer gesucht, das ist alles.

Ich meine, das Fernsehprogramm ist ja nicht das Problem, nur eben eine einfach zu treffende Zielscheibe, so wird von wahren Problemen abgelenkt, das Ergebnis habe ich oben beschrieben...


Irgendwie habe ich verlernt, meine Gedanken auszudrücken.....liegts am Alter?

Der Deutsche gegen die Obrigkeit aufbegehren Im Leben nicht Vorher glaube ich an den Weihnachtsmann . Ne, ne, da schwappt überhaupt nix hoch. Allerhöchstens empört man sich gegens Rauchverbot in Kneipen... Aber sonst? Der Michel schweigt und schluckt. Und wenn er das nicht freiwillig tut, dann zwingt man ihn.

Diesen Artikel vom Spiegel wollte ich vorhin auch schon posten, Lilien war schneller!

Die ARD, GEZ und GEMA müssen endlich abgeschafft werden!

Es genügt schon, wenn die Zwangsfinanzierung der Öffentlich-Rechtlichen fällt. Dann fallen die nämlich, ganz schnell und ganz tief in den Keller der Bedeutungslosigkeit, sofern sie nicht schleunigst Qualität der Extraklasse beim Zuschauer abliefern.

Überall propagiert man die freien Märkte und den damit verbundenen Wettbewerb, Privatisierung so weit das Auge schauen kann. Nur eben beim Fernsehen/Rundfunk nicht. Warum? Ist doch ganz klar: die Politik will doch ihr Sprachrohr zum Volke nicht verlieren. Wie soll denn sonst die Propaganda massenwirksam in die Köpfe der Untergebenen gepflanzt werden. Wohin sollen sich denn die Politikernasen sonst setzen, wenn nicht zur besten Sendezeit in irgend so eine Debilisierungsrunde, genannt Talkshow, in der sie dann ihre polemischen Standardphrasen absondern?

"Wir werden nur noch verarscht!" (Hagen Rether)

Aber ja doch. Streicht den öffentlich rechtlichen Sendern die Gebühren und freut euch über den nächsten Dauerwerbesender alá RTL oder Sat1....

Merkwürdig: Beim Premiere- Schrott jammert auch keiner über Gebühren.

Einfach mal denken vorm Posten.....

Gruss
Fuxe

um es auf den punkt zu bringen:
man hat die wahl zwischen zwangsgebühr-finanziertem schrott ohne werbung und schrott mit werbung ohne gebühren.
da ich beides ablehne, aber bei dem schrott ohne werbung auch noch zwangsbelasted werde, kann der von mir auch ruhig verschwinden.

zur info habe ich das netz und bücher (diese komischen dinger aus papier), für filme gehe ich in die theke.
sogesehen hätte ich nix gegen alfs weg.
cu luc

Es ist aber eben nicht alles Schrott, was die Öffentlich- Rechtlichen bringen. Gerade z.B. die DTM wird Sonntags absolut werbefrei übertragen. Ein F1- Rennen bei RTL wird dauernd durch Werbung unterbrochen und das ist für mich zum Davonlaufen.
Auch viele ältere Filme werden da nicht dilettantisch zusammengeschnitten, um so viel wie möglich TV- Spam drin unterzubringen.

Gruss
Fuxe

Trotzdem hat man keine Wahl!


Und das ist das Ärgernis....zahlen für eine Leistung, die man nicht in Anspruch nimmt!

Und wenn ich deren Schrott - oder besser "Qualität" - gar net sehen/hören will? Bezahlen darf ich's aber bitteschön trotzdem?! Ne, ne, so geht das nicht weiter. Du mußt ja schließlich zu deiner Tageszeitung nicht zwangsqweise auch noch die BILd abbonieren, oder? Sehen muß ich gar nix, aber zahlen.

Wenn die ÖR so toll sind, dann finden sich bestimmt genug, die die auch auf freiwilliger Basis weiter finanzieren.

Und für nen Internetanschluß muß man auch, wenn man eh net schon mit Radio und TV in deren Fängen hängt, ÖR-Gebühren entrichten, bloß weil die ÖR ihre Gülle ins Netz speißen und ich die ja potentiell empfangen könnte. Schwachsinn, absoluter.

Du hast immer eine Wahl! Wenn ich eine Leistung nicht in Anspruch nehme, dann werde ich den Teufel tun, dafür zu zahlen!

Das ÖR-Bashing halte ich nicht unbedingt für sinnvoll. Es geht bei dem ÖR nicht so sehr um das unterhalten werden, es geht um die Erhaltung einer Infrastruktur. Es gibt kein EU-Land, in dem der Empfang von Radio- und Fersehsendungen kostenlos ist, ehrlicher wäre aber eine "Informationsabgabe", die dann jeden betrifft und nicht nur immer wieder neu zu definierende Informationswege betrifft.

ÖR sollte mMn völlig von Werbeeinnahmen abgekoppelt werden und nur noch dem Grundrecht der Information(sfreiheit) dienen.

Ich kenne zwar zurzeit keine Nachrichtensendung, der ich vertraue, ich misstraue allerdings den News der werbefinanzierten Sender.

Wenn SPON etwas meldet, dann klingeln bei mir die Alarmglocken, dieses populistische Presseerzeugnis ist nicht mehr vertrauenswürdig.

Das ist inzwischen "BILD" für weniger geistig Arme geworden!

Eben weil die tumbe Masse vorzugsweise die Bildzeitung liest und sich mit Privat-TV verblödet, braucht es einen Gegenpol, der einen gewissen Bildungsauftrag erfüllt.
Da das nicht über Werbung finanzierbar ist, braucht es Gebühren (Ob die immer sinnvoll genutzt werden, ist eine andere Frage).
In einem Gemeinwesen kann nicht jeder ausscheren nach dem Motto „Nutze ich nicht - bezahle ich nicht“.
Auch wer kein Auto hat, nutzt Strassen indirekt, weil über sie z.B. der Transport von auch für ihn lebenswichtigen Gütern oder Rettungseinsätze abgewickelt werden.




Genau. Die öffentlich rechtlichen sind die einzigen, die eine gewisse politische Unabhängigkeit bewahrt haben und somit auch mal kritisch über politische Zusammenhänge berichten können, z.B. hier http://www.bm-community.de/fpost191583.html#191583

Beim Privat – TV gibt es da nur eine Maxime: „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“.
Da kann sich gar keiner eine wirklich kritische Meinung leisten.
Das ist die Zensur des Geldbeutels.




Genau. Bei den ÖR ist zu kritisieren, daß sie versuchen, sich beim Zuschauer mit Privat-TV-typischem Müll anzubiedern und damit Werbeeinnahmen anzustreben.
Das hat nichts mehr mit Bildungsauftrag zu tun; da gewinnen leider wie in vielen anderen öffentlichen Bereichen (z.B. Krankenhäusern) die Marketingstrategen Oberwasser.
Gebietet man dem nicht Einhalt, gerät die Informationsfreiheit irgendwann zwangsläufig ins Hintertreffen. Beim MDR ist es in dieser Beziehung wohl schon 5 nach 12.

Wieso jeden? Nicht jeder will deren Müll?

außerdem widersprichst du dir bei: "Wenn ich eine Leistung nicht in Anspruch nehme, dann werde ich den Teufel tun, dafür zu zahlen!" mit: "Informationsabgabe, die dann jeden betrifft".
Erst nicht zahlen wollen, aus verständlichen Gründen, dann aber doch wieder pauschal abkassieren? Verstehe ich nicht.


Was hat Radio/Fernsehen mit Gemeinwesen zu tun? Wer die ÖR unbedingt sehen will, der darf gerne dafür berappen. (Ein Decoder, ne Paycard und schon is das Problem ÖR/GET aus der Welt.) Der Rest möchte aber bitte davon verschont bleiben. Im Printgewerbe... gibt's schließlich auch kein "Gemeinwesen" a la GEZ und Co.

Die und unabhängig? Die Intendanten... sitzen in der Politik, die Politik in den Fernsehbeiräten... etc. Sehr unabhängig das Ganze.

Das gilt auch längst bei den ÖR. Auf Schmußekurs mit der Politik. Wären die kritischer, fiele die nächste Gebührenerhöhung flach, blieben Schmiergelder und Wohlwollen aus.

nur mal so als beispiel für die 'informationspolitik' der ÖR:
was wurde denn großartig zum thema datenschutz/vorratsdatenspeicherung etc. gebracht? vielleicht mal im nebensatz erwähnt.

aufgeregt wird sich höchstens über dinge, die sowieso die spatzen von den dächern pfeifen..oder will hier jemand ernsthaft behauptn, das ihm die riesterrente bzw. rente allgemein nicht eh schon suspekt waren?
sprich mal den anschein der objektivität erwecken mit eh schon in den brunnen gefallenen 'projekten' unserer volksvertreter
@fuxe ich will mal hoffen, das das mit der DTM sozusagen als höchstes kulturgut ironisch gemeint war.....

Teilweise.

Ich wollte nur mal als Beispiel anführen, dass werbefreie Sportübertragungen ( s. WM2006 ) schon mal ein Punkt darstellt, der mich an den ÖR interessiert.
Desweiteren, wie Diet und Silberrücken schon absolut richtig konstatierten.

Gruss
Fuxe