Natürlich sind es "normale" Menschen, ein Kulturvergleich in diesem Zusammenhang vergleicht allerdings die Politik mehrerer Länder! Du kannst doch kaum mit gutem Gewissen behaupten, dass wir unsere Gesetze den Staaten anpassen sollen, in denen Terroristen und Selbstmordattentäter ausgebildet werden. Und in wie weit der Drogenkonsum in diesen Ländern mit dem Glauben an eine Belohnung nach dem Tod (beispielsweise in Form von Jungfrauen) verbunden ist, will ich lieber gar nicht wissen. Jedes Land hat seine eigenen Gesetze und nur weil z.B. in den USA die Todesstrafe existiert, besteht deshalb für andere Länder keine Verpflichtung dies auch zu tun. Und noch weniger muss und darf sich ein Land wie Deutschland an Staaten anpassen, in denen die Grundwerte und Prinzipien des eigenen Staates keine Beachtung finden.

Man könnte die Frage auch problemlos aus der Perspektive sehen, wieso sich die "islamischen Kulturkreise" nicht an die Regelungen Deutschlands anpassen: Hier ist Alkohol doch legal, wieso übernehmen die das dann nicht auch? Wie sinnlos diese Frage ist, sollte einsichtig sein. Allerdings war die "Hausaufgabe" ja schon direkt darauf abgezielt, dass die Tolerierung von THC in den islamischen Kulturkreisen Vorbildfunktion hat und der Autor sich damit ja schon selbst die völlig subjektive Antwort gegeben hat.

@Recon: Mir ging es jetzt nicht um die Politik oder den anderen Pframpf, mir ging es nur rein darum das es bei denen erlaubt ist und die Leute trotzdem nicht Massenhaft umfallen oder schwere körperliche Schäden davontragen weil sie das Konsumieren.

@Tuti: Ja, sehr schön. Ich möchte ja mal wissen wie oft der durchschnittliche Jugendliche zeug Raucht das unter optimalen Bedingungen gezogen wurde. Auf der Straße wird ja alles mögliche angeboten, aber sicher nichts reines aus kontrolliertem Anbau.
Optimale Bedingungen heißt ja auch nichts anderes als das die Pflanzen anscheinend sonst nur falsch aufgezogen wurden.
Du musst auserdem mal googlen was Haschöl für ne Konzentration hat, da wirds lustig

Aber ansonsten gilt immer noch das was ich vorhin gepostet hab. Selbst wenn die Konzentration gestiegen ist (was dann eh nur auf das in Holland verkaufte zählen dürfte), was sollte es für einen Unterschied machen? Man raucht weniger um das selbe Ergebnis zu erhalten. Damit tut man ja eher seiner Lunge etwas gutes.
Totgekifft hat sich davon abgesehen auch eh noch niemand, das ist nämlich gar nicht möglich.

Nee Rauchen kannst du das zeug ja,aber eben bedeutend eher krebs bekommen als andere Raucher wohl auf jedenfall auch.

Da bleibe ich lieber beim nicht rauchen und trinke lieber ein bier oder whisky,versaufe etwas von den 90% die man angeblich da oben nicht nutzt.

Irgendein Öl und auch schuhcreme wird da anscheinend ja auch bei gemischt.

Dürfte momentan etwas schwierig sein.



Recon hat mit der Politik nicht angefangen, nichtsdestoweniger ist seine Argumentation absolut schlüssig.



Und Jugendliche haben bei dem "Zeug" schon einmal überhaupt nichts verloren!



Und woher die Garantie, dass nicht irgendwelcher Dreck beigemischt wurde?
Etwa durch ein Gütesiegel "Cannabis aus biologischem Anbau" ?



Ich verstehe immer noch nicht, was Dein Plädoyer für Hintergründe hat.

Gruss
Fuxe

Jugendliche haben auch nichts mit Alkohol anzufangen und trotzdem ist der Genuss ab 16 Jahren freigeben welch ein Hohn in meinen Augen , aber da Alkohol als Lebensmittel eingestuft wird sind wir da ja noch meilenweit entfernt davon .

unserem Rechtsstaat ist es doch nach fast einem Jahrhundert der Prohibitionspolitik bei Drogen nicht gelungen die Zahl der Drogentoten und damit zusammenhängende Kriminalität bsp. Beschaffungsdelikte zu senken. Selbst immer wieder erhöhte Strafen und strengere Kontrollen scheinen nicht zu greifen und werden es voraussichtlich auch nicht dazu bringen .

wird es da nicht Zeit mal umzudenken wenn man merkt das es so nichts bringt , nunja Stur wie nen Panzer wird da weitergemacht , ich persönlich verurteile keinen der Drogen nimmt ich kann jemanden verurteilen wenn ich ihn kenne und zwar richtig und mich nicht auf irgendwelche alt abgefuckten Klischees stütze und dazu selbst keine einschlägigen Erfahrungen habe und noch nicht mal die verschiedenen Drogen kategorisieren will .

welche Volkswirtschaftlichen Kostenfaktoren und Einnahmequellen der Staat damit erschließen würde und sich einsparen würde kann sich jeder der die Geschichte genauer hinter frägt selbst denken .

auch würde dem Cannabis Konsument bei weitem nicht mehr so leicht den Wechsel zu den harten Drogen ermöglicht , da er nicht mehr zu dem Dealer rennen müsste der auch den härteren Stoff parat hat .

aber mit der Momentanen Drogenpolitik wird sich daran gar nichts ändern sonst hätte sich schon was geändert sind knapp 100 Jahre nicht genug Zeit um zu sehen das es nicht Funktioniert .

wobei diese Fakten in dem verlinkten Thema Uralte aufgequirlte Scheiße ist die vor 10 Jahren schon bekannt war , nicht jeder Drogenkonsument ballert sich Herion u. fährt sich Crystal-Meth ein das sind extrem Beispiele die auf einen recht geringen % Satz der Konsumenten zutreffen aber damit alle Konsumenten zu Verwahrlosten sozialen Abschaum hinstellen weil es in dem Bericht ja nur diese extrem Abuser gibt von daher ziemlich für den Popo der Bericht meines wissens erscheint dieser Bericht jedes Jahr auf einer anderen Plattform mit gleichem Titel und gleichem Inhalt alle Jahre .

das sowas gepinnt wird finde ich Diskriminierend gegenüber den weichen Drogen konsumierenden Menschen diese sind keine schlechtere Menschen o. 2ter Klasse , wenn der Thread nicht bald vom Threadersteller entpinnt wird entpinne ich ihn inkl. so das keine Rückstände mehr zu sehen sind nur mal so nebenbei bemerkt .

cu Alfred

Mein Hintergrund deckt sich so ziemlich mit dem Post von Alfred E. Neumann.
Cannabis wie in NL freigeben, kontrolliert züchten und keine Abgabe an unter 18 oder sogar 21 Jährige. Dazu noch Grenzwerte wie beim Alk im Stv. und alles wär toll.
Die Hemmschwelle auf was anderes umzusteigen ist niedriger, die Dealer wären Arbeitslos und der Konsum von Jugendlichen würde garantiert auch zurückgehen. Schon mal alleine deswegen weil man ja dann nicht mehr obergangstermäßig was verbotenes tut. Dazu könnte man sich sicher sein das man nicht den letzten dreck als Streckmittel mitraucht, und am wichtigsten: Der Staat hätte eine nicht zu unterschätzende Einnahmequelle praktisch aus dem nichts mehr. Viele Leute würden nicht mehr von der Justiz eins drübergebraten bekommen weil sie 0,5gramm "geschmuggelt" haben usw.

@benno69: Mit dem Strecken hast du recht. Mit Schuhcreme wird bspw. Hasch gestreckt, auch mit Sand. Cannabis wird meißt mit Haarspray gestreckt, ne zeit lang waren auch Glassplitter darin. Dass das noch schädlicher für die Lunge ist wenn man so ein gelump verfeuert sollte klar sein.

Mit "Totgekifft hat sich davon abgesehen auch eh noch niemand, das ist nämlich gar nicht möglich." wollte ich eigentlich nur mal in den Raum stellen wie gefährlich Cannabis bei übermäßigem Konsum im vergleich zu anderen legalen Drogen ist.

So wie Recon den Absatz geschrieben hat klingt das so: "Diese Kultur ist überfüllt mit deppen die sich in die Luft sprengen und irgend eine Regelung von denen gut zu heißen macht denjenigen selbst zum deppen".

Wenns nach mir ginge würde es hier jedenfalls auch so aussehen. Alk verboten und Cannabis Legal, da Cannabis einfach die weniger (nicht un-)gefährliche Droge ist.
Eine mögliche Körperliche Abhängigkeit und Alkoholvergiftungen sprechen für sich. Aber da man das wohl nie durchbringen würde und es auf der anderen Seite auch fast so käsig wie die Cannabis-Prohibition ist würde ich eher beides freigeben.

das gilt auch für zigaretten , schnaps , mcdonalds , "hostel 1+2" , porno und sehr sehr laute musik . was die sache erst richtig interessant macht

die auch bei uns wieder verstärkte prohibitionspolitik in sachen cannabis hat unter anderem dazu geführt , das preis sich innert ein paar jahren verdoppelt hat , während der kokainpreis in der selben zeit um die hälfte gesunken ist . eine linie hochziehen ist jetzt also fast schon billiger als ein joint . weiter so !

Ich wollte eigentlich nur klarmachen, was Drogen bewirken können - insbesondere Meth

Ich kenne aus (leidvoller) Erfahrung genug über den "richtigen/falschen" Umgang mit Drogen ALLER ART ... Das schliesst Alkohol und Zigaretten mit ein !!!

Von ein Diskriminierung kann absolut KEINE REDE sein

können wir das nicht mit diesem fred
zusammentackern? dann wird das noch lustiger

übrigens noch ein beitrag von suchtpotential:
grade gestern habe ich mit einem der erwähnten bekannten gesprochen.
er versucht sich jetzt grade aus gesundheitlichen gründen das rauchen (tabak) abzugewöhnen.
der clou:
er sagt, das er nicht gedacht hätte, das es so schwer sei, sich rauchen (nikotin) abzugewöhnen. nach zwe tagen wär er schon völlig durch den wind durch den nikotinentzug.

wenn er sich mal 2-3 wochen kein tütchen dreht (hanf) würde er gar nix merken.
soviel zum suchtpotential und der schützenden hand unseres staates....

ist wohl eher so, das mit der zigaretten u. alksucht ordentlich mitverdient werden kann und die leutchen gar nicht auf die idee kommen sollen, sich harmloseren 'drogen' zuzuwenden......

Wenn es so wäre, dass Leute davon massenhaft umfallen, würde es auch niemand mehr nehmen! Ist denn für dich nur der Tod oder ein schwerer körperlicher Schaden Kriterium für die Gefährlichkeit einer Droge?

Und ich habe nichts von "Deppen" gesagt, nur verstehe ich nicht, wie du eine Kultur verteidigen kannst, die gleichzeitig Cannabis und Terroristen toleriert bzw sogar unterstützt. Wie kann eine solche "Kultur" überhaupt Vorbildfunktion haben? Dir scheint der Islam wohl einfach nur als Mittel zum Zweck dienlich zu sein, da er deine Wunschvorstellung (=legales Cannabis) vertritt. Denk lieber noch mal drüber nach, ob du das wirklich meinst. Aber wie Fuxe schon sagte: Ich habe das Fass nicht aufgemacht! Nur ist es mir wichtig, dass auch klar ist, worüber überhaupt geredet wird, wenn man so einen Vergleich schon anstellt.




Ich gebe dir Recht, dass die Freigabe von Alkohol ab 16 nicht der Situation angemessen ist. Allerdings steht der Staat da vor einem Dilemma: Wenn Alkohol ab 18 oder 21 (wie in den USA) freigegeben wird, dann wird es um so wahrscheinlicher, dass Jugendliche noch stärker darauf aus sind, sich Alkohol schon vor ihrem 18. oder 21. Lebensjahr zu besorgen oder zu stärkeren Alternativen greifen (was ich in den USA schon miterlebt habe). Wird die Freigabe gesenkt, besteht die Möglichkeit, dass die durch ein Verbot hervorgerufene Steigerung des Interesses gemindert wird und Eltern durch Erziehung die Jugendlichen über die ihnen in ihrem späteren Leben ja immer wieder begegnende Droge aufklären können und somit Missbrauch vorbeugen können. Ich weiss noch genau, wie ich als Kind/Jugendlicher mal von dem Bier meines Vater nippen durfte und den Geschmack so ekelig fand, dass ich erstmal "geheilt" war, bis ich dann mit 16 glaube ich dann mein erstes eigenes Bier getrunken habe. Allerdings erschweren es heute die Alkopops durch ihren Geschmack die unter 16-Jährigen von Alkohol wirklich abzuhalten, was ich für unverantwortlich halte. Und die Freigabe ab 16 kann leider auch negative Auswirkungen haben, da stimme ich zu. Nur ist die Frage, ob Verbote bis 18 oder 21 vom Prinzip her eine Besserung bringen würden - es ist eben ein Dilemma!




Deine ganze Argumentation baut irgendwie darauf auf, Cannabis unter allem Unständen auch in Deutschland einzuführen, und ich frage mich langsam, was bei dir für eine Motivation dahintersteckt! Wir haben doch schon die Droge Alkohol in unserem Land und unserer Kultur integriert, was auch dazu führt, dass wir mit den dadurch entstehenden Problemen zur Genüge zu kämpfen haben. Wieso bist du jetzt dafür noch eine zusätzliche Droge zu legalisieren, die weder unproblematisch noch vollends erforscht ist? Du kannst ja schließlich nicht von deinem egoistischen Standpunkt ausgehen, dass du lieber kiffst als trinkst, das ist nicht für die Bevölkerung verallgemeinerbar und würde sogar einen Kulturumschwung bedeuten.

Kannst du nicht mehr ohne kiffen leben? Brauchst du es unbedingt? Bist du süchtig und abhängig von der Droge? Oder wieso kannst du unter keinen Umständen darauf verzichten? Interessieren würde mich in diesem Zusammenhang auch mal, wie deine Eltern überhaupt zu deiner Einstellung stehen.

der Staat würde dadurch große Verluste bei den Steuereinnahmen erleiden für mich einer der Gründe warum da nichts passiert weil da eine riesen Lobby dahinter steckt man sollte sich so langsam mal im klaren werden das wir alle nur schön an der langen Leine laufen gelassen werden .

für mich sind ganz klar auch diese 2 großen Lobbys schuld das kein umdenken stattfindet .



und du denkst es ist anders bei Cannibis dort ist es genauso ein Verbot erhöht nur die Interesse es aus reinem trotz und wegen der Coolness zu machen eine Legalisierung nimmt den Reiz was verbotenes zu machen erheblich weil es Langweilig wird , viele machen es doch nur aus dem Reiz des Verbotenen .

Islamisten stellst du mit Terroristen gleich ist ja Hammer das kannst mal in Berlin in einem Türkenviertel ablassen dann fängst du ma so richtig einen Satz heißer Ohren , denn Terroisten sind eine extreme Gruppe die nicht auf den ganzen Islam schließen lassen , ist wieder so ein Typisches vorurteil , der Islam duldet genauso wenig Terroristen wie das Christentum sollte die Welt ja mittlerweile vernommen und verstanden haben das dem nicht so ist .

die Argumentation baut sich darauf das die momentane Drogenpolitik in knapp 100 Jahren keine erfolge zeigt ist für mich deut genug um umzudenken weil es ja so anscheinend nicht so läuft und keine Besserung bringt , ich finde auch das der bessere Weg ist mit was zu Leben als es auszurotten , jedenfalls lieber die Kontrolle über das zu haben wie durch Verbote gar keine Übersicht mehr zu haben .

Drogen gibt es vor der Zeitrechnung Christi irgendwo hat das schon seinen Grund und Bedeutung , wieso schafft es die Menschheit nicht in knapp 3000 Jahren (600 v. Christi erste nachweisliche Nutzung von Drogen) die Drogen auszurotten wenn sie ja des Teufels Werk sind und nur schlechtes bringen .

vlt. liegen unsere Probleme in der Welt wie Kriege , Kapitalismus usw. darin das wir uns diesem Weg der Erweiterung des Bewusstseins verschließen , vlt. werden wir es irgendwann erfahren vlt. wird es durch die Verweigerung neues zu erfahren ewig verschlossen bleiben .

ist kein Zitat das ist meine Meinung .

ist klar das da gewisse Lobbys wahnsinnige Angst davor hätten , es würden ja keine Waffen mehr verkauft werden , es bräuchte kein Öl mehr für Autos gefördert zu werden und was weis ich was es noch für Kontrollierende Lobbys gibt .

cu Alfred

da hat unser polemik-experte recon sicher recht:

islamisten sind alle terroristen.
deutsche sind ja schließlich auch alle nazis. oder?

Ach was, der übt nur das hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kunstgriffe_(Schopenhauer)

Abhilfe (nach Schopenhauer, ebenda):

Zitatanfang:

"Die einzig sichere Gegenregel ist daher die, welche schon Aristoteles im letzten Kapitel der Topica gibt: Nicht mit dem Ersten dem Besten zu disputieren, sondern allein mit solchen, die man kennt und von denen man weiß, dass sie Verstand genug besitzen, nicht gar zu Absurdes vorzubringen und dadurch beschämt werden zu müssen, und um mit Gründen zu disputieren und nicht mit Machtsprüchen, um auf Gründe zu hören und darauf einzugehen und endlich, dass sie die Wahrheit schätzen, gute Gründe gern hören, auch aus dem Munde des Gegners und Billigkeit genug haben, es ertragen zu können, Unrecht zu behalten, wenn die Wahrheit auf der anderen Seite liegt. Daraus folgt, dass unter Hundert kaum Einer ist, der wert ist, dass man mit ihm disputiert."

Zitatende.

EOT