also ich kenne die gläser nicht und will die nicht vorschnell schlecht machen, aber der fehlende weitwinkel würde mich da schon stören - und du hast ja für oben schon ein 55-250. da bringen es die 35 unten nicht.

spar lieber auf ein 24-105, da hast du sicher mehr davon, denn 24 geht untenrum gerade noch so und mit den 105 nach oben ist es ein echtes fast-immerdrauf.
ich mag meins jedenfalls sehr gern!

p.s. schau am besten nach nem 24-105 aus nem gefledderten kit - da kannst locker 20% gegenüber dem normalpreis sparen!

Also das 24-105 macht mir nicht nur feuchte Augen ...

Aber der Preis ............................. -30% wären schon hin und wieder drin gewesen - aber ist mir immer noch zu viel

Dann hole ich mir doch wohl lieber noch ne schöne FB ... Z.B. 50mm 1,8 oder so ^^

Zum 35-105 wurde schon alles gesagt.
Ich hatte das 24-105 3x: 2x unscharf bei 105 mm und f4. Das dritte blieb dann über ein Jahr, bis ich merkte, dass f2.8, 17 mm und IS doch deutlich besser am Crop sind ... Seitdem kommen nur noch das 17-55/2.8 IS und das 70-200/4 IS auf Tour mit, wenn es nur wenig Gewicht sein darf. Eine Topkombi aus 2 Zooms, die durchaus mit Festbrennweiten mit halten kann. Früher musste neben dem 24-105 immer noch das 10-22 mit, weil das 24-105 am Crop keinen richtigen WW hat. Und wegen der f4 musste obendrein noch was Lichtstarkes mit. Irgendwie sitzt man mit dem 24-105 am Crop zwischen den Stühlen.

Also erstmal das 17-55/2.8 IS und dann beser auf n grösseres Zoom sparen???

Ich dachte eben auch an das 24-105, da es sich durch den wegfallenden Objektivwechsel wunderbar auch für Hochzeiten eignet ...

f4 in ner dunklen Kirche ?
Eher nicht so dolle. Da reicht f2.8 kaum. Und auch bei Hochzeiten gibt es Gruppenbilder, wo WW gefragt ist.

17-55/2.8 + 85/1.8 für Portraits außen + 50/1.4 für Portraits innen

also es kommt immer auf den einsatzzweck an, welches besser ist.

zufälligerweise hab ich neben dem 24-105 auch das 17-55.
standardmäßig verwende ich das 24-105, wenn lichtstärke gefragt ist und/oder ww eben das 17-55, welches mir obenrum eben schon häufig zu kurz ist.
allerdings sind 24 auch kein richtiger ww, man sollte also wirklich genau wissen, was man fuzzen will.

preislich tun die beiden sich ja nicht so viel, die verarbeitung beim 24-105 besser, die ergonomie beim 17-55 - das hat nen größeren zoomring, beim 24-105 ist der klein und zu nahe am body.

p.s. das 50 1,8 ist ein ziemlicher wackelbecher, nimm besser das 50 1,4 falls neben den 2,8 des 17-55 noch was lichtstärkeres ran muß.

...

Am besten Ihr würdet mir eure Linsen mal für nen Amateur-Test ausborgen

Ich hab' übrigens auch schon mit meinem analogen 500N-Kit auf F5.6 in nem verrauchten Raum bei 300mm gute Bilder machen können ^^

Denn schau ich wohl auch mal nach dem 17-55 ... Hoffentlich gibt's wenigstens das zu nem echt günstigen Schnäppchenpreis

Mich stört eben der Objektivwechsel, wenn's schnell gehen soll ... Und nen zweiten Body will ich mir nicht wirklich holen ...

Ich weiss jetzt echt nicht mehr wirklich weiter - bin eben nur ein Hobby-Fuzzer, der für nen echt kleinen Preis 'was sucht ^^

Ihr habt nicht zufällig Objektive, die Ihr günstig abstoßen wollt ...........

EDIT: Und das 28-105 ist wirklich soooo ein Jogurtbecher ...

Haste die dann auch in 100%-Ansicht betrachtet ?


Fluch und Chance der DSLR ...


Besser als das 35-105, aber immer noch zu wenig WW. Probiers doch mal mit dem 15-55 aus. Stell die fraglichen Brennweiten ein, fixiere den Ring mit einem Klebestreifen und ziehe damit los ...
Achtung: Es gibt ein (grottiges) 28-105/4-5.6 und ein besseres 28-105/3.5-4.5.

AHA ... Ich denke mal es wird DRINGEND Zeit für nen Roger-BenGurion-DSLR-Kurs ^^

Schick mir doch mal ne PN, wann Du mal Zeit hättest ...

Ich such doch eigentlich nur 'was einigermassen Brauchbares für MAXIMAL 100 Öcken ...

das reicht allenfalls für ein 50 1,8!
was anderes macht da meiner ansicht nach keinen sinn!

Dann war mein erster Gedankengang Richtung 50/1,8 ja gar nicht so verkehrt ...

Da schnappt mir eben doch tatsächlich einer ein 50/1,8 für 55 Öcken vor der Nase weg ...

Jetzt will mir der Verkäufer als Ausgleich ein 35/2,0 günstig anbieten ...

Aso ... ist eigentlich 'n Softbox/Bouncer-Diffusor für nen Blitz ne gute Sache ... Manchmal kommt der Blitz trotz Winkel ziemlich hart und so nen riesigen Schirm will ich nicht unbedingt rumschleppen

Es gäbe da z.B. folgendes:
Softbox Diffusor Bouncer http://www.hood.de/auktionsdetails.cfm? ... D=34452165
Color Flash Bounce Diffuser set http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0362214605

Nicht für den internen Blitz. Lege das Geld lieber in einen 430EX an,wenn Du damit gegen die Decke blitzt, bekommst Du vielfach weicheres Licht.

Hab doch schon nen Sunpak PZ-40X (extern) ... Für 60 (inkl. Versand) NEU ... Selbst wenn ich mit dem gegen die Decke blitze ist es je nach Deckenhöhe und Deckentyp (manchmal) zu hart ...

Aber das mit dem Deckenblitzen ist schon echt ne wesentlich bessere Alternative, als der extreme Intern-Blitz