@Lilien
Ich schau mir das RAW nochmal genauer an ... die ausgefressene Lichter finde ich aber manchmal schon störend - war aber bei diesem Glitzer-/Dunkel-Motiv (denke ich mal) kaum zu vermeiden ...

Keine Frage, ausgefressene Lichter können sehr störend sein.
Nur bei annähernden Totalreflektionen der Sonne im Bild, wird es
eben schwierig. Wichtig ist, das Motiv möglichst im Vorwege als
problematisch zu erkennen und dementsprechend zu reagieren
(z.B. HDR, Belichtungsreihe), manchmal hilft auch eine Verlegung des
Aufnahmestandortes (oder andere Tageszeit), um starke Reflektionen
im Bild zu vermeiden.

Beim "Retten" der Highlights sind die Ergebnisse je nach Programm
durchaus unterschiedlich, es kann sich also lohnen, einige Programme
auszuprobieren (z.B. auch RAW Therapee).

Aha, woher stammt diese Info ?
Ich hätte nicht vermutet, dass der Weißabgleich direkt etwas mit den Lichtwerten der Rohdaten zu tun hat. Wenn ich die Highlight-Warnung bekomme, dann kann ich zumindest in DPP schrauben wie ich will, die Zeichnung ist weg. Die Retten-Funktion im ACR ist dann nochmal was anderes, wie die arbeitet, hätte ich gerne mal nachgelesen.

Ich fahre bisher bestens mit einer leichten Unterbelichtung, wenn solche Spitzlichter auftauchen. Dann ziehe ich lieber das Raw etwas höher, als was ausfressen zu lassen. Gerade mit den heutigen 14 bit Raws hat man meist genügend Reserven dazu. Ich gebe Dir Recht, dass in Reflexionen keine Zeichnung mehr sein muss, aber das sollte IMO auf kleinste Bereiche begrenzt sein. Sobald es flächig wird, wirkt es unnatürlich.

Die Histogramm Anzeige (und damit auch die Highlight Warnung) basiert
leider, bei allen mir bekannten Kameras, auf der kleineren Datenmenge des
JPG. Die Entwickler sparen sich einfach die Rechenleistung/Zeit, um die
kompletten RAW Daten auszuwerten. Selbst wenn man nur im RAW-
Format fotografiert, erstellt die Kamera trotzdem immer ein (Vorschau-)Bild,
welches auch als JPG in den Header der RAW Datei eingebettet wird.

Es gibt Tricks, um dieses Problem etwas zu mildern Stichwort "UNI-WB", aber
das ist auch gewöhnungsbedürftig und zieht Mehrarbeit bei der Bearbeitung
nach sich.

Hier (Youtube Video) zeigt jemand den Einfluss der WB-Einstellung auf die Histogramm Anzeige einer Canon-Kamera.


Hat er auch nicht direkt, ich spreche ja nur von der Anzeige des Histogramms bzw.
der Highlight Warnung. Nur wenn Du eben Deine Belichtung nach dieser Anzeige
ausrichtest, bekommt es auch einen Einfluss auf die Rohdaten.

Wenn Du ein echtes Histogramm einer RAW Datei sehen möchtest, dann schau Dir mal
das Programm RAWAnalyze an.
Damit kann man genau sehen, ob eine RAW-Datei tatsächlich "Blown Highlights" besitzt.


Da wird ggf. interpoliert, bei RAW-Therapee kann man die verwendete Strategie wählen.


Das ist natürlich auch eine Frage der persönlichen Vorliebe und zudem von den Möglichkeiten
der Hardware abhängig. Ein großer Sensor ist z.B. weniger stark rauschanfällig und verträgt
eine leichte Unterbelichtung ohne große Probleme.

THX

@Roger
Vielen Dank nochmal für die Stativ-Beratung

Das Manfrotto 055 PRO inkl. Manfrotto 222 zum Schnäppchenpreis "organisiert" ... Ist auf dem Weg zu mir

Viel Spaß damit. Kannst ja mal berichten, ob der Versand geklappt hat.
Ach ja, und ein paar Bilder zeigen, die Du damit produziert hast.

Werd' ich machen ^^

@Lilien
Wo stelle ich denn nun bei der 1000D Uni-WB ein ...

mit dem 055er wirst du sicher keine probleme haben...ich hab das nämlich auch!

sag mal bei gelegenheit was zum kopf, ich hab bis jetzt nur nen 128rc, weil ich es für hauptsächlich für meinen camcorder benutze.

Oh, da ging ja eine Frage an mich.

Das Ganze ist leider eine etwas komplizierte Materie, einen Menü-Eintrag "UNI-WB" wirst Du nicht finden...

Mir ist im Moment noch keine gute deutschsprachige Anleitung bekannt, daher hier mal der Link
auf die Uni-WB Anleitung von Guillermo Luijk.
Ein fertiges Preset/RAW-File für die 1000d gibt es dort leider auch nicht, aber nach der Beschreibung
sollte ein "Eigenbau" möglich sein. Das hoffe ich zumindest, die geringe Anzahl von Google Treffern
zu "UNI-WB und 1000d" macht mich etwas misstrauisch. Du musst mal schauen, ob die 1000d
das Laden von WB-Presets aus RAW-Dateien erlaubt.

Hier noch der Link zu einem Thread auf luminous-landscape.com, der sich mit dem Thema beschäftigt
und auch nochmal das Problem (am Beispiel einer 40d aufziegt (in Post 13)):

http://luminous-landscape.com/forum/index.php?s=93e7b7534d473c2853f4ae8e1aac016f&showtopic=37853&view=findpost&p=312713

Es ist zu überlegen, ob Dir ein genaueres Histogramm den Aufwand wert ist,
zumal Du auf die WB in der Kamera (inkl. JPG) verzichten musst.

Sodele ... zum Manfrotto kommt jetz als Setergänzung noch ein original Canon 430 EX

Ist bei Dir der Reichtum ausgebrochen?
Viel Spaß/Erfolg damit.

Wetter und Jahreszeit sind ideal zum Basteln, mache
Dich doch mal schlau, was eine " A Better Bounce Card" ist.

http://www.abetterbouncecard.com/a-better-bounce-card-the-original/
http://www.dforum.net/showthread.php?&t=482361

Nerja ... das Manfrotto hab ich inkl. Kopf und Versand für 56 Öcken bekommen und der 430 EX kostet mich 120 ^^
In Sachen Rapidfire kann der 430 EX mehr herhalten als der Sunpak: http://www.youtube.com/watch?v=DyJpmxE3gGI

Geht also noch vom Preis

Das mit der BounceCard klingt interessant ... Mal schauen, was es da zu basteln gibt

*UPDATE*

Hab jetzt den 430 EX ... Sieht aus wie NEU - nicht mal Spuren an den Kontakten und am Fuß

Wobei es für einen Blitz (genauer: Die Kondensatoren) gesünder ist, wenn sie
ab und an (ca. 1x monatlich) benutzt/geladen werden. Ein Blitz der jahrelang
nur im Schrank lag, ist daher auch nicht unbedingt der Idealfall. Also immer mal
einschalten und einige Minuten laden lassen, wenn der Blitz ansonsten nicht
benutzt wird. Dein 430ex ist ja wohl noch nicht so alt, ich erwähne es auch
nur, damit Du das Teil zukünftig richtig "pflegen" kannst, wobei einfach
regelmäßig benutzen auch eine gute Alternative ist.

Besitzt Du schon einen Satz Eneloop Akkus für das Teil?