Wer sich mal richtig über Sinn oder eher Unsinn der sog. Energiesparlampe informieren will hier eine super Doku des NDR (also kein Reißersender) die heute bei Phoenix lief
http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&s ... esparlampe

Spiegelt zu 100% meine Meinung wieder und ist fast alles bestätigt was ich auch schon an dem Konzept ESL Lampe kritisiert hatte. Den einzigen denen die ESL Lampe gut tut sind die Lampenhersteller.

Ist halt problematisch, weil die Gase in der Lampe nur einzelne Striche in Form von sichtbarem Licht im Wellenlängenbereich aussenden können. Ich konnte mir das im Beugungsgitter anschauen. Eine Glühlampe hatte saubere Übergange im gezeigten Wellenlängenbereich.

Wobei die Hersteller bei ihren Werbeversprechen gehörig zu flunkern scheinen
(freundlich formuliert), um diesen Fakt möglichst zu beschönigen. Da werden
Leuchtmittel als Sonnenlicht ähnlich mit "natürlichem Licht" beworben und
auch dazu passende Spektren abgebildet. Die von mir mit einem Spektrometer
nachgemessenen Spektren, einer von mir gekauften Lampe, sehen aber sehr viel
schlechter/ungleichmäßiger aus, der UV-Anteil ist praktisch nicht vorhanden, und
auch der Ra Index stimmt nicht.
Und was sagt der Hersteller auf meine Nachfrage? Sie hätten die Abbildung des
Spektrums aus dem aktuellen Katalog genommen, aber mit Tageslicht ähnlich
wird natürlich weiterhin geworben. Keine Entschuldigung, kein Umtauschangebot,
nichts. Die wissen anscheinend ganz genau, was sie da verkaufen...

Natürlich....

Und wenn´s erst mal keine vergleichbaren Glühlampen mehr gibt, wird auch die Lebensdauer dieser " Wunderlampen ", schön langsam reduziert..

Gruss
Fuxe

Ich versuchs auch mal

Eine ESL ist insgesamt effizienter. Sie bringt sowohl mehr Wärme als auch mehr Licht, im Verhältnis aber wesentlich mehr Licht. Denn da beide nach verschiedenen Prinzipien arbeiten, benötigen sie ja nicht für dieselbe Gradänderung dieselbe Wattzahl.

Wenn eine normale 15W-Lampe vielleicht 11W in Wärme umwandelt, verpulvert eine 11W-ESL (z.B.) nur 2W in Wärme. Diese fällt auf Grund des anderen Funktionsprinzips größer aus, dafür kann sie nun aus den restlichen 9W Licht produzieren, während die normale Lampe nur noch 4W über hat und diese wesentlich ineffizienter umsetzt.


Mein aktueller Stand war bisher, meine neue Wohnung möglichst mit Niedervolt-LEDs auszustatten, da bei Gleichstrom kein Flimmern bei ESL/LED entsteht und es auch keinen/wenig Elektrosmog geben soll. Bei höher benötigter Lichtausbeute (z.B. Deckenstrahler) würde ich dann notgedrungen ESL einsetzen. Oder gibt es eventuell auch die Möglichkeit, handliche „Bausatz-ESL“ zu bekommen. Also Leuchtstoffröhren (bei denen Röhre und Vorschalter separat getauscht werden können), die ggf. sogar in normale Deckenleuchter passen.


Kennt außerdem jemand empfehlenswerte Shops/Geschäfte mit einer guten Auswahl an Niedervolt-Leuchten und passende LED-Leuchtmittel? Der Test in der letzten Ausgabe der Stiftung Warentest 11/2009 war besser als früher, aber immer noch recht durchwachsen. Bei einem Freund gabs aber eine gute „Erleuchtung“

Da bleibt aber eben das Problem: Wo bleibt dann der Rest der "verbrauchten" 15 Watt ?
Weniger Licht als bei einer ESL (11 Watt pro Stunde) und weniger Wärme ! (kann nur ein Trugschluß sein).
Irgendwo muss doch diese Energie (15 Watt pro Stunde) bleiben ?

Ich glaube daher eher (und so verstehe ich auch Samurai), dass die 15 Watt Glühbirne doch mehr Wärme-Energie "produziert" als eine ESL.
Jedoch gibt die 15 Watt Glühbirne aufgrund der anderen Material-Eigenschaften wesentlich schneller die Wärme an die umgebende Luft ab.
Und deshalb wird der Glaskolben nicht so heiß wie bei einer ESL.
Das wäre eine plausible Erklärung.
Ansonsten hätte man das Problem, dass 15 Watt "verbraucht" werden für weniger Licht und weniger Wärme als bei der ESL 11 Watt.
Wo bleibt die Energie ?
Bzw. würde es bedeuten, dass die Energie noch in irgendetwas anderes als Licht und Wärme gewandelt würde.
Vorsichtig ausgedrückt:
Damit würde man physikalisches Neuland betreten.

Was für ein Rest? [Win]+[R] calc [Enter]

Bei meinen zwei Beispielen (war nurr eine Schätzung gewesen, ohne zu kontrollieren, obs prozentual hinhaut, aber geht ja nur ums Prinzip):

– normale Lampe 15 Watt: 11W Wärme + 4W Licht 15W Verbrauch ohne Rest
– ESL 11 Watt: 2W Wärme + 9W Licht 11W Verbrauch ohne Rest

Das heißt natürlich nicht, dass die ESL etwa eine doppelt so hohe Lichtmenge (9:4) abgibt und nur ein Fünftel (2:11) an Wärme produziert. Beide Lampen arbeiten nach völlig verschiedenen Prinzipen. So wie ein Kochfeld zum Wasserkochen von 1L nicht dieselbe Energie benötigt wie ein Wasserkocher. Ein Wasserkocher zieht weniger Energie, um genau dieselbe Temperatur zu erreichen wie* ein Kochfeld.

Und mit den restlichen verfügbaren Watt zur Lichterzeugung nimmt die normale Lampe quasi den ineffizienten Weg bergauf, während die ESL runterradelt. Okay, zugegeben, das ist nun seeeehr abstrakt. Da ist der Vergleich mit dem Wasserkochen hoffentlich verständlicher.


* Ups, das muss natürlich „als“ heißen. Nach einer kurzfristigen Umformulierung nicht kontrollgelesen.

Jetzt ist mir auch ein LICHT aufgegeangen ...

mal kurz einwerf:

glühlampen produzieren auch jede menge infarot (wärme)strahlung, die wie der name schon sagt, abgestrahlt wird und nicht den lampenkörper direkt aufheizt.

bei ESL hat man nur die wärme, die direkt in der lampe entsteht (schaltelement, was auch immer) und den lampenkörper aufheizt, aber keine infarotstrahlung durch glühwendelwürmchen

Was heißt es denn ?
Nicht in absoluten oder relativen Zahlenwerten (das verlangt keiner), sondern in simplen Kategorien von mehr oder weniger ?

Mehr Licht und mehr Wärme bei einer ESL mit 11 Watt gegenüber einer Glühlampe mit 15 Watt !?
(So verstehe ich euch - ansonsten bitte ich um Klarstellung !)

Es geht hier doch um Effizienz bei der Energiewandlung.
Dieser Effizienz-Unterschied ergibt sich aus den unterschiedlichen Anteilen vom gewollten Nutzen und dem ungewollten Verlust.
Beim Wasserkochen ist der gewollte Nutzen das heiße Wasser und der ungewollte Verlust die abgestrahlte Wärme (vom Metall-Topf und der Kochplatte).
Der Verlust (das ungewollte Abstrahlen von Wärme an die umgebende Luft) ist beim Wasserkocher geringer gegenüber der Topf auf Kochplatte Option.
Der Wasserkocher ist effizienter (braucht praktisch weniger elektrische Energie/Leistung) um die gewünschte Ziel-Temperatur des Wassers zu erreichen, weil er weniger elektrische Energie in Verlust wandelt.

Zurück zu den Lampen:
Dort besteht der gewollte Nutzen in der Lichtmenge/Helligkeit und der ungewollte Verlust in der Erwärmung der umgebenden Luft.
Gleichzeitig ein größerer Nutzen und ein größer Verlust bei der ESL 11 Watt gegenüber der 15 Watt Glühlampe, ist jedoch ein Widerspruch in sich.

Da bliebe als logischer Ausweg nur die (zu bezweifelnde) Vermutung, dass die elektrische Energie außer in Licht und Wärme noch in eine andere Energie gewandelt wird (eine ungewollte Verlust-Wandlung) die sich noch unseren physikalischen Meßtechniken entzieht.
Von solchen Spekulationen können wir jedoch nicht ausgehen.

Was passiert:
Elektrische Energie wird in Licht/Photonen (gewollter Nutzen) und in Wärme (ungewollter Verlust) gewandelt.
Nicht weniger und nicht mehr.

Ich denke, dass ein bedeutender Faktor des Geheimnis der höheren Effizienz der ESL in einem Mißverständnis liegt.
Weil man im Prinzip das Licht der ESL nicht mit dem Licht einer normalen Glühlampe vergleichen kann.
Wir haben hier Äpfel mit Birnen verglichen.
Die ESL besitzt gegenüber einer "normalen" Glühlampe eben ein extrem eingeschränktes Farbspektrum (mit starken Peaks im blauen Bereich).
Gerade dieser Blau-Anteil ist jedoch entscheidend bei der Helligkeits-Wahrnehmung.
Die ESL spart dafür stark in anderen bereichen des Farbspektrums, welche weniger bzw. kaum relevant bei der Helligkeitswahrnehmung sind.
Bereiche in denen die Glühlampe hingegen ihre Energie (neben der Verlust-Wärme) mehr oder weniger "sinnlos" breitbandig über nahezu das gesamte Farbspektrum "verballert".
Ganz "sinnlos" natürlich auch wieder nicht.
Schließlich sind es diese Anteile des Farbspektrums, welche dazu beitragen, dass Menschen das Licht von "normalen" Glühlampen als angenehmer empfinden, weil es in seiner Charakteristik stärker dem natürlichen Licht der Sonne entspricht als dies bei der ESL und ihrem Kunstlicht des kastrierten Farbspektrums der Fall ist.

Danke.
Dies bedeutet konkret (und bestätigt Samurai und mich und andere):
Die Glühlampe "produziert" mehr Wärme als die ESL.
Oder luc ?
Scherzhaft könnte man es so zuspitzen:
Die Glühlampe ist wesentlich effizienter bei der Abgabe von Wärme an die umgebende Luft als die ESL !

als ob das nicht logisch wäre . wo früher klassische 60 watt lampen dringesteckt haben sind jetzt 11 watt energiesparlampen drin , und es ist so hell wie vorher , oder eher noch heller .

jetzt warte ich darauf , dass jemand sagt , die glühlampe wäre effizienter als die LED

Natürlich ist es logisch.
Obwohl es mir und einigen anderen immer noch nicht einleuchtet, wieso du und andere meinten, dass man eine ESL 11 Watt nicht zum Vergleich mit einer 15 Watt Glühlampe heranziehen dürfe.
Wären wir diesem "Ratschlag" gefolgt, wären wir kaum zu einer schlüssigen Erklärung für das "Phänomen" der gefühlt lauwarmen 15 Watt Glühlampe gelangt.

Nach den Überlegungen von Samurai (unterschiedliche Materialeigenschaften) und luc (Infra-Rot-Strahlung) steht es auch nicht mehr im Widerspruch zu den gefühlten Temperaturen an den jeweiligen Glaskörpern (ESL 11 Watt = heiß, Glühlampe 15 Watt = lauwarm).

Bloß (ich starte jetzt hier keine ellenlange erneute Zitaten-Orgie) ist dies bei einigen noch nicht angekommen.
Einige haben den Eindruck erweckt, als ob in ihren Vorstellungen die ESL 11 Watt sowohl mehr Licht als auch mehr Wärme "abwirft" als die 15 Watt Glühbirne.
Und das wäre eben logisch unmöglich (vgl. u.a. meine beiden vorigen Beiträge), weil Effizienz sich nur über das Verhältnis von gewolltem Nutzen (hier Licht) zu ungewolltem Verlust (hier Wärme) definieren lässt.

Woher soll ich das wissen? Da musst du bei Osram, Philips o.ä. nachfragen. Mir gehts erstmal darum, zu verdeutlichen, dass man das eben nicht einfach so Umrechnen kann, da beide nach verschiedenen Prinzipen arbeiten.

Brauchst du aber nicht mehr, ich hab grad an beide Hersteller Anfragen über die Kontaktformulare geschickt. Was du denen glaubst, bleibt natürlich dir überlassen


Edit @ Schnullerbacke:
Das letzte klingt ja wesentlich bodenständiger, bei den Beiträgen vorher hab ich nicht mehr durchgeblickt, das war ja schon philosophisch. Und das gehört natürlich auch zu den zwei Prinzipen, dass beide nicht dasselbe Licht produzieren. Und letztendlich ist ja die für das menschliche Auge sichtbare Helligkeit das relevante „Produkt“ von Leuchtmitteln.

Denen muss man nicht viel glauben schenken, weil intern die Leute die diese fragen beantworten sowieso keinen richtigen bezug auf die technik dahinter haben und wie man es errechnet oder sonstiges.....