Das ist ein wahres Wort.

Ich hatte vor nicht allzulanger Zeit ( mein RöhrenTV hatte den Geist aufgegeben ) das "Vergnügen" mir einen neuen Fernseher kaufen zu müssen.
Nach intensivem Vergleich haben wir uns dann für einen Samsung LED entschieden. Und das definitiv nicht aus finanziellen Gründen.

Gruss
Fuxe

Habe ich doch schon in meinem ersten Beitrag geschrieben !

Und wie man an dieser Diskussion sieht, ist das Thema LCD vs. Plasma immer noch sehr umstritten.
Es gibt im Prinzip nur einen kleinen Unterschied.
Es gibt Leute die sagen, entweder LCD oder Plasma.
Und die anderen (zu denen u.a. Grufti200 und ich selbst gehören), welche bis jetzt ausschließlich auf Plasmas (bevorzugt von Panasonic) setzen (in Abhängigkeit vom Preisleistungs-Verhältnis).

Die Sache bleibt extrem subjektiv.
Und die Fortschritte bei LCDs (mit LED) werden ja vollzogen.
Im Moment sind alle von mir persönlich getetesten LCDs im Vergleich jedoch noch einen Tick zu künstlich.
Habe jetzt aber z.B. einen Samsung LCD (oberhalb von 1000 € - genaue Bezeichnung habe ich irgendwo aufgeschrieben) mir genauer angesehen, der bei allen möglichen HD Quellen mich durchaus überzeugt hat.
Lediglich bei upgescaltem SD via HDMI war das Bild dann im Vergleich zu einem Panasonic Plasma (im direkten Vergleich) dann doch wieder etwas unnatürlicher (Gesichter zu flächig wenn direkt davor steht, ab 4 Meter Abstand ist das weniger auffällig).

Ich hoffe im Bereich LCD (LED) einfach auf noch mehr Verbesserungen.

Ein Plasma würde ich mir nicht kaufen,daß sind doch Stromfresser oder gibt es da schon andere?,ein Kollege wollte sich erst einen 127cm Plasma holen,bis er gesehen hat,das das Gerät 400 Watt benöigt .
Ich habe eine Toshiba 42" und einen Philips 42" mit 100Herz,absolutes Top Bild,die brauchen wenn überhaupt man gerade die hälfte.

Im Ansatz hast da schon Recht - aber trotzdem kommt da jetzt von mir ein paperlapapp

Diese 400 Watt ist ein so genannter 'bis zu Wert'. Soll heißen: Kommt immer drauf an wie viel die Farbe Weiß im Bild ist... Ergo: Je mehr Weiß im Bild bzw. je heller das Gesamtbild ist, desto (in diesem Fall bis zu 400 Watt) höher der Verbrauch.
Comprende?

Mir kommt eh kein LCD/LED ins Haus.

MfG

Das mit dem bis zu gilt aber auch für LCD oder,aber egal ein fast doppelter verbrauch ist recht happig.
Ich finde LCD klasse,weiß nicht was man daran aussetzen kann.

@benno69,

lies dir mal folgende Tests durch und dann schlussfolgere hier schriftlich auf deine Antwort (Behauptung).

Vergleichs-Test: Stromverbrauch Plasma versus LCD

Falsche Vorstellungen über Flachbildschirme: Energieverbrauch

MfG

Also wenn man das liest tun die sich nicht viel,aber ich habe beim Philips 42" 100 herz ja nun ein top bild,kann mir nicht vorstellen,daß ein Plasma das besser zeigt,im Laden selber konnte ich keinen Plasma finden,der ein besseres Bild zeigte.
HD Sendungen und Blurays sehen auf den LCD absolut perfekt aus,da kann ich nicht meckern,selbst die vom bluray player hoch skalierten DVDs sind top.

Diese Infos sind bereits veraltet! Mittlerweile hat sich bei da viel getan, besonders bei aktuellen Modellen.
200 Watt und mehr verbrauchen heute nur noch LCDs mit 50 Zoll und mehr Bildschirmdiagonale. Sparsame 40 Zoll LCDs brauchen mittlerweile weniger als 100 Watt im realen Betrieb.
Stichwort: LED-Backlight


Das ist keine unabhängige und unparteiische Informationsquelle.

Bei meinem letzten ausführlichen Vergleich (vor ca. 2 Wochen) der Bildqualität von LCD-TVs und Plasma-TVs habe ich kaum noch Unterschiede gesehen was die Bildqualität betrifft.
LCDs haben in den letzten Jahren stark in Punkto Bildqualität zugelegt.

Immer mehr TV-Hersteller verabschieden sich von der Plasmatechnologie. Wenn der derzeitige Trend anhält dann rutscht Plasma in den Nischenmarkt.

Sicher. Die Tests decken sich aber annähernd mit denen die seinerzeit auch 'HiFi-Regler' durchgeführt hat.



Mit welcher (Referenz)BluRay-Disk?

Bei gewöhnlichem SD-Material (sprich das normale SD TV Programm) kann LCD / LED IMO immer noch nicht den Plasmas 'das Wasser' reichen!



Das glaube ich nicht wirklich

Und die nächste TV-Technologie steht schon in den (Verkaufs)Startlöchern Laser-TV

MfG

Und die Betonung liegt auf seinerzeit. Der Stromverbrauch ist bei den LCD-TVs stärker zurückgegangen als bei den Plasma-TVs.


Stimmt mittlerweile auch nicht mehr. Die Bildqualität der LCDs ist auch bei SD-Material mittlerweile ziemlich gut, vorausgesetzt man verwendet DVB-S, DVB-C oder DVDs als Quelle. Analog oder DVB-T sind als Quelle ab 37 Zoll Bildschirm aufwärts ungeeignet.
Die LCDs von Toshiba (und einige Modelle von Philips) z.B. haben einen sehr guten Upscaler.


Bleiben wir doch mal bei den Tatsachen:
Panasonic ist praktisch der einzige noch bedeutende Hersteller von Plasma-TVs und selbst Panasonic hat LCD-TVs im Angebot. Rein auf Plasma-TV-Geräte setzt kein einziger Hersteller mehr. Die Verkaufszahlen von Plasma-TVs sind rückläufig, die der LCD-TVs steigend.


Laser-TV ist eine modernere Form des Rückprojektions-TV-Prinzips.

Derzeit wird viel in die Entwicklung von OLED-TVs gesteckt. OLED-TVs werden, wenn marktreif, sowohl LCD-TVs als auch Plasma-TVs ablösen.

Ich selbst hab mich lange mit dem Thema nur am Rande beschäftigt. Irgendwann letzten November hat meine gute, alte Sony Röhre dann das zeitliche gesegnet und ich mußte mich verschärft damit auseinandersetzen.Speziell im Hifi-Forum hab ich sehr viele brauchbare Infos gefunden, aber auch sehr viele Infos die auf alten Vorurteilen beruhen und so einfach nicht stimmen. Auch das was viele Verkäufer verzapfen ist oftmals absolut irreführend ebenso wie die Beleuchtungssituation die in den allermeisten Läden eine richtige Beurteilung überhaupt nicht zulassen. Genauso ist es mit der Art von zugespieltem Material, bei Blueray-Zuspielung sieht fast jedes Gerät gut aus aber wenn das für den persönlichen Bedarf (wie bei mir) überhaupt keine Rolle spielt sind die wenigsten Shops flexibel genug darauf zu reagieren. Ich benutze meinen TV hauptsächlich zum Fernsehen, mit leider sehr unterschiedlicher Signalqualität. Ich hab zwar Kabel-Digital aber manche Kanale wie RTL bekomme ich meistens nur über Analog weil ich die entsprechende Digitalfrequenz nicht richtig rein bekomme. Ansonsten Aufnahmen vom Festplattenrekorder und gelegentlich DVD. Spielekonsolen und BR spielen für mich keine Rolle.
Ich hab bei der Suche ziemlich schnell festgestellt daß mir der Plasma mehr zusagt, zum einen weil ich wie schon jemand geschrieben hat das Bild eines Plasmas für natürlicher halte, LCDs sind mir einfach zu knallig in den Farben. Zum anderen neigen LCD-Fernseher bei sehr schnellen Bewegungen zum Verziehen, im Prinzip wie PC-Monitore mit langsamen Displays. Natürlich kommt es immer auf den Einzelfall an, es gibt immer Geräte die etwas besser hinbekommen als andere Geräte, egal ob Plasma oder LCD. Der letzte Punkt der bei LCD´s einfach nicht funktioniert, zumindest bei keinem Gerät das ich gesehen hab, die Darstellung von schlechtem Bildmaterial sieht auf nem Plasma einfach erträglicher aus, um´s mal so zu sagen.
Was Fabrikate angeht bin ich ziemlich schnell bei Panasonic gelandet, und das obwohl ich bei TV/Video-Geräten jahrelang Sony-Fan war. Zum einen macht Panasonic meiner Ansicht nach seit Jahren den besten Kompromiß zwischen Preis und Qualität, zudem sieht es wohl so aus daß Panasonic den derzeit besten Service im Fehlerfall hat, wohlgemerkt nicht das was auf dem Papier steht sondern das was real geleistet wird.
Letztendlich bin ich bei nem Full-HD 42" gelandet dem TX-P42S10E der auch schon genannt wurde. Warum, ganz einfach, ich bin auf kein Gerät gestoßen daß so ne geniale Bildqualität bietet und das zu dem Preis. Im Vergleich zu dem ursprünglich favorisierten HD-Ready TX-P42X10E (wegen der evtl. besseren Darstellung bei schlechterem Bildmaterial) ist ein offiziell nicht beworbener DVB-C HD-Receiver schon integriert der separat sehr teuer wäre.

Einzige Alternative im LCD-Lager wäre für mich ein Sony gewesen in der 1800 Euro Preisklasse, wie das Gerät genau hieß hab ich mir nicht gemerkt. Das war insgesamt recht gut, aber insgesamt gefiel mir der Plasma einfach noch besser, zudem war er weniger als halb so teuer.
Panasonic LCD mag ich nicht, die verwenden IPS-Panels die mir weniger zusagen als PVA-Panels (Sony als einer der wenigen).

Um auf LED zurückzukommen, das sind doch eigentlich auch LCD-Geräte, LED werden hier ja nur fürs Backlight eingesetzt. Dazu kommt ja noch daß es hier nochmal technische Unterschiede gibt. Gute Geräte benutzen ne aufwendige/teure LED-Matrix (Local Dimming) manche Hersteller haben das durch den Preiskampf aber schon wieder gekippt und benutzen LEDs die nur im Rahmen sitzen (Edge) was aber ne ungleichmäßige Ausleuchtung ergibt.
Zudem heißt LED noch lange nicht daß damit ein besseres Bild erreicht wird. Daß es auch ohne geht zeigt Sony.

Zu dem angesprochenen Phänomen mit Geräuschen bei Plasmas, auch bei LCD-Geräte kann das auftreten, nur anders geartet. Das typische Plasma-Surren sollte bei heller Darstellung am ehesten/stärksten Auftreten. Bei mir ist es so das ich den Ton ausschalten muß, dann ist mittig auf der Rückseite (und nur dort) ein ganz leichtes Surren zu hören. Die Frage ist nur wer schaut TV bei ausgeschaltetem Ton und noch dazu auf der Rückseite.
Das mit dem Stromverbrauch wäre früher für mich auch ein KO-Kriterium bei Plasmas gewesen, speziell bei Full-HD Geräten. Das hat sich enorm verbessert und die Angaben von früher stimmen heute einfach nicht mehr. Natürlich mag ein LCD-Gerät u.U. noch ein bischen weniger verbrauchen, aber groß ist der Unterschied nicht mehr. Den Verbrauch der oben erwähnt wurde kann ich bei meinem Full-HD Gerät bestätigen, und da ist der Receiver ja auch schon mit drin.

Das liegt rein an den Werkspresets die meist auf amerikanischen Geschmack (kräftige Knallige Farben ausgelegt sind) kannst Du zuhause ganz nach Deinen Bedürfnissen anpassen.



Teuer? ich hab eh nur DVB-S aber soweit ich weiß stellt Dir jeder Kabelbetreiber einen kostenlose Box zum Anschluß ans TV, die ist dann auch zum Kartengedöns das die für die privaten benötigen kompatibel, was bei den internen DVB-C Receivern der TVs nicht immer 100%ig der Fall sein soll. Haben außerdem fast alle LCDs auch in der Preisklasse.



Ich hör das immer, natürlich nur bei leiser Umgebung und es stört weil fremd, keine Ahnung wie gut Du hörst ich hör das bei besagtem TV den Du hast ja schon im Laden wenn ich nahe davor stehe , und keine Sorge es wird mit den Jahren auch lauter werden dann hörst Du es auch.



Siehst Du und das ist eben falsch Plasmas sind sparsamer geworden, LCDs aber eben im gleichen Zeitraum auch (gerade da liegt auch ein Vorteil der LED Technik weniger beim Bild) der Abstand ist immer noch der gleiche im normalen Betrieb braucht Dein Plasma mit gut 200-250 Watt immer noch fast das doppelte wie ein sparsamer LCD das Verhältnis ist das Gleiche geblieben nur auf nidrigerem Niveau, man kann ja Plasma gut finden habs ja selber bei überweigend SD Material empfohlen, aber daß Plasma Anhänger scheinbar prinzipiell dazu neigen die Schwächen zu negieren oder kleinzureden aber gleichzeitig die Schwächen von LCD in den Himmel schätzen nervt einfach weils unsachlich ist.

na VHS Kasetten schaue ich mir auf einen LCD auch nicht mehr an,die vermisse ich überhaupt nicht und alle sonstigen TV Sender haben ein sehr gutes Bild,man kann wie schon gesagt wurde die Farben ja einstellen,da gibt es ja sogar einstellungs DVDs,jeder mag es ja anders.
Die Reaktionszeiten sind ja auch schon besser geworden,auf meinen Philps haben Fußballspiele in HD oder auch ohne keine Schlieren,alles ganz klar.

Ja, Benno, für deine Augen.
Das ist aber eben keine verallgemeinerbare Wahrheit.
Gibt genügend Menschen (wie man auch an diesem Thread sieht) die bei LCDs so etwas wahrnehmen (wofür es technisch auch logische Erklärungen gibt).

Ganz allgemein:
Es ist psychologisch nachvollziehbar, dass jemand der einen nicht unerheblichen Anteil seines monatlichen Einkommens für ein LCD ausgegeben hat, nun im Nachhinein nicht zugeben wird, dass ein Plasma wohl besser gewesen wäre.
Das gilt für Käufer von Plasmas natürlich auch im umgekehrten Fall.
So sind Menschen nunmal.
Bei solchen Beträgen ist es grundsätzlich schwierig einen Fehlkauf einzugestehen.
Wer mit LCDs glücklich wird dem ist das unbenommen.
Bloß genauso unbenommen ist es anderen stattdessen auf Plasmas zu setzen.

Zu unterstellen, dass jemand wie Flash53, der hier einen derart detailierten und fundierten persönlichen Erfahrungsbericht beiträgt bei seinen Vergleichen nicht von selbst auf die Idee gekommen wäre auch die Bildeinstellungen auszuloten, grenzt schon an Beleidigung.

Also wenn man sich gegenseitig ernst nimmt, dann sollte man es unterlassen den anderen Naivität zu unterstellen.
Oder ihm ein Hörproblem anzudichten:

Geht es hier um absolute Wahrheiten ?
Es geht um persönliche Einschätzungen und Meinungen.
Also hör endlich auf mit diesen Anmaßungen, dass nur du zu entscheiden hast, was stimmt (die Wahrheit ist) und was nicht.

Das ist richtig.
Bloß für einige reicht die Qualität selbst der besten LCD bei SD (auch via DVB-S) gegenüber guten Plasmas immer noch nicht.
Es ist sinnlos, dies uns Plasma-Befürwortern ausreden zu wollen.
Es geht doch um persönliche Erfahrungen und Vergleiche von LCD und Plasma.
Die Schlußfolgerungen und persönlichen Wahrnehmungen sind eben unterschiedlich.
Und per se Plasma-Befürwortern zu unterstellen, dass sie nicht auf dem technisch neuesten Stand wären und nur alte Vorurteile sich zu eigen machen würden, ist stilistisch die unterste Schublade.
Man kann doch nicht per Ordre de Mufti bestimmen, dass alle Leute LCDs genauso toll finden müssen wie Samurai.
Wem sein LCD genügt, dem gratuliere ich.
Grufti200, ToLu, Flash53, mir und anderen genügen die LCD nicht unseren Ansprüchen.
Plasma ist natürlich auch nicht perfekt.
Jedoch gegenüber LCD (LED) immer noch das kleinere Übel für uns.

Bist Du eigentlich blöde oder was soll das, Beleidigung? wird das jetzt wieder eines Deiner künstlichen Rhetorikkontrukte, eher ist das was Du Dir da wieder rausnimmst eine Beleidigung, an Settings rumspielen beim Kauf im Mediamarkt oder sonstwo möchte ich mal sehen wie das sinnvoll aussehen soll, wenns Dir der Verkäufer überhaupt erlaubt, müsstest Du das Gerät ja schon kennen und Dich damit beschäftigt haben um da was sinnvolles einzustellen, ergo kann das ein Normalverbraucher nicht, und wo diese Feststellung dann an Beleidigung grenzen soll kannst Du ja dann nochmal in Deinem Handbuch für Demagogie nachschlagen (unter Dummgeschwätz )



Also die Feststellung daß Plasmas mehr Strom verbrauchen, surren und LCDs meist ungünstige Werkspresets haben ist Deiner Meinung nach falsch, was anderes kann man nämlich nicht aus meinen "Anmaßungen" ableiten ohne daß man Dir Böswilligkeit unterstellen müßte. Allein schon wie Du mal wieder ein Sachthema auf die emotionale Schiene fährst um Dich künstlich daran zu produzieren ist echt daneben, guck lieber mal selber in den Spiegel, was Anmaßungen und Unterstellungen und untergeschobene gar nicht geäußerte Ansichten angeht stehst Du hier sicher keinem im Forum nach.



Dazu passt dann, daß Du faslch zitierst, die Aussage stammt nicht von mir.



Eine persönliche Erfahrung die DU offenbar nicht hast, das merkt man schon in Deinem ersten Post an Aussagen zu LCs, jedenfalls keine die auf aktuellem Stand sind, und ausreden tut hier eher die Plasmafraktion, ich hab Vor- und Nachteile dagestellt und für eher SD und günstiger Preis Plasma für HD und Mulktimedia LCD (gute natürlich) empfohlen, das ist eine Meinung die man teilen kann oder auch nicht aber es ist begründet und hat nichts mit Beleidigungen oder Unterstellungen oder sonstigem Schwachsinn den Du dir zusammenreimst zu tun. Du mußt mal dringend Deine Wahrnehmung der Realität justieren wenn man sich mit Dir noch ernsthaft unterhalten soll.



Nimm mal Deine Tomaten ab und lies mal meinen ersten Post in dem Thread, was hab ich da um 600 EUR empfohlen, merkste was?
Ich kann was empfehlen ohne es als ultimativ zu sehen und alles andere schlecht zu machen sondern abwägen was Vor- und Nachteile sind und wann mal das eine oder das andere besser ist je nach Anwendungsbereich, dabei erlaube ich mir auch unverschämterweise Falschaussagen von anderen richtig zu stellen mit Fakten die jeder der will (also nicht Du ) ja auch leicht per goggle auf seine Richtigkeit überprüfen kann. Daß einer von seiner einsamen unflexiblen Fixposition aus sich auch noch kognitiv und moralisch überlegen fühlt und meint er könne Aussagen zu Sachthemen phsychologisch deuten und in Charktereinaschätzungen übersetzen ist schon ein starkes Stück. Mit Stil hat das was Du Dir wieder leistest ganz sicher nix zu tun. Merk Dir mal mein Lieber Deine Rhetorikkunststücke ziehen bei mir nicht, und entlarven Dich nur selber. Das hier ist ein SACHTHREAD wo sind die Sachbelege für Deine Aussagen ich sehe sie immer noch nicht, aber anderen die das leisten unterstellen andere bevormunden zu wollen, geh woanders spielen.