Nobody is perfect, hat auch keiner behauptet. Aber ich hatte bei 268 (nachgezählt - 2 Cellowraps und 32 von der 3. übrig) bisher 2 Fehlbrände, das sind 1,34 %. Hast du schon mal nachgerechnet wieviel % bei Verbatims draufgegangen sind, bei mir wars das doppelte. Eingekauft hab ich die Maxel um € 17,78, die Verbs haben damals um die € 29 gekostet. Also ich glaub das hat sich gerechnet.

falsch - ich brenne die aus erfahrung immer 8x mit dem lg . und auch bei 8x steigen die pie werte gelegentlich an gegen schluss , bei 16x kämen die nicht gut .

wie gesagt , im allgemeinen sind sie gut , solange man nicht zu schnell brennt . aber jetzt sind zwei nacheinander unbrauchbar geworden , mal schaun , wie's weitergeht mit der spindel .

sorry, ich sah gerade, daß du nicht mit max. gebrannt hast, sondern mit max. scannst.
wenn ich mich richtig erinnere, ist der liteon nicht geeignet um mit max. zu scannen.
scann sie mal 4x mit dem liteon (8x ging bei meinem 20a1p auch noch, ab 12x wird das ergebnis zu sehr verfälscht).
zusätzlich auch mal 4x oder 8x mit deinem 1650 zur verifizierung.

auch da sagt mir meine erfahrung , dass max speed durchaus geht bei diesem scanner . ich praktiziere das immer so , ohne probleme . nur bei ausgesprochenen billigscheiben ist ein unterschied erkennbar gegen schluss , nicht aber bei verbatim und maxell .

aber für dich werde ich den rohling aus dem mülleimer rauskramen und nochmals scannen

versuch einfach mal mit 4x zu scannen und zeig uns dann das ergebnis,
wenn du möchtest.

die schlechteren scaneigenschaften von verbatim habe ich hier belegt.
http://www.bm-community.de/sinn-oder-unsinn-von-schnellen-qualiscans-t16135.html?hilit=sinn

der iHAS verhält sich in der hinsicht ganz anders als seine vorgänger (eher wie der benQ) und ist der erste liteOn , mit dem ich konsequent fullspeed scanne . auch verbatim .

anders gesagt : da ich mit max speed immer gute ergebnisse erhalte gibt's keinen grund , langsamer zu scannen , schlechter würde das resultat dann auch nicht .

aber gerne doch . leider habe ich den rohling von vorher nicht mehr gefunden , aber auf der spindel waren gleich mehrere hinterinander , die nicht gut waren , etwa 4 oder 5 . 2 von denen waren so übel , dass disc speed sich aufgehängt hat , als die fehlerraten zu übel wurden , und das laufwerk erst wieder zur verfügung stand , nachdem ich die kiste via reset neu gestartet hatte . aber einen , der nicht sooo schlimm war , konnte ich scannen .

4x :



max :



dass da ein unterschied besteht (ganz am schluss) sehe ich durchaus . aber der rohling ist nicht gut , basta . bei ordentlich gebrannten rohlingen ist da kein unterschied , beziehungsweise kaum einer , zu sehen , weshalb ich von der zuverlässigkeit eines fullspeed scans überzeugt bin . wenn der sagt er sei gut , dann ist er gut , bei langsamerem scannen wird das resultat höchstens ein bisschen besser , was ja nicht unbedingt sinn der sache ist . ich kann sonst gerne mal einen guten rohling zum vergleich benutzen , jetzt muss ich aber zur arbeit .

das ist doch kein schlechter brand, sondern mittelmäßig.
der pif-cluster ist zwar optisch unschön, stellt aber kein problem dar und ist
zudem in der norm.
schlecht sieht anders aus.
hier kannst du einen schlechten brand sehen
http://www.bm-community.de/post241218.html?hilit=schon%20beachtlich%20wie%20gro%C3%9F%20die%20qualit%C3%A4tsdifferenz%20zwischen%20den%20taiwan%20verbatims%20ist.#p241218
ich wünschte meine schlechten verbatims hätten solche ergebnisse wie deine "üblen" proteks.

wegen der max.-scan-geschichte bin ich anderer meinung.
das hat nichts mehr mit qualiscan zu tun, sondern mit einem fehlerkorrekturtest
der laufwerksoptik. das ist gut zu erkennen.
bei deinem max.-scan ist am ende deutlich zu sehen, daß die werte über 16x
völlig von einem 4x scan abweichen. simpel ausgedrückt, die pie+pif-fehlerwerte
sind nicht vorhanden. da macht die laufwerkstechnik schlapp.
allenfalls würde ich mit deinem ihas120 8x scannen.



sicherlich mit max. gescannt, richtig?

wenn die fehlerzahl 100x höher ist als bei einem guten brand ist es ein schlechter brand , kein mittelmässiger .
so was wandert in die tonne





wozu ? wenn der fullspeedscan sehr gut ist , was erwartest du von einem 4x - 8x test ? der kann ja nur noch besser sein . beispiele folgen noch ...

weil da noch die sache mit dem tracking error und focus error ist.

jedenfalls haben wir sehr unterschiedliche betrachtungsweisen, was gut und schlecht betrifft
und welche scangeschwindigkeit eine akzeptable ist, um keine verfälschten fehlerwerte zu erhalten.

so soll jeder nach seiner fasson glücklich werden.

wenn du das ausführen könntest , verständlich für einfache leute ?

wenn fe und te im grünen bereich sind für einen 8x brand, der te aber schon bei
12x im roten bereich ist, wirst du in der regel weil mit 8x gebrannt keine
schlechte brennquali bekommen. das wird entsprechend bei einem 4x und 8x
qualiscan bestätigt. bei einem 16x und max.-qualiscan wird die scanquali bis
8x entsprechend gute werte anzeigen, beim überschreiten der 8x (roter te bereich)
jedoch bekommt die fehlerkorrektur deiner laufwerksoptik ein problem und zeigt
falsche werte an.

wenn fe und te im grünen bereich sind für einen 16x brand, du wieder mit 8x
brennst, jetzt aber mit 16x oder max. (um 16x) scannst, hat diesesmal die
fehlerkorrektur deiner laufwerksoptik kein problem und zeigt ähnliche werte
wie mit 4x oder 8x gescannt.

das ist aber nicht die regel, und kann nicht auf billige oder teure rohls
festgelegt werden, wie man an meinen verbatim-tests sieht.

daher sollte man bei liteon auch nicht schneller als mit 8x scannen, wenn es denn
schneller als 4x sein muß.
das sind nunmal fakten die nicht nur auf meinen erfahrungen basieren.
schau dich mal um z.b. samurais scans oder bei den alten hasen der cdfreaks.

das zeigen mir auch deine qualiscans im vergleich.

hier noch etwas zu fe/te
http://www.bm-community.de/post245278.html?hilit=da%20die%20frage%20in%20einem%20anderen%20thread%20nach%20te/fe%20scans%20aufkam#p245278

weiteres findest du noch in der hilfe zu qsuite von benq.

da habe ich jetzt max. die hälfte verstanden .

ich frage also mal ganz konkret : kann es sein , dass einer der rohlinge , die mit fullspeed gescannt und für sehr gut befunden worden sind , in wirklichkeit nicht gut sind ? denn das würde mein bescheidenes verständnis von der ganzen sache doch ziemlich auf den kopf stellen . noch nie hat ein 4x scan bei mir schlechtere resultate ergeben als ein schnellerer .

wenn du meine obige ausführung, den link und die benqhilfe zu qsuite gelesen hast,
was ist dir genau unklar?


wie? das hat doch keiner gesagt. umgekehrt wird ein schuh daraus.

na also , darauf wollte ich hinaus die ganze zeit . viel mehr brauche ich ja auch gar nicht zu wissen .

ungefähr 95 % bestehen den fullspeedtest ohne wenn und aber , den rest könnte ich etwas langsamer angehen . gehst du da mit mir einig ?

das ganze wissenschaftlich betreiben will ich nicht , ich habe noch andere hobbies .

dass da einige deiner lieblinge mal nicht so gut ausschaun darfst du nicht persönlich nehmen , ok ?
ist auch (nach etwa 140 stück) das erste mal , dass mehrere hintereinander durchfallen . und dass ich unnötig streng bin in der beziehung weiss ich selber