Erhältlich bei http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B ... dition=all

Lang lang ist's her

Muss man den Herrn kennen?

Jaa.

Der hat immerhin die Liveübertragung der Mondlandung gedreht.

Ok, das war DEUTLICH vor meiner Zeit

Nicht mehr verfügbar zu dem Preis

hab letztes Jahr die BD Box für 45€ gekauft xD

cu

auf bluray wurden die filme zum teil gegen den ausdrücklichen willen kubricks von 4:3 auf 16:9 beschnitten

Ich glaub das war jetzt nicht so pralle

Guten morgen, Dave ....Hast du auch diese gefakte Doku (auf arte ?) gesehen, wo u.a. dieser unsägliche (noch schlimmer als ich - und das soll was heißen) Donald Rumsfeld mitgewirkt hat ?

Interessant in bezug auf die Frage von fridge, ob man den Herrn kennen muss, finde ich den Umstand, dass Stanley Kubrick das Schicksal von Alfred Hitchcock, David Lynch, Ingmar Bergman und Fredrico Fellini teilt.
Alle haben für keinen ihrer Filme je einen Regie Oscar "gewonnen" !

Das zeigt wie wertlos diese Auszeichnung ist.
Alles nur ein Teil des Marketing, um mit den selbstfabrizierten Stars den internationalen Film/Kino Markt zu kontrollieren.
Wenn es also alljährlich heißt "the Oscar goes...", übersetze ich es für mich so: Die Oscar Verleihung geht mir am Arsch vorbei.

Zur Beschneidung auf das 16:9 Format (gegen Kubricks Willen) jetzt bei einigen Blu-Rays:
Kann man drüber streiten.

Auf alle Fälle soll "2001 - Odyssee im Weltraum" auf Blu-Ray gegenüber den zuvor verfügbaren DVDs einen enormen qualitativen Sprung gemacht haben.
So haben sich zumindest Leute in einem Forum geäußert.
Ist schon eine Weile her, dass ich das gelesen habe.
Deshalb weiß ich nicht im Moment wo genau (welches Forum).
http://www.areadvd.de/blu-ray_disc-revi ... Disc.shtml
Irgendwie wirken Kubricks "Mond-Bilder" überzeugender als die "echten", wie man sie manchmal in Ausschnitten in der BRalpha Space Night sehen kann.

Weiß ich nicht mehr hab schon mehrere Dokus dazu gesehen. Tatsache ist es könnte mehr als ein Gerücht sein. Ich glaube zwar sehr wohl daß die Amis wirklich oben waren, aber das Ganze war ja mehr propagandamäßig wichig im Prestigekampf gegen die Russen als wissenschaftlich, Präsident damals war Nixon und der ging immer auf Nummer sicher ohne irgendwelche Skrupel. Die TV Technik war damals eigentlich noch nicht soweit live vom Mond zu übertragen noch nicht tausende Satteliten im Orbit. Sehr gut möglich, daß man sich nicht blamieren wollte und "vorgesorgt hat" indem man die Landung schonmal vorproduzierte für alle Fälle.

Tatsache ist auch Kubrik hat die tollen Effekte in 2001 nur mit technischer Unterstützung der NASA und Spezialkameras der NASA hingekriegt (mußte er dafür eine Gegenleistung bieten?), Tatsache auch nach Beendigung der Dreharbeiten zu 2001 gabs noch 2 Tage einen Geheimdreh unter Ausschluss des normalen Personals, kein Mensch was was da noch gedreht wurde. Und Tatsache auch daß sich Kubrik seitdem kaum noch aus dem Haus traute Phobie oder begründet? Gerüchte daß Kubrik im Lohn der CIA stand halten sich zudem hartnäckig.

Naja, diese gefakte Doku mit u.a. Rumsfeld als Kronzeuge wird ja am Ende als gefaked aufgelöst.
Im Prinzip soll die alle Zweifler an der Mondlandung dadurch der Lächerlichkeit preisgeben (im Sinne einer Pro Mondlandungs-Propaganda).

Nach meiner Meinung waren die Amerikaner aber definitiv da oben.
Schließlich gab es noch etliche weitere Landungen (bis Apollo 17 ?).
Da gab es auch immer wieder neue Bilder.
Wenn tatsächlich die (erste) Mondlandung durch Armstrong und Co. gefälscht gewesen wäre, hätte man sich den Rest gespart, weil dadurch (die weiteren Landungen) ja nur die Gefahr der Überführung gestiegen wäre.

Das andererseits massiv Mond Photos und auch Video Material gefälscht bzw. "frisiert" wurde, ist offensichtlich.
Bloß die Existenz von manipulierten Nasa Bildern und Videos vom Mond beweist eben auch nicht zwangsläufig, dass die Landung im Juli 1969 nicht stattgefunden hat.
Und solange die Nasa die Manipulation von Photos und Videos bestreitet, solange sind Zweifel an der generellen Glaubwürdigkeit natürlich angebracht.
Und wenn man die desaströsen Steuerungs-Versuche von Armstrong im Training noch wenige Monate vor Landung auf dem Mond sieht, dann wundert man sich, dass das am Ende alles technisch überhaupt hinhauen konnte.

Mond-Gestein und (anpeilbare) Spiegel auf dem Mond sprechen aber eindeutig für eine Landung 1969 (ob nun bemannt oder unbemannt).

Da sind wir uns mal einig,.... Wunder geschehn.