Ich glaube nicht, daß auch nur 3 % davon sich darüber ernsthaft Gedanken gemacht haben.

Joe(achim)

Und wieder eine -leidige- Diskussion über den Sinn und Zweck der Todesstrafe.

In meinen Augen ist die Todesstrafe nichts als legalisierter Mord und das Gnadenrecht des Gouverneurs reine politische Staffage. Es kann nicht sein, dass ein Mitglied einer Regierung zum Herr über Leben und Tod wird! Schon gar nicht, wenn davon seine Wiederwahl abhängt.

Gerade die Handhabung in den USA, die sich immer so gerne als Wächter über die Menschenrechte sieht, stellt eine menschenverachtende Politik dar, die ihresgleichen sucht.

Fangen wir mal damit an, dass ein Todeskandidat im Schnitt zehn Jahre in der Todeszelle verbringt, ohne nur die geringste Privatsphäre, da dauernd unter Bewachung.
Fahren wir fort mit der Tasache, dass in den USA wesentlich mehr Afroamerikaner und Menschen lateinamerikanischer Herkunft als Menschen weisser Hautfarbe exekutiert werden. Und setzen dem ganzen die Krone auf, indem sogar Minderjährige in einigen Staaten der USA zum Tode verurteilt werden können.
Desweiteren sollte man sich vor Augen halten, dass wenn kaltblütig geplanter Mord fast zwangsläufig die Todesstrafe zur Folge hat, mit einer Institution geschehen müsste, die Hinrichtungen dermassen minutiös vorplant und protokolliert, wie die USA.
Die nächste Frage:
Was unterscheidet einen Henker eigentlich vom bezahlten Mörder?
Meiner Ansicht nach nur der Auftraggeber.
Und weil wir gerade dabei sind, sollte man sich auch mal Gedanken darüber machen, was bei einer Hinrichtung wirklich passiert. Auf der Suche nach "humanen" Exekutionsmethoden wurde in den USA doch schon mit allen möglichen Hinrichtungsmaschinen experimentiert, egal wie die Delinquenten damit zu Tode gequält wurden. Vom Galgen über den elektrischen Stuhl zur Gaskammer und zur Giftspritze gibt es immer wieder Berichte über Todeskämpfe der Exekutierten bis zu einer Stunde. Auch die Hinrichtung mit der Giftspritze ist bei weitem nicht so "human" wie von den Verfechtern der Todesstrafe propagiert wird. Oftmals werden an den Delinquenten minutenlang Venen gesucht, um die Kanülen durch die das Gift fliessen wird anzubringen. Oft genug ist die Dosis des Betäubungsmittels, das am Anfang verabreicht wird zu gering bemessen, so dass der Verurteilte die Lähmung seiner Atmungsorgane bei vollem Bewusstsein erlebt.

Und was wird eigentlich dadurch besser, wenn ein Verurteilter hingerichtet wird? Wird das Opfer wieder lebendig? Wohl kaum.
Und allen die sich einbilden, dass die Todesstrafe irgendeine abschreckende Wirkung hat, sei die Kriminalstatistik der USA ans Herz gelegt.


In diesem Sinne

Fuxe

mal ein bisschen ,,off-topic'' :

das war ja kein mann mehr, sondern ein tier (1tes Bild). sowas habe ich ja noch nie gesehen. was hat der mann denn für muskeln und für einen brustkorb ?

ich zitier das jetzt nicht einzeln, aber ( auch wenn das in den usa nicht wirklich zutrifft, siehe wartezeit bis zur vollstreckung) zu bedenken sind auch noch andere faktoren:

wirtschaftliche,
politische eh, da haben hier alle recht...

wieso die medis nicht wirken, ist mir schleierhaft, ich komme aus der anästhesie, das kann man schon verdammt genau bemessen, eine überdosierung gibts in den fällen nicht und die medis kosten pfennigbeträge....das ist dann wirklich sadistische quälerei...
unerwartet sind immer nur heimliche alkis und junkies.....aber wenn man die schon vorher kennt.....


den henker übrigens zu diffamieren, finde ich weniger glücklich, denn der macht seinen job, den andere ihm zugewiesen haben...in der heutigen zeit ist er sicher froh, einen zu haben und würde ganz sicher lieber was anderes machen.....

über sinn und zweck äussere ich mich nicht, ich habe auch nur ein paar sachpunkte wiedergegeben, sie spiegeln nicht meine meinung wieder....(!)

Was trifft in den USA nicht wirklich zu?




Du kommst aus der Anästhesie und weisst über Sedative/ Barbiturate Bescheid. Die "Hinrichtungstechniker" haben teilweise absolut keinen medizinischen Schimmer!
Übrigens haben Ärzte dankend abgelehnt, sich an diesen legalisierten Morden zu beteiligen, weil mit dem hippokratischen Eid unvereinbar.



Nee, nee, die Vollstrecker in den meisten Bundesstaaten der USA sind Mitglieder der Gefängniswache und haben also schon einen Job. Ausserdem ist der Job als Henker freiwillig.



Und wie ist Deine Meinung?


Gruss
Fuxe

hier ist das schriftstück von a. schwarzenegger: http://www.governor.ca.gov/govsite/pdf/ ... tement.pdf

wenn man das so liest, keine ahnhnung, hätte ich ggf. auch abgelehnt.

einem der opfer (mädchen, tochter der hotelbesitzer) hat er mit ner schrotflinte ins gesicht geschossen.

was tut meine meinung zur sache? ich habe nur ein paar denkanstösse gegeben....betrachtungsweisen...

das mit dem vollstrecker hat auch seine gründe, die ich maybe nicht ganz in erfahrung gebracht habe, ev. mein ansichtsfehler, aber auch hier hat jeder einzelne gründe, die ich ihm nicht unterstellen will...

meine meinung: ich bin dafür, dass jeder einzelne, der einen schaden angerichtet hat, auch dafür gerade steht...wie er das macht, mag ich nicht entscheiden, das sollen andere tun....
man sollte aber die entscheidungen derjenigen respektieren, die sich darum kümmern, oder eben selbst was dagegen tun, anstatt nur zu reden...
möglichweise werden solche entscheidungen auch getroffen, um das volk eben dazu zu bringen, sich um andere dinge keine gedanken zu machen, sondern sich ablenken zu lassen....
in deutschland klappt ja sowas auch immer ganz gut.....gelle?;-)

ich habe grundsätzlich eine relativ harte einstellung, das nur am rande! aber ich erlebe tagtäglich, wie sich schmarotzer in unserem system verhalten und das wenige, das einem noch bleibt, auch noch zerstören....

dann interpretiert mal schön;-)

ich bin raus!

Ja ganz genau. Denn ständig werden solche Menschen wieder frei gelassen und tuhen anderen Menschen wieder Leid an. Deshalb bin auch ich für die Todesstrafe. Zu oft wird entschieden, dass jemand rehabilitiert ist und dann geschieht es doch wieder. Das finde ich viel schlimmer als die Todesstrafe.

MFG
Flyboy

Sicherlich gehören gewisse Straftäter für immer aus den Verkehr gezogen. Aber das steht auf nen anderen Papier. Hier geht es explizit um Tookie

Die Todesstrafe ist in einer funktionierenden Gesellschaft so unnötig wie sonst nur was. Wenn sichergestellt ist, das der Übeltäter keine Gelegenheit mehr hat seine Tat zu wiederholen, sollte das eigentlich genügen. Hierzu ist eine lebenslange Freiheitsstrafe mit anschliessender Sicherungsverwahrung völlig ausreichend.

Gott sei Dank ist die Todesstrafe in Deutschland und vielen anderen zivilisierten Staaten abgeschafft.

Für weitergehende Exkursionen zu diesem Thema empfehle ich www.todesstrafe.de .
Vielleicht geht dann manchen Befürwortern dieser unmenschlichen Art der Bestrafung endlich mal ein Licht auf.
Schön wärs.

Noch was zum Nachdenken!

Gruss
Fuxe

Ich bin gespalten, was die todesstarfe betrifft!!
zum einen da ,wie schon erwähnt, man mit der Todesstrafe über das Leben eines anderen bestimmt und des kann's eigentlich nicht sein!!
wenn ich dann so beispiele sehe wie tookie, dann stimmt mich dass noch nachdenklicher, weil man nach außen hin eine krasse Veränderung sah!!
ich mein die Justiz hat doch zig angestellte, darunter auch Personen, die die Entwicklung eines Häftlings mitverfolgen (sollten) und so auch, natürlich nach einer längeren zeit (10 +/-x Jahre) beurteilen können ob man eine Begnadigung oder Milderung des Urteils durchführen soll!!
Es wird auch im fall tookie viel von medien "gespielt" und ich befasse mich nicht ausreichend mit den amerik. justizfällen, dennoch ist für mich die justizführung in einigen Fällen übertrieben!!
Über Deutschlands Gerechtigkeit dagegen kann man nur den kopf schütteln!!!

Und genau da liegt das Problem. Wer stellt das sicher? Richtig, niemand! Auch ein Ausbruch kann oftmals nicht verhindert werden. Genauso wie es genügend korrupte Menschen gibt die für ein paar € alles tun. Da wäre eine Beihilfe zur Fluch nicht auszuschließen. Das einzig Sichere ist und bleibt die Todesstrafe. Man selbst wird anfangen anders darüber zu denken, sobald seine eigene Familie davon betroffen ist. Ich wünsche das niemandem!!!

Doch der Hass würde dann auch Dich packen und dann würdest Du sicher nicht mehr sagen, dass die Todesstrafe keine Lösung sei. Der Schrei nach Vergeltung ist zu groß. Ganz besonders zu beobachten bei Straftaten die an Kindern ausgeübt wurden.

Ich kann diese Eltern dann voll und ganz verstehen, wenn sie alles dafür geben damit dieser Mensch keine Gelegenheit mehr bekommt anderen Leid zuzufügen.

Es klingt zwar heftig, aber für mich der einzig richtige Weg solchen Menschen wirklich für !immer! das Handwerk zu legen. Natürlich sieht das jeder anders, aber dafür gibt es ja Diskussionen.

MFG
Flyboy

Und genau andersherum wird auch ein Schuh draus.
Weil Du gerade Korruption und Klüngelei ansprichst, schau Dir mal einige Prozesse gerade in den USA an. Dort wurden tatsächlich schon Menschenleben auf dem Altar einer Wiederwahl geopfert. Auch Arnie Schwarzenegger hat die Begnadigung von Tookie mit aufgrund politischer Stimmumgen verweigert, hätte ja seine Wiederwahl gefährden können.
Und bei einer durchweg weissen Jury bei einem schwarzen Täter von einem fairen Prozess zu sprechen, wäre wohl wirklich makaber.
Abgesehen davon hat gerade Williams, der vierundzwanzig Jahre in der Death Row verbrachte, mehr als genug seine Schuld gesühnt.

Eben nicht.
Stell Dir mal einen durchschnittlichen Bankräuber vor, der gerade bei einem Übefall eine Geisel erschossen hat. Der hat bei einem Todesurteil nichts mehr zu verlieren und wird sich bei seiner eventuellen Festnahme entsprechend rigoros verhalten. Abgesehen davon sind auch schon verurteilte Mörder aus der Haftanstalt entkommen. (s. auch Ted Bundy, einer der gefährlichsten Killer der USA).

Das ist vollkommen korrekt, und ich weiss nicht, wie ich reagieren würde, wenn ich direkt zu solch einer Tat dazukommen würde ( wahrscheinlich würde ich dem Täter sämtliche Knochen....). Aber die Wut wäre nur für den ersten Augenblick, später würde sich der gesunde Menschenverstand wieder einfinden.

Ich auch.
Aber was bringt es den Eltern/ Angehörigen wenn der Täter von einer anonymen Institution getötet wird und sie darauf noch Jahre warten müssen?
Es gibt auch genügend Angehörige, die nach der ersten Wut den Tätern verziehen haben und die sich dann gegen eine Exekution ausgesprochen haben.

Wenn lebenslänglich bedeutet, dass der Verurteilte nur noch im Sarg das Gefängnis verlässt, ist das ebenso ausreichend und man stellt sich mit dem Mörder nicht auf eine Stufe.


Natürlich.
Ich bin immer für ein Streitgespräch zu haben, wenn sich der Umgangston im Rahmen hält.

Gruss
Fuxe

Da hast Du sicher nicht unrecht, aber es geht mir eher um die Korruption allgemein. Das in der Politik über Leichen gegangen wird, ist ja nichts Neues und zudem noch absolut traurig das das so läuft.




Wobei wir hier wieder bei der Korruption wären und beim Rassismus. Aber die Jury zu verurteilen nur weil sie weiß ist, finde ich ein wenig bitter. Denn Neutralität muss die Jury bewahren. Das dem nicht immer so ist, wissen wir. Aber unternehmen können wir deswegen trotzdem nichts. Eine durchweg schwarze Jury, hätte man dort auch nicht platzieren dürfen. Eine Mischung wäre sicher fairer gewesen, wobei selbst das in den Sternen steht.



Da bin ich allerdings komplett anderer Meinung. 24 Jahre sind keine lange Zeit für Mord. Für immer weggesperrt und zwar 100%ig sicher oder eben der Tod. So muss er seine Schuld bezahlen.



Kann sein das er das macht, aber wenn man erwartet das man nur 2 Jahre Knast bekommt, kann man sich genauso denken ach was solls dann ist eben einer tod, ich komme eh nach zwei Jahren wieder raus. Auch die Straftaten werden bei dementsprechend laschen Urteilen rapide zunehmen. Ob nun Todesstrafe oder für immer hinter Gittern, der Täter wird in beiden Fällen durchdrehen bei seiner Verhaftung. Denn Lebenslänglich hinter Gittern ist auch kein Zuckerschlecken und würde mich nicht dazu animieren ohne jeglichen Widerstand mich festnehmen zu lassen.



Und deshalb spreche ich mich für die Todesstrafe aus.



Leider trifft genau das bei vielen Menschen nicht zu. Es zerbricht das soziale Umfeld um sie herum und sie sacken extrem tief ab. Der Hass wird nur noch extremer und radikaler bis sie sogar selbst zum Verbrecher werden. Das gilt zwar nicht für alle, aber einige können den Verlust ihres Kindes oder allgemein eines Familienangehörigen, sicher nicht verkraften und stürzen ab. Es wird versucht mit Alkohol den Frust zu verdrängen und dabei gerät alles außer Kontrolle. Es gibt halt solche und solche Menschen.



Ich denke mal Erlösung bzw. einen Teil von Befriedigung. Es bringt ihnen das Opfer nicht wieder zurück, dass ist uns allen klar. Aber auch ich würde wieder aufatmen wenn ich wüsste, dass dieser Mensch niemandem mehr etwas antuhen kann. Es nimmt mir den seelischen Schmerz zwar nicht, aber es gibt mir das Gefühl das der Täter seine gerechte Strafe bekommen hat und keine Chance mehr bekommt zu fliehen und womöglich noch ein weiteres meiner Kinder zu ermorden...



Da hast Du recht. Sowas habe ich auch schon gehört. Aber ich kann mir das halt nicht wirklich vorstellen. Es ist ja schön wenn jemand die Kraft besitzt diesen Tätern zu verzeihen, aber ich könnte das definitiv nicht.



Da bin ich mit Dir voll und ganz einer Meinung. Dafür würde ich auch gerne auf die Todesstrafe verzichten. Da das aber wie gesagt nicht gewährleistet ist, kommt dieser Gedanke mir auch so schnell nicht.



Und daran, soll es Selbstverständlich nicht scheitern!

MFG
Flyboy

Da sind wir uns einig.
Genauso wie in dem Punkt, dass die Auslegung der Strafgesetze teilweise zu lasch gehandhabt wird. Es kann nicht sein, dass eine Finanzstraftat höher als ein Mord bestraft wird.

Gruss
Fuxe