Da geb ich dir sogar recht. Solche Zeitungen wie die PCGH hängen ja in gewisser Weise auch von den HW-Herstellern ab (Werbung, Testexemplare, usw).
Deshalb sollte man nicht zu blauäugig alles glauben was da drinsteht.

Genau meine Enstellung deshalb frage ich auch lieber Leute die selbst und vor allem ohne Sponsoring Erfahrung mit der Hardware gemacht haben .

Also momentan tendiere ich eben wegen des Dual-Core zum 3800-er b.z.w. vielleicht sogar zu nem 4200-er , aber bis auf die 200 MHz im CPU-Takt sehe ich da keinen Unterschied und ich bin mir ziehmlich Sicher das ein guter 3800-er auch mit dem Takt eines 4200-er läuft und dazu noch fast 80,- Euro billiger ist .

sehe ich genauso auch bei BF2 ist es so , haste nicht genug freihen Arbeitsspeicher ca. 1.5 GB ergo die Platte rödelt und es fängt an zu ruckeln

btw. ich hatte diese Woche scho was dazu in nem anderem Thread gepostet http://bm-community.de/ptopic,37691.html#37691 und diese Sache entspricht auch meiner Erfahrung mann kann BF2 mit Full Details auch mit einer 6600GT spielen

von der ct halt ich net allzuviel, ich erinnere nur an diverse brenner tests wo sie den LG 4163 so hingestellt haben als könnte der fast keinen rohl richtig brennen.

pcgh find ich ganz ok, hat aber in letzter zeit stark nachgelassen:

-test von der logitech G15 ohne bilder wo man sieht wie sau cool die beleuchtung rauskommt.

-laufend werden ati grafikkarten durch zu hohe bewertungen v.a. der extras vor wesentlich bessere nv karten gestellt - ich erinnere mich noch gut an die mehrseitige aufklappbare werbekampagne von ati im letzten jahr, diese hat sich wohl bezahlt gemacht.
was die redakteure wirklich von ati halten sieht man an der redakteursseite hinten: 1 von 9 redakteuren hat privat ne ati karte.

back to topic: würde auch den X2 vorschlagen - hat ein ordentliches oc potential.

jepp hat er.... hab heut nen vernünftigen RAM eingebaut (Corsair statt noname) hab ihn nun von 2.0 ghz auf 2.5 Ghz hochgetaktet bei gleichzeitigem DDR auf 400 mhz.....
dadurch hab ich jetzt nen 4800 +x2 .. (der hat zwar mehr cache aber ich 100 mhz mehr *gg* )

also der is auf jedenfall sehr zu empfehlen !

Manches stimmt von PCGH wirklich nicht, zumindest habe ich manche Erfahrungen nicht teilen können. Aber man wird überall jetzt mit neuer Technik bombardiert - das braucht man und das. Ich habe mich gegen den Trend entschieden und mir ,,nur" eine X850 XT gekauft für 224€. Und das reicht jetzt eine Weile. Ich spiele auch nicht mit AA+AF und auch nur mit einer Auflösung von 1024x768.

Obwohl die Leistung der X850XT auch für AA/AF ausreichen sollte ...

Da hast Du Recht.

Ich werde nun doch eher zum X2 greifen als zum Opteron > erstens: wegen des DualCors und zweitens: wegen des höheren OverlockPotential`s außerdem ist die Techneik des X2 doch etwas neuer als der Opteron das ist ...

Ein Bekannter (und auch ein paar andere Leute in Netz) meinten man könne statt des AMD Athlon64 4200+ X2 auch einen Pentium D 930 nehmen , der soll auch 64Bit und DualCore haben .

Ich habe selbst bisher keinerlei Erfahrung mit Pentium-CPU`s und weiß deshalb nicht worauf ich da achten soll aber preislich gesehen wäre der Unterschied zu einem System mit X2 4200+ kaum relevant , nur frage ich mich gerade ob der Pentium mit seinen realen 3,0 GHz nicht doch schneller ist uns was sins sonst die Unterschiede zur AMD-CPU ? Und bei Overlock waren die bisherigen Pentiums doch den AMD`s leicht unterlegen - ist das immer noch so ...?

Bitte jetzt keinen Glaubenskrieg zwischen AMD-Nutzern und Pentium-Nutzern entfachen und/oder unkontrolliert über eine der Marken ablästern sondern einfach fachlich vergleichen , dikutieren und dabei bitte freundlich bleiben .

Was noch schlimmer ist, die zocken alle (bis auf ein oder 2 Ausnahmen) mit 'ner Logitech Maus. Da kann mir keiner erzählen, dass die Tests objektiv sind; es ist das Spitze, was die nach dem Tset behalten können, der Rest ist schrott.
Außerdem widersprechen die sich dauernd:
Unter einer ATI X850XT oder NVIDIA 7800GTX kannste, laut denen, zocken vergessen, aber in ihren Gewinnspielen verlosen die eine, Zitat "pfeilschnelle Nvidia 6200 TurboCache, der Zockertraum von blablabla". Finde ich total lächerlich, an sowas denke ich höchstens in Alpträumen. Ich habe das Schmierblatt über 4 Jahre gelesen, jetzt nur noch CHIP oder C'T. Die haben wenigstens ein paar gute Tutorials.

Back to Topic: X2

Das mit der Turbocache-Karte ist glaube ich nicht von diesen Redakteuren, sondern vom Verlag so vorgesehen und getextet.

Ja, der Prozessor ist auch nicht schlecht. Aber Probleme hat der Pentium4-D mit der Abwärme und hat deswegen mit hoher Ineffizienz und hohen Stromverbrauch zu kämpfen. Der Cache wird das aber wieder ausgleichen. Nein, der P4 mit 3 GHz wird nicht wirklich schneller sein.


Hier kannst ein kelines Review sehen. Aber der 3800+ ist nicht dabei.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_athlon_64_fx-60_pentium_xe_955/2/

Danke Imperia für den Link auf da Review - genau soetwas habe ich zum Vergleichen noch gesucht .