Ram ist wie Hubraum, je mehr, desto besser. Egal was irgendwelche Benches sagen, man läßt ja normal kein nacktes Windows und eine Anwendung oder ein Spiel laufen. Bei mir ist schon mal die Taskleiste mehr als voll. Und mein Opera nimmt ab und an auch schon mal 200MB, weil so viele Tabs offen sind. Und ich mach nix extra zu, weil ich zwischendurch mal was anderes machen will.

Es gibt nur eines, durch das man Ram ersetzen kann, nämlich durch mehr Ram!

cu
Jens

Hoho, das is grundfalsch.
Woher nimmst du deine Weisheiten ?
Bei mehr als 2 GB wirds noch schlechter.
Ein Upgrade von 512MB auf 1GB isn Riesensprung. Aber von 1 auf 2 GB noch nicht sinnvoll. Von mehr als 2 GB ganz zu schweigen.
Außerdem waren da keine Benches im Einsatz, sondern es wurde unter Realbedingungen getestet. Z.B. Ein Film umgerechnet, eine grosse Datei gezippt, Spiele gespielt, etc

stimme ich zu
mehr ram macht sich bemerkbar bei großen rendering/cad anwendungen
aber mehr als 2gb ist derzeit für ein games überhaupt nicht sinnvoll
man merke auch, je mehr ram installiert ist, desto mehr ram beansprucht windows für sich
was man bei 2gb ram machen kann ist, den virtuellen ram zu deaktivieren das bringt auch noch mal etwas performence

Ich hab auch das Hardwareluxx Heft, kann ja sein, dass es stimmt, dass manche Spiele im Betreib langsamer laufen.
Dies ist im Test lediglich bei einem von 7 Spieln der Fall (HalfLife2) Und ob ich dabei nun 90FPS oder 91FPS hab macht für mich da keinen Unterschied.
Einen Unterschied macht allerdings ob ich nun eine Minute Lade oder nur 30Sekunden . OK, vielleicht nicht so extrem, aber RAM wirkt sich zu mindest bei mir sehr auf die Ladezeiten aus und nicht unbedingt auf das Spiel selber.

Aber umgekehrt siehts ja genauso aus. Auch Games die mit 2GB schneller sind, sind nur minimal schneller (91 statt 90 FPS ).
Und bei den Ladezeiten gibts auch keinen Unterschied zwischen 1 GB und 2GB. (Laut Computerbase-Test nichtmal bei BF2 ).
Also warum 2 GB kaufen ? Da steck ich das Geld lieber in eine schnellere Graka, da hab ich dann wirklich was davon.
Da wird immer geschimpft wenn die Printmedien schreiben: "Man braucht unbedingt eine 7800GTX/X1800XT, weil alles andere zu lahm ist." Und wenn sie mal schreiben, dass 1 GB ausreicht, spart euch das Geld für 2 GB, dann passt es auch nich.

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... _gb_ram/8/

die wissen selbst manchesmal nicht was die schreiben

lieber ne fette graka mit 512 als 2gb ram das sehe ich ein bringt auch deutlich mehr für spiele

aber mehr als 1gb sehe ich auch derzeit bei mir nicht wirklich ein
obwohl mich das mal reizen würde den unterschied von 1gb zu 2gb zu sehen ladezeiten/spieleperformence

Industrie und Handel reden uns häufig Bedürfnisse ein, die wir garnicht haben. Aber das Geschäft muß ständig angeheizt werden.

Da würdest du rein gar nix merken.


@magic11:
Seh ich genauso

Fakt ist, dass in naher Zukunft 2GB Pflicht sind, so wie es Pflicht war von 512MB zu 1GB zu wechseln---

Da geb ich dir recht. Aber noch ist man mit 1 GB bestens bedient.

Bin voll und ganz Deiner Meinung.
Ich kann auf auf nem 500er Pentium mit 128 MB RAM und WIN 2k immer noch officemässig vernünftig arbeiten.

Gruss
Fuxe

ich sitz noch aufm Stuhl aber gerade noch ,

und ne Fette GKarte kann Auslagerungen auch weniger Kompensieren wie Speicher für was ne GKarte für 400 Euro oder mehr wenn ne RAM Aufrüstung für weniger als die hälfte den gleichen Endeffekt hat ^^ das die Games nimmer laggen , naja würd sagen das ist wohl ne Sache mitunter des Geldbeutels ^^

2GB sind eigentlich nur Angebracht wenn mann Anwendungen auf dem Rechner hat die auch wirklich davon profitieren sind ja nicht so extrem viele die wo ich kenne und nutze sind BF2 o. Photoshop , Wavelab , Cubase .

Für die Restlichen Anwendungen die ich habe rentiert sich ja garkein 2GB .

ausserdem CSS läuft Perfekt mit 1GB weil CSS damit nicht Auslagern muss