Also ich hab gestern mal die zweite Verbatim Spindel geöffnet und neu gebruzelt. Der Scan wird heute Abend hier veröffentlicht. Sieht aber nicht besonders aus.
Taiyos sind leider noch nicht eingetroffen

Mike

Vielleicht erst mal in der örtlichen Apotheke 1-2 Rollies im JC besorgen und testen.

Hab jetzt mal mit einem Rohl aus der zweiten Verbatim Spindel den Film gebruzelt.
Ergebnis:

http://img388.imageshack.us/img388/234/ ... ruary2.png

http://img388.imageshack.us/img388/115/ ... ruary3.png


Und hier unter gleichen Bedingungen mit Yuden.
Ergebnis:
http://img388.imageshack.us/img388/6508 ... ruary4.png
http://img388.imageshack.us/img388/3550 ... ruary5.png

Hmm. Scheint wohl doch am Rohl zu liegen. Oder ?
Denke mal, ich werd in Zukunft maximal 8fach bruzeln.
Frage ist nur, warum hab ich mir dann einen 16fach Toaster geholt

Mike

Und hier noch ein 4fach Brand. Rohl aus Spindel 1 die wohl ein Griff ins Klo war.
Ergebnis:

http://img456.imageshack.us/img456/234/ ... ruary2.png

http://img456.imageshack.us/img456/115/ ... ruary3.png

Mal schauen, welche Rohls bei welcher Geschwindigkeit am besten für meinen BenQ sind

Gute Nacht
Mike

Naja, die Qualität der Rohlinge muß natürlich auch stimmen.
Kannst ja mal versuchen, wie die auf einem anderen Brenner aussehen.
Ich hatte auch schon zum Ende hin ansteigende Fehlerraten auf MCC004 (nicht so kraß wie bei Dir). Nur waren diese Rohlinge in meinen anderen Brennern i.d.R. dann noch schlechter. Zaubern kann der BenQ natürlich auch nicht.

Zeig uns doch mal einen 12-fach Brand mit den MCC004. Am besten mal mit SB on, mal off. Das müßte eigentlich noch ganz vernünftig werden. Ein Qscan wäre auch nicht schlecht.
Als Scangeschwindigkeit würde ich 8-fach beibehalten. Der BenQ liefert damit vernünftige Ergebnisse, ist flotter und vergleichbarer (mit den bekannten Einschränkungen).

Edit:

@kramer: Ich habe nochmal nachgeschaut. Herstellungsdatum ist November 2005.

Immer noch etwas hoher Jitter, aber sonst ein guter Brand. Passt, würde ich sagen.



Sieht für mich super aus. Die etwas höheren PIE Werte kannst du vergessen, die sind immer noch sehr gut. PIF sehen spitze aus und Jitter passt ebenfalls bestens.



Weil die Industrie dir weiß machen konnte, dass man unbedingt jeden Rohling möglichst schnell fertig haben muss. Ich brenne hauptsächlich mit 8x und 12x, je nachdem, was der Rohling lieber mag. 16x interessiert mich nicht die Bohne und die neuen 18x Brenner sind so überflüssig "wie dem Pabst seine Eier", wie mein Opa zu sagen pflegte.

also mein 1655 geht jetzt auch besser,ich habe mal einige autostart programme beendet und einen aktuellen chipsatztreiber draufgemacht!die rohlinge werden jetzt besser,auch optisch sind keine ringe und dunkle flecken mehr sichtbar!woran es jetzt genau gelegen hat weiß ich auch nicht!

Ich hatte ja beim scannen mit dem dw1655 probleme das er mir hin und wieder am ende des rohls POF angezeigt hat, was mich immer wunderte da ich nur MCC04 Verbatim nutze.

So habe den Fehler endlich nach rumprobieren gefunden, ich habe nachdem Brand den Rohl immer im LW gelassen und Nero Cd Speed eingeschaltet und mit 8x gescannt und hatte dann am ende oft pof, da habe ich heute bemerkt das Nero das LW vorm Scan nciht aktualisiert und somit von einer Rand vollen DVD ausgeht, und wenn diese aber nur zb 4,14gb hat statt 4,37 scant er wohl kurz über die 4,14gb hinweg und meckert dann wohl, was sich in den Pof und einer Fehlermeldung Äußert das No Addtional Information vorhanden sei.

Das kann sein. Hab auch immer gleich gescannt. Probiere ich gleich mal aus. Muss gerade eh was brennen
Auf Wunsch hab ich auch mal einen 12fach Brand hingelegt. Rohl aus Spindel 1 bei denen ich bisher keine so guten Ergebnisse hab

Ergebnis:

http://img157.imageshack.us/img157/4097 ... ruary2.png

http://img208.imageshack.us/img208/4097 ... ruary2.png

DVD Scan
http://img157.imageshack.us/img157/4282 ... ruary3.png

Benchmark

http://img208.imageshack.us/img208/6333 ... ruary2.png

Bis später
Mike

Meine Frischen MCC04 Verbatim 16x DVD+R Von Damrotech Made in Taiwan

Der erste Rohling mit 12x ist fertig. Der Brenner wollte nicht schneller als 8x brennen. Es zeigen sich die gleichen Fehler am Ende des Rohlings. Beim Brennen mit dem BenQ 1640 hatte ich das Problem nicht, teste das jetzt aber weiter.

Hier mal das Ergebnis vom BenQ 1655, WOPC on, SB on, gebrannt mit 12x (naja, eigentlich 8x):



Ich teste es jetzt nochmal, nachdem der Brenner den Rohling angelernt hat. Dann nochmal bei 8x und im BenQ 1640 bei 8x. Ergebnisse folgen.

Sollten die Probleme bei allen Brennern auftauchen (LG 4163B wird auch noch gestestet, wenn der BenQ 1640 die gleichen Fehler zeigt), gibt's eine Mail an Verbatim. Mal sehen, was sie dazu meinen.

Test vorläufig beendet. Kurzes Fazit: Der Brenner wird morgen noch in einem anderen Rechner getestet und geht dann wohl zurück!

Habe jetzt einige MCC004 und einen Taiyo Yuden T02 mit dem BenQ 1655 gebrannt und alle sind unbrauchbar bis schrottreif.
Dabei schert sich der 1655 auch nicht um den gewählten Speed. Den 16x MCC Rohling brennt er bei Vorgabe 12x nur mit 8x und braucht dabei noch eine Minute länger, als sonst bei 8x. Immerhin bei Vorgabe 8x brennt er ihn mit korrektem Speed. Fehlerraten aber immer noch inakzeptabel.

Den 8x TY Rohling brannte er trotz 8x Support in der Firmware bei Vorgabe 8x nur mit 4x. Allerdings auch nur bis ca. 85%. Da brach der Speed ins Bodenlose, das Laufwerk rödelte wie blöde, WOPC zwitscherte wie ein Schwarm notgeiler Zugvögel und für ca. 15 Minuten ächzte der Brenner langsam Richtung 97%, wo er plötzlich wie ein Phönix aus der Asche auferstand und todesverachtend die letzten 3% wieder mit 4x brannte. Nach sensationellen 30:40 Minuten war der Rohling mit 4x gebrannt. Den Scan werde ich natürlich nicht vorenthalten.

Was mich wundert, ist, dass sich der BenQ 1655 beim Scannen absolut unauffällig verhält. Habe einen Scan mit BenQ 1655, 1640 und LiteOn 1673S gemacht. Die beiden BenQ Scans sind sehr ähnlich.
Beim Brennen allerdings ist der 1655 ein zickiges Luder und brennt am liebsten langsamer, als man es in der Brennsoftware auswählt und die Firmware es zulassen würde. Daran ändert sich auch nichts, wenn man den ersten Rohling bei Solid Burn angelernt hat. Auch der zweite MCC004 wurde nicht mit 12x gebrannt, sondern nur mit 8x, trotz anderer Vorgabe.

Ob da SolidBurn Amok läuft oder vielleicht mein Rechner Zicken macht (der LG 4163B läuft problemlos), werde ich morgen nochmal unter Aufopferung weiterer Rohlinge testen. So oder so verhält sich der BenQ 1655 völlig anders als der 1640.

Jetzt mal die Scans:
Hinweis: In allen Fällen war WOPC und Solid Burn für alle Medien eingeschaltet.

MCC004, BenQ 1640, 8x gebrannt, Scan mit BenQ 1640


gleicher Rohling, Scan mit BenQ 1655


gleicher Rohling, Scan mit LiteOn 1673S und KProbe


Bis auf das unschöne PIF-Cluster (aber noch unkritisch) ein typischer MCC004 Brand vom BenQ 1640.

------------

MCC004, BenQ 1655, 12x gewählt, 8x gebrannt


gleicher Rohling, Scan mit LiteOn 1673S und KProbe


Saumäßige Fehlerraten am Ende. Inakzeptabel!

------------

MCC004, BenQ 1655, 8x gebrannt


Wieder gegen Ende zu hohe Fehlerraten, schlechter Brand.

------------

Yuden T02 (kein Fake), BenQ 1655, Vorgabe 8x, gebrannt mit 4x


gleicher Rohling gescannt mit LiteOn 1673S und KProbe


Sondermüll, Drecksbrand, absoluter Schrott oder kurz gesagt eine Zumutung für diesen hervorragenden Rohling

Fazit:
Wenn der Brenner morgen im anderen PC die gleichen Zicken macht, geht er zurück. Zwar werde ich noch ohne Solid Burn testen, aber ich habe keine Lust, für jeden Rohling 20 Tests zu machen, welche Kombination funktioniert.

Beim BenQ 1640 werfe ich den Rohling rein und denke nicht drüber nach. Am Ende kommt immer etwas vernünftiges raus. Der BenQ 1655 sieht dagegen wie ein Prototyp aus, den der Kunde als Beta-Tester ausprobieren soll. Ich werde wegen der Sache auch noch eine böse Mail an BenQ schicken.

Ich wusste schon, warum ich versucht hatte, noch einen 1640 zu bekommen statt den 1655 ...

Und jaaaa, ich bin sauer! Wenn das kein Montagsgerät ist, wird BenQ nicht mehr empfohlen.

Bin der Sache mit dem Scannen mal nachgegangen. Hab gestern direkt nach dem Brennen gescannt und dann heute morgen nachdem der Rohling abgekühlt war
Ergebnis:
Gestern:

http://img159.imageshack.us/img159/6333 ... ruary2.png

heute morgen:

http://img159.imageshack.us/img159/5922 ... ruary2.png

Finde, daß das Ergebnis von heute morgen besser war. Was passiert mit dem Rohl nachdem er eine Ruhephase hatte ?
Teste das dann mal mit Yuden. Mal schauen, was passiert.
Schade, daß das Brennergebnis so abweicht. Dachte eine gute Investition mit guten Rohls und dem 1655 gemacht zu haben.

Es geht um die Brenngeschwindigkeit, nicht um die Scangeschwindigkeit.
Die Scangeschwindigkeit bitte bei 8-fach oder meinetwegen bei 4-fach belassen. Darüber steigen die Fehlerraten natürlich stark an.
Wenn Du genug Rohlinge hast, am besten per Nero CD-Speed eine Datendisk erstellen lassen, dann kann man im Scan auch die gewählte Schreibgeschwindigkeit erkennen. Zudem ist der Rohling voll. Vorher in den Optionen, Standardtests die gewünschte Schreibgeschwindigkeit einstellen.
Asonsten bei jedem Scan die Schreibgeschwindigkeit explizit erwähnen.

Achja. Am besten den Rohling auswerfen und kurz abkühlen lassen (bei mir reichen meist 30-60 s), dann scannen.

@4804Man

Vorher stammen deine Mcc04 ? Taiwan Indien japan?

Mein scann kommt aus Taiwan, versuch doch die Rohls bei Verbatim zu reklamieren...