Daß man dir alles aus der Nase ziehen muß. Solche Daten darf man ruhig im Screenshot stehen lassen.

Dass die MCC 03RG20 nicht so schön aussehen, stimmt.
Aber er sollte im Regelfall nicht schneller sterben als der Taiyo Yuden-Fake...

Ach ja: um herauszufinden ob's wirklich am Rohling liegt, könnte man die Verbatims nochmal mit 'nem anderen Brenner bebruzzeln und gucken was dabei herauskommt. Du hast ja noch einen anderen Brenner

Öhm, haste Dein Karnickel vor den Augen ?

Der erste Verbatim-Scan (16x gebrannt) brachte einen 0%-Quality hervor!
Das soll im Rahmen sein ???

Der Quality Score ist eine andere Repräsentation des PIF Max-Wertes.
Wegen der einen PIF-20-Spitze hat der 0.

Ja und berechtigter Weise, oder ?

Ich meine, stell dir vor, ich habe darauf 2 oder 3 Zip-Archive gebrannt, die sich nun wegen genau dieses Peaks nicht mehr lesen lassen bzw einen CRC-Error verursachen!

Da ist jeder Billigrohl, der zwar viel mehr Abweichungen in der Summe, aber keine Ausfallstellen hat, besser !

Denn auf dem wären die Archive noch einwandfrei !

Was mich besonders enttäuscht: es ist ein Jewel-Case-Verbatim gewesen, also nix "billige" Spindelware.

Ist aber anscheinend auch kein Qualitätsmerkmal mehr...

Ich finde den ersten -R Verbatim auch nicht so richtig toll.

Meine Beurteilung erfolgt aber nicht nach dem Quality Score, da der sich nur am max. PIF-Wert orientiert. Wichtig ist eher ein Gesamtbild aus vielen Punkten (so z.B. neben max. PIE- und PIF-Werten auch die Gesamtzahl und der jeweilige "Verlauf", Jitter spielt auch eine Rolle).

Den 20er PIF muss man nicht unbedingt überdramatisieren, kann neben schlechter Rohlingsqualität auch durch Kratzer, Staubpartikeln usw. verursacht worden sein. Des Weiteren scannen BenQs bei PIFs mit 8ECC ("acht aufeinanderfolgende Sektoren werden zusammengezählt"). In Scan-Laufwerke wie z.B. LiteOns, die mit 1ECC ("jeder Sektor einzeln") arbeiten, sollte es etwas besser aussehen. Ich vermute mal, dass man dann einen Wert von 5 bis 7 bekommt. Der liegt zwar über dem "Grenzwert" von 4 ("pro Sektor"), Probleme mit der Lesbarkeit sollte es aber noch nicht geben. Kritischer sehe ich da eher das Vorhandensein von PO-Fehlern und den Gesamteindruck.

Sicherlich ist die von Troublemaker angesprochene Langzeithaltbarkeit sehr wichtig, ich will aber nicht nur einen Rohling mit unverändert schlechten werten haben ... Ziel sollte eben konstante und sehr gute Qualität sein. Daher sehe ich das Ergebnis für Verbatim-Ware als eher mau an.

Richtig gekontert (ähm ... ist da nicht jetzt eher so ein Hund ).





PS:
Für "ernsthaft" sollte man lieber erst mal nach professionellen Systemen (wie z.B. CATS) Ausschau halten. Theoretisch kann man keinem Hausgebrauchsscanlaufwerk trauen. Selbst LiteOns können "falsche" bzw. nicht nachvollziebare Werte liefern .

-Der Rohl war aus nem frisch geöffnetem Jewelcase, nix Kratzer, Staub oder Fingerabdruck.

-Die Scanwerte der billigen Ebay-Fakes und des billigen Intenso sind doch auch OK, weshalb solte das Scansystem des BenQ nur beim Verbatim patzen ?

Evt. weil der BenQ einfach nicht mit -R MCC zurecht kommt?
Sind die Zero Rohls definitiv Fakes? Innenring beim Rohling gecheckt? Wie ist die Verarbeitung der Rohls?

Zu den Ergebnisse:
Na ja, evt. verschiebt sich die Brennqualität so langsam, so wie es bei den CD-R früher auch war. Anfangs nur Markenrohls und dann haben auch die Billighersteller "Qualität" auf en Markt gebracht. Ist halt immer nur ne Zeitfrage, bis das passiert.

Gebrannt wurden alle mit dem Pio, gescannt alle mit Benq.

Die Verbatim sind faktisch schlechter. Daran gibts nix zu deuten.
Die Langzeithaltbarkeit der 3 Probanten muß sich zeigen.

Bei den Zero steht nix am Innenring, Verarbeitung finde ich gut, sauber und unauffällig. Mit Sicherheit Fakes (20 cent / Stück)

Tomdax bietet diese inzwischen auch an:

http://cgi.ebay.de/100-ZERO-DVD-R-8x-Sp ... dZViewItem

Sagen wir mal so: Die Verbatim sind auf deinem PIONEER schlechter. Wie sehen die denn aus, wenn du sie mit dem BenQ brennst?

P.S.: Hast du mal hier geguckt? Der User hatte auch dieses Problem mit Verbatim im Pio111, und offenbar eine Lösung dafür.

So, zwar nur mit 2 GByte bespielt, aber mit BenQ 1655 bei 4x Speed gebrannt und gescannt.


Besser, aber nach wie vor eines Verbatims unwürdig !

http://www.bm-community.de/album_pic.php?pic_id=213

Ähm, 'nen 16x-Rohling 4x gebrannt? Wie wär's denn mal mit einem realistischen Test?

Habe auch paar schöne Verbatim-Fakes, werden als 8x Kaufland K-Classic vertrieben....

http://home.arcor.de/escalator/img/VerbatimFakes.png
http://home.arcor.de/escalator/img/VerbatimFakes2.png

Kenn ich, nix mit Optodisc , aber brenn die mal mit BenQ und Solidburn, da werden die ganz ordentlich, PIE max. 40 bei Schnitt unter 10, und PIF im Schnitt so um 0,2.