Hallo,

nach meinem gestrigen Horror-Erlebnis und der bitteren Erfahrung, dass AntiVir im Ernstfall machtlos zu sein scheint, möchte ich mir jetzt eine komplette Sicherheits-Software zulegen, die AntiViren-Programm, Firewall und generelle Internetsicherheit in sich vereint. Allerdings möchte ich, wenn ich schon Geld ausgebe, auch sicher sein können, dass ich keinen Schrott kaufe und installiere, der das System und Internet total ausbremst und/oder eine miese Erkennungsrate hat.

Was benutzt ihr? Was würdet ihr empfehlen? Kaspersky (z.B. die Internet Security 2011) scheint ja nachgelassen zu haben, dafür soll Norton (z.B. die Internet Security 2010) auf einmal wieder besser sein. Oder gibts noch bessere Alternativen?

Mal noch eine Frage, benutzt du nur AntiVir?

Leider bremsen viele Internet Security Suiten den PC aus, hab in meiner Ausbildung mal in der PC Abteilung gearbeitet und dort haben wir verschiedene Suiten getestet, weil wir umsteigen wollten. BitDefender, Panda, AntiVir, Kaspersky, G-Data bremsen das System doch schon aus, zu Norton kann ich nichts sagen.

Es kommt auch immer wieder darauf an, wie schnell Viren/Trojaner etc erkannt werden und welche Update Intervalle der jeweilige Hersteller hat.

Norton InternetSecurity 2010 habe ich nach einigen Tagen wieder entfernt, da ich feststellen mußte, daß dieses Tool manche "verdächtige" Dateien rigoros ohne Rückfrage löscht.
So eine Bevormundung mag ich nicht.
Bei Kaspersky ist es im Moment ratsam, noch die Version 2010 zu verwenden (Info aus dem Kaspersky-Forum). Die KAV/KIS 2011 hat noch einige gravierende Mängel, ich habe allerdings unter WinXP32 bisher nichts wesentliches bemerkt. Jedenfalls hat mir Kaspersky noch nie etwas ohne Warnung und Rückfrage gelöscht.

hat norton hier auch gemacht-aber o wunder, alles in der quarantäne wieder gefunden.
ergo-bin absolut zufrieden mit der NIS. erkennung ist dank des sogenannten liveupdates immer aktuell. aktualisierungen kommen im schnitt alle 10 minuten, sind also relativ klein und nicht spürbar.
G-Data bremst dank zweier engines etwas. für schwächere rechner ist esets ESS sehr empfehlenswert. bitdefender, naja, hatte die 2011 version mal drauf, ist sehr langsam, erinnert an modem.
im übrigen kann man die programme 30 tage testen.
in der pc-welt gibts G-Data umsonst, in der computerbild kasperkys KIS, ist allerdings eine leicht abgespeckte version.
meine persönlichen favoriten sind nortons NIS oder esets ESS.

Jep.


Scheint also entweder eine Konfigurationsfrage zu sein oder magic11 hat nicht im Quarantänebereich nachgesehen.

Norton scheint mir eigentlich auch keine schlechte Sache zu sein, da Symantec die Flops der letzten Versionen ernst genommen hat und nun wieder an die frühere Qualität anknüpfen kann. Dafür solls bei Kaspersky, jedenfalls was die Rezensionen angeht, jetzt eher abwärts gehen.

Basti meinte übrigens noch, dass die internen Firewalls von Routern und die Windows Firewall eigentlich ausreichen und dass ein AntiVirus-Programm daher vollkommen ausreicht. Wie sind da eure Erfahrungen? Haben euch die über die Viren- und Malware-Erkennung hinausgehenden Funktionen bisher was genützt?

@pedi1: Wie würdest du die Funktionalität der Norton Internet Security abgesehen vom Anti-Virenschutz bewerten? Sind die wirklich sinnvoll?

Komisch finde ich auch, dass die 2-PC-Version der Norton Internet Security weniger kostet als das reine AntiVirus Produkt für nur 1 PC

kommt auf die ansprüche an.
wer viel einstellen will, ist bei norton verkehrt. ich habe die NIS installiert und so läuft das teil ohne irgendwelche probleme oder meldungen die kein normaler mensch versteht.
in den diversen tests ist norton stehts mit vorne dabei.
ist halt optimal für leute, die eine zuverlässige schutzsoftware brauchen, und keine klickorgien veranstalten wollen.
tja, die preise, ich habe eine 3 platzlizenz für 20,-€ gekauft.
die preise für die 2010 werden wohl noch etwas günstiger, da die 2011 in den startlöchern steht. der key gilt natürlich auch für die 2011.

http://www.symantec.com/de/de/norton/do ... /index.jsp

http://www.eset.de/download/testversionen
du kannst ja mal testen.

Also ich habe auf meinem Win7-Noti AntiVir Free und Microsoft Security Essentials laufen - von Ausbremsen merke ich da nix ^^

Dazu kommt noch die WinFirewall und die Fritz!Box-Firewall ...

Zum "Testen" schiebe ich auch immer wieder "böse Dateien" auf diverse Art und Weise auf den Rechner (Email, USB, CD, Download, FTP, ...) Bisher wurde bei mir immer alles erkannt

Dann ist dies in meinen Augen klar, ich nutze nebenbei noch Spybot S&D und a-squared free (wobei das jetzt zu Anti-Malware wurde :/ )

Aber AntiVir allein, hält deinen PC nicht sauber

Hab ich sehr wohl, aber dort waren nur wenige "Opfer" zu finden und die Konfigurationsmöglichkeiten von NIS sind im Vergleich zu KIS mehr als dürftig, allerdings für den Hausgebrauch ausreichend.

Unterschiedet sich die komplette Suite so stark vom reinen Anti-Virus? Da kann man ja eigentlich recht viel Zeug einstellen...

Ich benutze die Freeware Version von Antivir, Spybot und ich hab mir die CBlind Version von Kaspersky organisiert. Läuft einwandfrei, kann mich aber auch nicht erinnern jemals ein Viren/Adwareproblem gehabt zu haben. Ganz wichtig ist mir auch das kein Virenwächter im Hintergrund den doch etwas betagten Rechner ausbremst. Es wird nur gescannt wenn ich es will! Von den Softwarefirewalls ist allgemein tatsächlich nicht viel zu halten. Und wenn du mal wieder ein System neu aufsetzt mach ein Image davon, gut geeignet ist z.B. "Image for dos" http://www.terabyteunlimited.com. Musst halt nach nem Monat das Sysdatum zurückdrehen

Ich kenne KAV(Kaspersky-Anti-Virus) und NAV(Norton-Anti-Virus) nicht, aber der Unterschied zu KIS und NIS ist im wesenlichen die zusätzliche Firewall.
Die Einstellmöglichkeiten bei Kaspersky sind gewaltig, allerdings für "Laien" oft problematisch zu verstehen.
Ich habe viele Details im Kaspersky-Forum erfahren - gibt dort einige gute Profis unter den Moderatoren.

du meinst die fehlende firewall.

Wie man es nimmt ...

Zunächst einmal danke für eure zahlreichen Beiträge!


Je weniger man einstellen muss, desto besser, so lange Standardfunktionen noch konfigurierbar sind.
Ich frage mich nur, ob die Zusatzfunktionen wirklich nützlich sind oder ob die Router-Firewall + Windows-Firewall nicht vollkommen ausreichen. Außerdem habe ich in meiner Windows-Firewall schon diverse Regeln eingestellt, die ich mir jetzt nicht von anderen Tools mehr zerfriemeln lassen möchte, und soweit ich weiß, schaltet die NIS 2010 ja die Windows-Firewall ab.


Ich bisher auch nicht, aber da der Ernstfall nunmal eingetreten ist, möchte ich jetzt lieber doch auf eine Software zurückgreifen, auf die ich mich eher verlassen kann, weshalb das Scannen im Hintergrund schon keine schlechte Sache ist, was bei meinem Quad-Core-Prozessor wohl auch kein Problem sein sollte. Ansonsten habe ich für Backups schon TrueImage, aber danke trotzdem für den Tipp!


Und das wundert mich, da die Internet Security 2010 trotz Zusatzfunktionen immer günstiger zu haben ist als das reine AntiVirus 2010.

Wie dem auch sei: Norton Anti-Virus 2010 scheint im Endeffekt alles zu können (laut Verpackung), wofür ich es benötige, nämlich:

Antivirus
Antispyware
Antirootkit
Botnet-Schutz
Browser-Support

Damit werden also nicht nur die bereits vorhandenen Dateien und Downloads gescannt, sondern auch Browser- bzw. Internetelemente (Cookies, PlugIns etc), die wahrscheinlich sogar die Quelle meiner letzten Infektion waren. Und mit dem Botnetschutz und der Intrusion Prevention sind sogar noch Elemente an Bord, die mich theoretisch vor Hacker-Angriffen und Würmern schützen können. Für mich klingt das schon mehr als ausreichend. Und die 2011er Version kommt schon im September raus, auf die man dann sogar kostenlos updaten kann.