Hab mir gestern bei uns im MM den Sony SDM-S95D geholt. War auf 333 € reduziert.
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1907524,00.asp
Bin aber gar nicht zufrieden mit dem Ding. Soll angeblich 8 ms haben. Aber auf der Seite stehen 16 ms.
Bei CoD UO schliert das Ding jedenfalls wie Sau.
Werd ihn am Montach wieder zurück bringen, und mir den Samsung 940BF holen. Aber nicht von MM. Die Penner wollen 490 € für das Teil haben.
http://www.geizhals.at/deutschland/a185919.html

Mach kein Scheiß nimm den 960BF. Bei Nilstech Top Preis und Top Ware.

Ich bin echt glücklich.

Wieso Scheiss ?
Der 940BF hat 2 ms und der 960BF 4 ms.
Außerdem hat der 940BF das TCO 03 Siegel.
Und Kontrast/Helligkeit sind gleich. Die paar € leg ich auch noch drauf.
Ich will nich wieder sonen "Schlierer" haben wie der Sony hier.
Wobei der BF960 wahrscheinlich auch kein Schlierer ist, aber 2 ms sind mir lieber.

Du bist doch Gaga

2ms oder 4ms, merkst du noch was? Das Güte Siegel hat auch nix zu sagen

Ob ich gaga bin lass mal meine Sorge sein.
Die angeblichen 8 ms vom Sony sollten auch genügen tun sie aber nicht.
Und das TCO 03 Siegel hat sehr wohl was zu sagen, wenn auch nicht übermässig viel im Vergleich zu TCO 99.
Ich will eben den 940BF und nicht den 960BF. Hoffentlich kommst du damit klar ohne dich in ärztliche Behandlung begeben zu müssen.

Muss ich, da dein komischer kringelner hektische Hamster, mich völlig verrückt macht.

Dich wahrscheinlich ja auch, sonst würdest du denn 960BF nehmen

lol
nenn mir einen Grund warum ich den 960BF anstatt den 940BF nehmen sollte. Außer den paar Euros die der billicher ist

Er hat die geile Pivot-Funktion, und Leude die Behaupten das nutzt man nicht. Doch das tut man, das ist richtig geil für PDF´s und so.

Mit deiner Kohle kannst ja machen was du willst, aber ich würde dir denn an deiner Stelle mal angucken.

Mit 4ms lässt es sich auch gut zocken.

Naja, Pivot brauch ich ehrlich nich. Ich war noch nie der Situation wo ich den Bildschirm drehen wollte.
Ich hab mir den 960er und den 930er schon angesehen. Und wenns den 940er nich geben würde, dann würd ich auch einen von den beiden nehmen. Aber so, nehm ich eben den 940BF
Werd am Montach den Sony wieder zum MM zurückbringen, und wenn die mir nen guten Preis machen für den 940BF, dann nehm ich den gleich mit.
Mehr als 420€ geb ich aber nicht aus.
Bei Geizhals wird er ab 398 € gelistet. Bei MM wär hald gut, weil man den da gleich anschliessen kann, und gucken ob er Pixelfehler hat.

Es muss nicht unbedingt sein, dass das auch stimmt. Was drauf steht ist nicht immer drin. Die zeigen vorallem Tests der Computerbild und der Stiftung Warentest. Und was Stiftung Warentest schreibt ist auch meistens richtig, weil die prüfen wirklich richtig, denn diese stiftung ist staatlich und wird nicht durch irgendwas von aussen beeinflusst. bei Computerbild bin ich mir da immer nicht so sicher, ob die etwas geld kriegen wenn die was besser bewerten!

gruß

bbc

Is schon klar, dass das kein realer Wert ist. Das ist eben der G2G-Wert.
Ich war gestern auf ner LAN, und da hab ich den 930BF und den 940BF live gesehen.
Die hatten beide ein super Bild.
Gar kein Vergleich zum Sony. Und selbst bei schnellsten Bewegungen in CoD UO keinerlei Schlieren. Jetzt bin ich mir sicher, dass ich mir den 940BF holen werde.

Im Grunde kann man pauschal sagen für Gamer Samsung und fürs arbeiten EIZO.

Der Rest in den Schrott.

So kann man das nicht sagen.
Benq oder auch Nec bauen auch ganz gute Tft´s die sich auch zum zocken eignen.

Stimmt. Die BenQ´s waren auch nich übel. Aber das Bild der o.g. Samsungs war eine Klasse für sich. Unabhängig von der Graka hatten die ein Bild was mit keinem anderen vergleichbar war.
Das haben auch andere Leute gesagt, nicht nur ich.
Wasser und Dschungel in FC war schon ne Augenweide.